梁建鋒專欄

明年是辛亥革命一百周年紀念，關於孫中山的事蹟亦逐漸重新走入人們的視野。一種流行說法形容孫中山先生是創設亞洲首個民主共和國的偉人，陳可辛的電影《十月圍城》更把孫中山塑造成為追求西方民主政制的革命家。所以，普遍的觀念將孫中山推行的革命運動與建立民主中國等同之。這說法沒有錯，但也不全對。 近日再三讀孫中山的三民主義講話，發現在其革命思想體系裡的「民權」，內容基本是主張人民有平等參與管治公共事務的權力，內裡包括選舉、被選、罷免與創制的權利。所以，說孫中山要建立一個民主化的新中國是對的。可是，這並不是孫中山革命的原動力，挽救民族不致於亡在列強之手，爭取中國在國際的獨立自主地位，才是孫中山最在意的。這就是為什麼三民主義以民族主義居首位的原故。 西方國家對中國的企圖心孫中山十分之明白，對所謂的「世界主義」（類近今天的所謂普世價值）尤其有戒心。孫中山曾說：「如果中國人入英國籍或美國籍， 幫助英國或美國來打破中國，便說我們是服從世界主義，試問我們自己的良心是安不安呢？」世界主義推崇不分國界，擁護一套適用於全世界的法則和價值觀。孫認為這是大國消滅弱勢民族的手段。 為什麼孫中山會反對世界主義呢？這可能與他在夏威夷讀書和生活有很大關係。夏威夷是孫中山接觸西方社會和文化的第一站，他在夏威夷唸書之時，夏仍是一個獨立王國，有自己的民族、王朝和政府，人民也有選舉權。可是，到了孫中山到香港唸大學之時，夏威夷已被美國吞併，並且禁止包括華人在內的所有夏威夷亞裔參與投票。關心和熟識世界政治的孫中山，能不對夏威夷民族的淪亡有所感觸嗎？ 辛亥革命百年將至，希望紀念活動不要走泛民主路線，只會標榜民主建國。爭取民族自尊與自主，應才是孫中山革命的主要核心部份。

　　韓國接二連三的大規模實彈軍演，美國三組航母戰鬥群又破天荒的會師東北亞，再加上韓國政府強硬的實現兩韓統一言論，所構成的景象是韓美似乎在為武力統一朝鮮半島做準備。 　　韓國真的準備好要開戰了嗎？從韓美連月來的軍事動態表面上看，韓國確是一點都不忌諱地顯示有統一朝鮮的軍力。南北韓國力殊懸是眾所周知的，但如果目的只是要造成嚴重破壞，相信朝鮮再差的裝備也足夠令韓國首都經濟癱瘓。如果南韓不停的軍演，目的真的就是要挑釁朝鮮的忍耐力，好尋找出兵北伐的借口，那李明博是否已經累積足夠的國內外資本發動戰爭呢？ 　　當李明博宣稱兩韓統一的時機已成熟，並未見韓國人慷慨激昂地響應，反而是韓國媒體出現了兩派的意見，質疑李明博有沒有考慮到急進統一的後果。特別是當朝鮮對於韓美軍演忽然變得低調，反襯托出李明博更似是冒險家。倘李明博有再具體的統一行動，因而促使兩韓關係瀕臨戰爭邊緣，在國內輿論戰上，李明博不一定佔有優勢。 　　至於美國，動用了三艘航母到東北亞，是名副其實的「重」（重量）返亞洲。若說真的要準備開戰，則必然會是一場惡戰，搖動整個亞洲。但對比過去美軍出征，似乎美國國內又異常平靜。美媒對朝鮮半島的報道不少，但官方未見有大規模和有組織的宣傳戰。國內經濟仍在低谷徘徊之時，如沒有十足的遊說功夫，白宮如何說服國人支持動武呢？況且，亞洲是美國經濟復甦所繫，真的打起來對美國不能無傷害。 　　所以，韓美這連串的強硬軍事姿態，總是在邏輯和常理上都不完整。似乎韓美更像是在玩弄戰爭遊戲，希望藉超強的軍事壓力，謀取某些政治和經濟利益。若真的如此，未免太魯莽和不負責任了。

　　六十年前，美軍統帥麥克阿瑟曾公開宣稱在聖誕節前便能統一朝鮮半島，結果苦戰三年鎩羽而歸。六十年後的十二月，半島上戰雲密佈，軍事緊張狀態主導了月來世界新聞的版面。周一，韓國更堅持在有主權爭議的延平島進行實彈演習，引來朝鮮反擊警告。為此，韓國海陸空三軍和美國航母戰鬥群都進入了戰備狀態。結果，換來的不是朝鮮的火炮導彈，而是朝鮮電視台主播一句帶著不屑笑容的評論：「不值得回應」。 　　一向被西方媒體形容為冷酷無人性無情味的朝鮮政府，卻在韓國如臨大敵般調動大軍之時，熱情接待了美國墨西哥州州長。由隨團記者傳送回來的畫面，竟然是一些帶著微笑的北韓高官和將領，以及雪白整潔、寧靜平和的平壤街景。朝鮮這回似乎得高人指點，懂得四兩撥千斤，在國際公關戰上突圍。 　　相比之下，韓國沒有因為朝鮮的低調而即時調整過來，還是按計劃接連舉行戰後最大規模的陸海軍演，而舉行地點亦選在極其接近三八線這軍事敏感地帶的地方。雖然僵化了的西方媒體仍在宣傳朝鮮挑釁和韓國自衛論，但行動說明一切，那一方更願意在軍事上冒險已經一目了然。 　　韓美自天安艦事件以來不尋常的軍事動態，顯然意圖打跛六十年的兩韓對峙局面。越來越多政治分析家懷疑美韓是為武力統一朝鮮在做準備，而這觀點非但在中文媒體出現，英文媒體也有類似的分析。金正日身體出現毛病，接班人又年少，也沒有足夠的經驗和威望，這正是韓國一統半島的「最佳時機」；而於美國而言，消滅朝鮮對美國在亞洲圍堵中國太有利了。 　　朝鮮一分為二本來就是美蘇一手搞出來的，朝鮮民族統本來就不該分裂成兩國。可是，若不是透過和談達致統一，而是採取越南的方式，則百姓的生命代價便太大了。此外，越南統一是在美軍撒走之後，而韓國武力統一朝鮮後，美軍留駐韓國的機會極大。美軍在亞洲區增加覆蓋面，只會製造區內更多的不穩定情況。 　　所以，為了兩韓百姓的安危，以及亞洲人的自主，現階段朝鮮應該做的迴避韓美任何的軍事挑釁，與此同時努力急促發展經濟。沒有經濟實力及實質提升綜合國力，任憑政治宣傳口號如何鋒利，都不能阻擋韓美的攻勢。不過，朝鮮的內部還有致命傷──政治制度；家天下式的政權，遇到沒有能力的接班人，一夜間政權崩潰不是沒有可能的，強國如秦就是敗在二世手上。 　　結論，朝鮮前路極艱鉅，美國戰敗六十年後，也許不會放過再圓麥克阿瑟朝鮮「聖誕夢」的機會。

　　日前，新墨西哥州州長查理森在朝韓戰爭一觸即發之時應邀訪問平壤，唯一隨團電子媒體記者是有線電視網絡（CNN）的 Wolf Blitzer。由於受到朝鮮當局的限制不能在當地作直播，Blitzer只能發回文字和作電話報道，拍了八個多小時的錄影經整理後，將陸續播出。Blitzer不愧是一名資深新聞工作者，他的朝鮮行報道，除了介紹了戰爭危機下的平壤外，還反映了西方社會對這被稱為「邪惡軸心」的國度的一些誤解。 　　其中一個有趣現象，Blitzer回國後在美國CNN直播室裡接受同事訪問，Blitzer的開場白富有幽默感，但最後一句玩笑話還未講完，便被表情十分之嚴肅的主播打斷直接進入主題。主播面容顯得帶點焦慮的問Blitzer「在朝鮮期間，是否真的感到就處於戰爭邊緣呢？」 　　本來輕輕鬆鬆Blitzer於是也收歛了表情回答，說他確曾憂慮兩韓會全面爆發戰爭，也盤算過如果一旦開戰而民用機場關閉，他們可以如何離開平壤。依然神情肅穆的主播接著第二個問題：「你擔心他們（朝鮮政府）會阻止你離開嗎？最嚴峻的時刻是哪時呢？」Blitzer回答：最緊張時刻是聽到電視和數音機上的軍樂，心想是否為開戰做準備呢？。 　　主客對話似乎終於合拍走在同一軌道上了。於主播來了第三道問題：「依你被准許所看到的平壤，是如所說的經濟蕭條，和是一個軍事化國家嗎？」Blitzer卻回答說：我見到一個很窮的國家，但六十年來外間都說朝鮮快要崩潰了，我看不到這樣。當你處身其中時，你看到很不一樣的東西，平壤的百姓不是機械人，年青人和小孩都很甜很可愛，他們與普通人無異。 　　可能Blitzer的回應過於正面，主播立即轉換話題問：「你是一個這麼喜歡用現代科技通訊產品的人，當你在這個科技不如美國普及的國家，你的感覺如何？」依筆者從事媒體工作的經驗，主播此時提問這麼一個簡單及與政治無關的問題，其用意是期望Blitzer說出朝鮮的落後的一面，把訪問帶回「主流」。 　　朝鮮的落後是不必置疑的，一個六十年來遭受西方經濟制裁和封鎖的國家，能有多大的進步呢？主播的上述提問，無非是想從Blitzer的口證實朝鮮在美國公眾的故有刻板形象，也好顯示西方的優越感。不過，Blitzer似乎是一個有良知的記者，他連日來的報道，在在流露出他朝鮮見聞的驚訝，也可以說是驚喜，他看到了一個西方傳宣中不一樣的朝鮮。

　　十多名中國上海復旦大學學生上星期日登上黃山未開發區迷路以電話求救，當地警消部門組成救援隊，經十多小時搜救後找到了遇險學生，但其中一名廿四歲民警在護送學生下山途中墜崖殉職。這一宗意外故事幾天以來引爆了網上和媒體熱議，引爆點是有現場採訪記者在博客內描述了獲救學生對殉職警員的冷漠表現，而學生則回報以更冰冷的自辯。一時間復旦這所中國名校，變成為冷血青年的代名詞。 　　記者博文指被救學生對因救他們而喪命的警員沒有任何表示，不哀悼、不道歉，更急不及待便離開出事地點返回上海去了。當網上開始熱議後，有學生更說出：「員警就是人民養著關鍵時刻用的」、「千錯萬錯，錯在你們要收門票錢，又不去開發那一片山區；錯在你們搜救人員還不夠專業」、「事件中最不負責的表現是員警找到隊伍後，要求立即下山，導致員警墜崖，做這個決定的人就是最大責任人」……等等。類似的評論受到四方八面的批評，指責學生冷血。 　　不過，也有媒體人支持當事學生，《中國青年報》評論員楊於澤的文章的冰冷度絕不低於狡辯的復旦學生，楊文稱，「員警『也是人』，但也是政府公務人員，食人之祿，忠人之事，此理古今中外皆然。」、「如果社會上什麼『麻煩』都沒有，人民根本就不必建立政府，也就不需要員警。被人民『麻煩』，註定是一切公務人員的宿命。」、「比缺乏英雄主義更可怕。怕麻煩，就是想只拿奉祿不幹事……。」、「其實，一切公務人員也應當訓練有素。…當地政府應當考慮到救援遊客的需要，進行救援能力建設，建立可靠的救援預案，能防止類似事件的再次發生。」 　　由於社會反彈特大，復旦校方出面處理，帶領個別獲救學生出席警員追悼會，又在校園另外再辦一場追悼會，並由校方人員婉轉地為學生的一些行為解釋。個別當事學生也出面接受媒體訪問，為先前的逃避責任的言行道歉。相信事件也會隨著學生放下咄咄逼人的冷血自辯而漸歸平靜，但我們必需要問，此事反映了當前年青人和中國社會出現了什麼問題呢？ 　　我想問題是：「只會索取權利，不願承擔責任；遇事總是政府錯，絕不反省個人行為責任；只重視個人的福祉，別人的犧牲都是理所當然的。」

　　昨日在星島中文電台節目中有一位聽眾朋友說最近看到兩個電視畫面，其中一個是上海公寓大火追悼會現場，有一幅橫額上寫著「人在做，天在看」；至於另一個因節目時間關係來不及講。 　　談到動人的畫面，筆者最近也看了不少，都是真人真事的自述。其一則的主角是韓戰中國老兵柴雲振，今年已經85歲。他當年在戰鬥中孤身一人攻佔美軍三個上頭陣地，殺敵百餘人，最後在肉搏鬥中被敵人用大石擲碎頭骨昏倒，幸運地被趕來增援的戰友救了送回後方。他的英勇故事在軍在廣泛流傳，軍部還為他備了一枚特等勳章。但由於醫院和戶口紀錄的失誤，軍部沒法找到他的下落，他康復後便回到四川老家務農。 　 　　33年後，柴的兒子在公車站看到軍部尋人啟事，找的就是自己的父親。在與軍部重新聯繫上後，領回了應得的獎章。軍部問柴老有什麼要求，希望搬到哪個城市去。柴老說：從哪裡來便回到哪里去。兒子不能接受父親要留在鄉間種地，說父親現在成為戰爭英雄，是有地位的人了，為何不為他們多著想（意思是向國家拿點好處）。柴老說：「當時我發脾氣了，打了他一大巴掌，叫他不要吃飯了，去死吧。」 　　別以為柴老天生看淡名利是因為一生順境，手指頭在戰鬥中被敵人用口咬掉而變成殘障的他，在文革時又因為反對醜化劉少奇而被公開批鬥。到了眾人都認為苦盡甘來的時候，他卻選擇做一名不要國家「回報」的普通老百姓。 　　柴老的故事並不是個案，另一名叫張立春的韓戰老兵，也有著被寫成小說的英雄事蹟，曾以一敵四，擊斃一人活捉其餘三人。如今年逾八十，卻在街頭擺小攤以補鞋為生已卅年了。張在復原後本被分派到工廠當幹部，但因與領導意見有分歧而被陷害成為階下囚。出獄後，女兒餓死了，妻子癱瘓了。生活艱難而被家人埋怨的張立春，堅持不向有關部門要求特別照顧，不願意成為國家的負擔，情願靠一雙手補鞋養家。張老在鏡頭前說：我總以為我這個選擇，雖然不符合現在的形勢，也符合那時候人民的願望，我總以為自己沒錯。 　　這樣的故事還有許多，如當年以萬計到三綫建設的青年，現在都步入晚年了。用青春生命建設的三綫工廠，現在大多成為廢墟，或是被拆掉改建地產項目。一名曾參與建設的工程師感慨說，不後悔當年的付出，雖然現在看來幹的都是「無用工」。這又令我想起阿里巴巴的創辦人馬雲談到80、90後時說，「你們有權利抱怨，但你們沒有資格抱怨。」 　　中國是一個人口量相等於美國四倍餘的發展中國家，才剛從動盪政治...

　　經過總統奧巴馬的強力遊說後，國會民主黨人終於贊同依總統與共和黨的妥協方案，通過延續布殊減稅法兩年，並且是不分貧富，一視同仁。自從布殊推出減稅後便一直成為民主黨人攻擊的議題，認為減稅內容向富人傾斜，對中產及低收入百姓不公平。於民間而言，民主黨這批評幾乎已成全民共識，連不少知名富翁都公開表白自己並不需要減稅。但為何共和黨仍要堅持原封不動布殊的減稅法，而奧巴馬又為何照單全收呢？ 　　經濟衰退如此，國庫空虛至如斯境地，共和黨人為何鐵了心不能動減稅法絲毫，其中所考慮的不是經濟因素，也不是因為幾名大富翁捨不得多付一點稅；而是倘若給民主黨調整了布殊的稅法，等於承認共和黨當年推動減稅是錯誤的。在中期選舉才打得民主黨落花流水，怎能拱手將保護納稅人美名送給民主黨呢！共和黨寸步不讓，中產和低收入選民沒有損失，如逼得奧巴馬屈服，形勢上又多勝了一仗。 　　布殊總統的減稅計劃是全民受惠的，只是富人比窮人更受惠。包括奧巴馬總統在內，民主黨人長期譴責為富人減稅，聲言當法案期滿時將修法，讓富人不能再得到減稅。在競選總統期間，奧巴馬甚至提出要增加富人的入息稅，獲得普羅百姓不少掌聲。當年的立場是為討好選民，現在出爾反爾，也是為了討好選民。中期選舉失利，奧巴馬不敢在政治議題上冒險，他急需要一個避風港，故不願負上增稅的臭名。他看準了全民再減稅兩年，除了民主黨議員和熱中於黨派政治的選民，一般百姓只要不加稅都會接受的。 　　在與共和黨達成協議時，奧巴馬說兩年後他會與共和黨再度爭辯減稅法的。表面是顯示自己不情願妥協，是為了百姓而忍辱負重。但實質上是拖延策略，目前與共和黨鬥沒有好處，但兩年後是連任的生死存亡之戰，當然又可以把議題炒熱。 　　在選舉是政客全部生命的制度裡，要政客拿出良心來辦事，難之又難呀！

　　爭議伴隨著諾貝爾和平獎走過了逾百年的歷史，今年評委選出中國異見人士劉曉波，爭議之聲再起。爭議往往聚焦於多元世界對得獎者的不同評價，劉曉波獲獎爭議進一步反照出中西觀念差異。 諾貝爾本人對和平獎的定義是授予「盡最大努力在促進國與國之間的兄弟情誼、推動裁減常規軍備或主持國際和平會議的人士」。但於評審實質操作上，早已遠離了諾貝爾的初衷。誰能得獎，權力掌握在評審委員身上。今天的和平獎僅能反映五人委員會對當前國際時局的評點。 事實上，僅由五名挪威的和平獎委員們所評選出的獲獎者，未見得就必然成為全球公認的和平英雄。越南的黎德壽曾拒絕領獎，而與他同年獲獎的美國國務卿基辛格，則氣走了兩名和平獎委員──辭職抗議。巴解領袖阿拉法得獎後，被一名和平獎委員譴責為恐怖分子。去年奧巴馬在上任後不足兩星期，便成為諾獎的被提名人並最終得到獎項，引來全球質疑。 　　自公布劉曉波獲獎後，中國政府除了與諾委會的言語交鋒外，更發動友好國家抵制頒獎禮。原先有十九國表示不出席，其後在歐盟的壓力下，塞爾維亞改變立場參加了頒獎禮，令最終有十八國抵制。引發爭議於諾獎時有發生，但能引起如此多的國家及組織支持抵制，卻應還是頭一次。 　　對於中國的激烈反應，西方媒體普遍以此來論證中國政府不尊重人權，並認為是恃其經濟實力蠻不講理地向國際社會反施壓。頒獎禮結束了，西方輿論大都以此作為概括今屆和平獎，與過去西方媒體上的中國形象吻合。若然如此，則中西雙方，都平白錯過了一次增進了解的機會。 　　 　　全球暢銷書Megatrends的作者John Naisbitt在他研究中國改革開放變化的新書中寫道，西方人沒有真正的了解中國，是因為他們一直用西方的價值觀和思維來審視中國，並且認為西式民主政制已經是人類社會的臻善臻美的制度，亦即是所謂的「普世價值」。 　　 　　誠然，不少西方人眼看中國用了短短三十年時間，便從一個落後封閉的國家，變成為世界第二大經濟體，都會簡單地認為這是西式化或引入西方資本主義的結果，並進而期許中國進一步把政府也來西化，與世界、尤其是「他們西方」接軌。在這等待的過程中，對於中國與西方社會標準不吻合的表現，會一律加以批判。 　　 　　不過，這種思維及要求，似乎忽略了需要結合中國文化和近代史等具體因素來審視中國。中國是文化底蘊深厚的古國，改革開放過程中，中國為西方文明敞開大門；但與此同...

　　天下間有這樣一個社會，內裡有這樣一群人，他們堅守著工作崗位，用自己的知識、智慧和汗水，在各領域上為社會和國家的進步而努力。但當社會發展的巨輪在高速滾動之時，這些努力有時可能變為無用功，有的可能不被理解反而遭到抨擊。但本於為更美好的明天而奮鬥的精神，他們不會在困難面前退縮，不因未受表揚而氣餒。他們敢於創新，敢於嘗試。 　　這社會裡又有另一批人，他們佔著崗位但卻只想到自己的好處，職位帶來的權力只是他們求取不義之財的工具。於社會及國家，他們毫無責任心可言，到外國享福才是他們極端的目標。 　　社會上又有這樣一批人，他們來自不同的背景，有著不同的心思，但卻在抱怨政府的道路上成為同志。他們沒想過要為社會付出什麼，卻認為享受社會進步帶來的好處是理所當然的，但又總是認為自己沒有得到該有的「一份」。這一份可能是經濟利益，可能是名譽，可能社會地位。至於他們為何埋怨政府，也有著各自的理由，有人自以為不得志，有人是因為私人仇怨，有的純是因為閒來無事湊熱鬧圍觀，也有人覺得這才是時尚公民的表現。 　　 　　社會又有一批人，他們從骨子裡鄙視自己的國家與文化，認為外國才是真善美的泉源。於是，他們看自己國家什麼都不順眼，天天盼著把別國的一切都搬來。雖然他們如此不滿社會現狀，但他們卻沒有打算幹什麼實事或挑上什麼責任，而是喜歡站得高高的高調批判，享受做「民意領袖」的光環，批評是他們的唯一專業。 　　 　　不知從什麼時候開始，社會上出現了這麼一股風氣。第一類人們的貢獻被醜化了，他們努力為人們創造和平安逸的生活環境，但卻總是變成為埋怨甚至憎恨的對象。人們沒有把他們和第二類人分辦出來，總之凡是在崗位上都是「壞人」，都是要革命的對象。更不知什麼時候開始，不講道理流行了，也不再實事求事，總之誰罵得大聲便誰有道理，話罵得越髒越正義。「一分耕耘一分收穫」再不是什麼美德，「不付出只怨回報不足」逐漸成為新興的「普世價值」。

　　雖然都說中國強大了，但中國至今只能實施九年免費義務教育，全面普及高中教育仍有相當挑戰。人口總量大與地區經濟發展差異，加深了中國普及中學教育的難度。物質生活水平遠超中國的美國，政府推行十二年義務教育，低收入家庭孩子還可以享用免費早午餐。表面上似乎美國中小學教育優於中國，但所謂家家有本難唸的經，美國公校面對著截然不同的問題。 　　美國實施十二年義務教育相當一段時間，雖然各州及各校區的公校水平參差，但好歹只要你願意，總會有高中學位等著。在學位供應量不成問題情況下，美國公校的核心問題是教學水平與求學意願。 　　美國文化崇尚個人自由，影響所及，於兒童教育也偏向於放任式。由課程設計，以至教學法，讓學生和教師自由發揮的空間相當之大。好處是自小建立了孩子的自信，也沒有如亞洲地區的功課壓力，可以享受和支配的私人時間更多。而壞處卻是學習沒有系統，也沒有紀律，和基礎知識薄弱。 　　昨日加州總學監公布最新數據，在2008至2009年度，加州高中的畢業率比前一年上升了1.5個百分點至70%。可是，輟學率卻上升了2.8個百分點，達21.7%。輟學率高於畢業率的增幅，反映了高中在留住學生方面仍存在嚴重問題。 　　作為美國的科技大州，卻竟然十個高中生中便有三人沒有畢業，如果這情況不扭轉，不但影響加州的經濟發展，也將拖累社會各個方面的發展。再者，所謂畢業率只涉及量的問題，至於質方面，加州公校水平位處全國榜末已是眾所周知的了。再加上連年的赤字，教育經費一減再減，提升水平已成為很遙遠的理想。 　　品質下降未見盡頭，學生輟學人數又上升，試問加州將有何前途呢？期待新州長上任後，能正視公共教育危機，救救加州的孩子們。

　　提起軍國主義，總是會聯想到日本。狂妄和冷血的日本軍國主義者令亞洲國家遭遇前所未有的傷害，戰後的日本復元相當快速，瞬間成為世界經濟強國。表面上似乎日本並未因軍國主義而受到懲罰，還享受豐盛的物質生活。不過，日本損失的也不少，戰後至今，日本在國際政治上一直生存在美國的陰影之下。在國際舞台上，日本只是美國的一枚聽候差遣的棋子。 　　眾多評論都提到要警剔日本軍國主義的復辟，這種擔憂其實不甚準確。這不是說日本的軍隊不足懼，日本現代化的軍隊絕對是中國要提防的威脅，只不過日本軍隊再沒有戰前的自由了。日本軍隊能擴充至甚麼樣的規模，能有多大的活動空間，主導權是在美國手上。事實上，自七十年代起，不斷催促日本擴軍的就是美國。 　　所以，中國要提防的軍國主義來源並不是日本，而是世界上第一大民主國家──美國。在某意義上，美國比中國更早實施一國兩制，對國內是民主政策，於國際間是推行軍國霸權主義。自二次世界大戰以來，美國一直採用軍事手段來滿足其政治和經濟目的。美國是世界上軍費預算最大國家，也是用兵最頻繁的國家。 　　奧巴馬重返亞洲的政策，核心部份便是由軍隊執行。過去一年來，美國在亞洲區，準確地說在中國門戶周邊的演習，規模一次比一次大。表面上是針對朝鮮的緊張局勢，但白宮卻毫不掩飾航母和戰機是為中國而來的。動用大軍向中國示威，難道解放軍也威脅到美國的安全嗎？當然不是，且別被炫目的艦隊和戰機群吸引住，美國於中國的核心利益不是軍事，而是經濟。中國是美國的最大債主，又是美國經濟競爭對手；在軍演之外，美國亦向中國發動了貨幣戰。 　　國庫窮得亮起破產紅燈的美國，會為朝鮮如此勞師動眾嗎？在富強之時美國尚且毫不猶豫地對外用兵，更何況現在正面對著戰後最大經濟危機。奧巴馬沒有為美國人民帶來期待中的轉變，相反，是更奮力地走著「以戰養國」的危險舊路。

當虛情加假意遇上淺薄 批韓寒《保住非法字元》的謬誤 　　已記不起是什麼時候在網上讀到韓寒的介紹了，只記得說他是個退學成才的年輕作家，火紅後又涉足專業賽車並奪得冠軍，後來又開了文化公司辦雜誌。對於這樣的一位年輕人──有人氣、多才多藝；心想，其中定有他過人之處。雖然聞知了韓寒其人，卻因公務上的閱讀量已太大，一直沒有衝動要找他的文章來看看。對韓寒的了解僅此而已，但基本上印象偏佳。直至十一月初發生了上海公寓大火，報上摘錄了韓寒評論大火的博文，才叫做首次讀了他的文字。然而，這一讀「刺激」之極──這就是傳聞中的韓寒？！一時間，竟難以該篇博文與印象中的韓寒對上號。 　　 　　韓寒的大火博文讀罷，筆者難以置信「這般水平的評論」就是韓寒的典型！不想妄下判斷，於是走上韓寒的網站多讀他幾篇博文。讀著讀著，已心裏有數；進而讀到談釣魚島事件的《保住非法字元》（2010年9月13日），行，已完全明白──原來，這就是韓寒。坦白說，是失望的。聞名全國的作家才子，其淺薄及思路混亂的程度完全超乎我最極端的想像。特別是正當美日在釣魚島海域進行歷來最大規模的軍演，讀韓此文更是唏噓。 　　 　　也許有讀者會說，不過是年輕人在博客發表個人感想，需要那麼計較認真嗎？再爛的文章也有發表權吧！沒錯，每個人都有權擁有自己的觀點，可是假如這觀點其實是歪理，而且行文間態度輕佻不負責任；而與此同時，這樣的「個人觀點」在網絡廣泛流傳，動輒有過百萬人點擊……則這人的觀點散播是為社會埋下炸彈。實事求是，再多的「個別事件」也抹殺不了一個總體事實──中國社會的言論空間比從前開放。 　　 　　而伴隨著整個社會多面向的寬鬆化，一股不大不小的、專門與政府對著幹的議政潮冒起。當中有名校學者、報刊專欄作家，也有隱名的網絡博客，韓寒是其中的後起之秀。無疑政府必須受民眾監督，人民批評政府是權利也是責任。可是，如批評以歪曲事實為手段，則批判者本身也極有問題。這批人有一種很「一致」的風格，就是政府永遠是錯的。不管是什麼議題，槍口只對內瞄準政府。 　　 　 不少人也許如我當初的想法，「算了吧，反叛是年輕人的『權利』。對他們的言論不必太認真」。可是，就如上一段所述，這股散播歪理的「力量」如因沒有人認真看待而積小成大、日漸鞏固，對要應對內憂外患的當前中國未嘗不是殺傷力極大的隱患。 　 　 這股力量要壯大極其容易──槍口對內是...

　　美韓舉行了數十年來最大規模的聯合軍演之後，緊接而來便是規模比之大六倍的美日軍演。在中國東邊海域動用了最大型的航空母艦戰鬥群，以及最先進的戰機的演習，以中國作為假想敵，美國的意圖再也明顯不過了。 　　一百六十年前，以中國政府損害了英國的商業利益為由，英國派遣艦隊進犯廣東，由於禁煙大臣林則徐早有防範，英艦隊只好北上進入黃海，突襲天津，揭開中國近代史恥辱一頁──鴉片戰爭。 　　十九世紀是歐美橫行亞洲，掠奪資源，強建殖民地的時期。在此之前的亞洲，除了國與國個別的邊界衝突外，並沒有面臨亡國滅族的外國威脅。中國長期作為亞洲的超級大國，基本上是採取「人不犯我、我不犯人」的態度，所求只是周邊鄰國在精神上臣服於中國，願修友好或稱臣者，天朝便會予以物質上的賞賜，而不會干預其內政。可是，船堅炮利的歐美列強來到亞洲，要的是物質實利，兼有領土野心。因為中國歷史上對周邊眾多國家都有所謂的宗主權，列強要吞併這些國家，便無可避免地與中國發生衝突。 　　在歐美列強壓逼下，日本是最先醒覺及有效地變革的亞洲國家。可惜，日本的強大只是為亞洲帶來更大的災難。急促發展的日本加入了侵略亞洲的陣營，但與歐美不同者，日本要獨佔整個亞洲。首先擊退了保衛朝鮮的滿清軍隊佔了全朝鮮半島，接著與中國開戰，並把在東南亞歐美殖民地上的外國軍隊全都趕走了。在珍珠港吃盡日軍苦頭的美國與中國結為患難盟友，而日本就是美中的共同敵人。 　　二次世界大戰結束，戰敗的日本成為美國附庸，前日佔殖民地韓國被美蘇瓜分了。五零年，北韓軍南下欲統一全國，反被美軍追擊至鴨綠江，但美國麥克阿瑟一統朝鮮的美夢卻被中國人民志願軍粉碎了，最終維持南北分治。 英國人在戰後撤出印度，但卻刻意一手製造出印巴及中印邊境矛盾。在南方，法國欲延續在越南的殖民統治遇到武裝抵抗，美國以阻止共產主義擴張為由支援法國作戰。在法國戰敗後，美國接手直接軍事干預，越戰爆發。 　　七十年代，越戰結束，中國又開始了改革開放政策，亞洲地區才有了卅餘年稍為太平的日子。也就是說，在過去的一百六十年來，只有這三十年亞洲區沒有涉及歐美日的戰爭。這段相比和平的日子在不經意間被打破了，奧巴馬──這位諾貝爾和平獎得主，在美國內經濟危機重重困擾之下，高調宣佈美國要重返亞洲。何謂重返呢？率先到達的便是美國的航空母艦和戰機。 　　當殖民主義已不能堂而皇之登場之時，本來在日本、南韓、...

　　美國結束了與韓國在黃海歷來最大規模的海空軍事演習，到底達到了什麼效果呢？據美韓在演習前的公布，軍演是為了震懾肆意挑釁的朝鮮，展示美國有保衛韓國的決心。這目的達到了嗎？朝鮮會因為這場軍演而不敢與美韓軍隊對抗嗎？要穿越種種外交辭令和偽裝找出一些事件的真相，除了等待維基洩密外，依一般罪案的偵查手段──受益人也是最大嫌疑人，也許會有更大的發現。 　　採取排除法，朝鮮半島一片風聲鶴唳，最直接受害的將是韓國和朝鮮。西方媒體慣於採用朝鮮是野心挑釁者的立場寫報道，並且將之歸咎於金正日在部署由小兒子繼任。這觀點表面上幾乎沒有問題，但卻極不符合邏輯。 　　金正日扶植兒子繼位是事實，但如果說老爸要挑起戰爭，好讓年輕又沒有任何軍政經驗的兒子能座穩江山，不是弄巧成拙嗎？因為對外局勢越複雜嚴峻，越會曝露兒子的弱點，金正日就不怕亂軍心，或有人趁機奪位嗎？按正常的思維，金應為兒子創造一個穩定和平的過渡期，而其中最重要的是建立兒子和中國領導人的直接關係，因為一旦自己不在，令保住少主江山的就只有中國了。至於已經富裕起來的韓國，能捱多少個朝鮮導彈呢？打仗的意願比朝鮮還要低。 　　至於中國，一個不穩定的朝鮮半島帶來的只有一大堆極難解決的政治和軍事難題。俄羅斯情況複雜一些，雖然欲重振國際影響力，但一役金融海嘯後，打亂了普京對國力增長的算盤，發展經濟仍然排在議程的首項。而且，與蘇聯時期不同，朝鮮不再負有傳播蘇聯共產主義的角色和任務；在政治價值上考量，維持朝鮮的存在可以繼續牽制美國，但如演變成戰爭，俄國未見得有直接的利益。 　　日本方面，雖然自身經濟和黨派問題一籮筐，但邊國家局勢可以成為擴軍的借口。當然，再搞一次大東亞共榮圈的機會是零，但有限度的借勢擴軍，鞏固日本在亞洲的話語權，於日本而言不無好處。就算兩韓真的動手，日本有美國的保護，被波及的可能和程度應該也有限，反而韓國陷於戰爭，於日本經濟上也許還有好處。 　　最後，朝鮮半島戰鼓擂動，最符合美國的利益。亞洲是目前全球經濟最穩定和有增長的地方，奧巴馬上台之後，以韓戰以來最龐大的軍力集結，告訴亞洲各國美國才是亞洲地區的領導人。所以，自天安號事件以來，奧巴馬完全沒有採取對話的方式解決糾紛，而是上演連串的軍演，促使韓國和其他亞洲國家大額購買美國軍備。也因此，炮戰後美國也只是循著軍事層面回應，外交上做戲似的要求中國約束朝鮮；當中國真的呼籲重開六方...

　　眼睛緊盯著白宮寶座的前阿拉斯加州州長佩林在感恩節前鬧了個國際笑話，她說：「我們必須與我們的盟友朝鮮站在一起」。在朝鮮半島問題上搞錯對手的不只她一人，現任白宮主人奧巴馬何嘗不是。 　　本月22日兩韓發生炮戰後，美國高調反應，官方即時仔細公布白宮的應對過程，而華盛頓號航母已立即駛往黃海與韓國進行聯合軍演。美國的反應快而猛，已超乎阻嚇這層次，更像是在證明美國才是亞洲的領袖。 　　而最值得注意的是，奧巴馬政府在炮戰後翌日立即將中國扯進去。先是指責中國縱容朝鮮，要求中國向朝鮮施壓，之後表示將直接與胡錦濤就事件通話。炮戰後奧巴馬即時與李明博通電話，但與胡的電話卻是未通、先預告。有理由推論，奧巴馬的預告通話誠意不足，倒是借意點名要中國領導人「看著辦吧」。一時間，國際輿論竟把炮戰的帳算到中國頭上，塑造了中國負面形象，令人覺得中國是亞洲不穩定因素的製造者，而不是中國一直聲稱的和平愛好者。 　　說中國是「朝鮮問題」源頭是不公道的，二戰以來的所謂朝鮮問題，實由美蘇兩超級大國一手泡製。二戰尾聲，搶佔前日佔亞洲土地成為美蘇分秒必爭的競賽。由於蘇軍比美軍更早進入朝鮮半島，美國急忙中提出以三八線作為美蘇兩軍受降區域的分隔線，北面歸蘇聯，南面歸美國。就這樣，剛脫離殖民統治的朝鮮旋即又被瓜分為兩個國家。 　　最初的所謂「兩韓問題」，一般視為是共產主義與民主政制之爭，鮮有點出實質是美蘇在亞洲爭奪影響力的結果。五十年代初，朝鮮欲以武力統一朝鮮半島，而美軍也有動手消滅朝鮮之意。於中國而言，若由美軍統一朝鮮半島，等同美軍從此就駐紮在鴨綠江邊。於是，數十萬中國志願軍支援朝鮮。這是中國被扯進朝鮮問題的原因。 　　而一九九四年朝鮮半島出現另一種形態的「朝鮮問題」──核武。當時金日成表示要重新展開提煉濃縮鈾。至此，朝鮮問題已實質化為核武威脅。同年，前總統卡達作為克林頓總統的特使親訪平壤，促成美朝最終在日內瓦達成框架協議，令朝鮮停止核計劃及接受國際原子能機構監管。克林頓於二零零零年十月派國務卿奧爾布賴特訪問朝鮮，獲得當時金正日親口保證不再試射長程導彈。 　　可惜小布殊總統上任後立即凍結了美朝對話，其後更稱朝鮮是邪惡軸心國。金正日的回應是驅逐國際核監察員，重新啟動核武計劃及進行導彈試射。小布殊其後因伊戰膠著，為免幾面開弓，轉以六方會談緩和朝鮮半島的緊張局勢，但仍堅拒與朝鮮直接對話。 　　...

　　「維基洩密」繼公開美國國防部的中東戰爭文件後，新近又公布了海量的美國外交部文件，其中主要是各地使館向華盛頓發回的秘密報告。身為美國外交部主管的國務卿希拉莉大發雷霆，「維基洩密」這回惹來的麻煩可能比上一次更大。因為對美國政府而言，洩露這些外交部文件的遺害比軍事文件更甚，美國國務院的國際形象因而大受打擊。 　　作為美國政府在全球各地的代表，國務院向來形象極具權威性，雖不至於君臨天下，但與指點江山也相差不遠。可是，從各媒體從中引述的「維基洩密」內容所見，美國國務院更像是娛樂周刊的八卦收料站。不單駐外使館官員用粗俗的詞語對當地政要評頭品足，對於沒有實質和客觀的證據的道聽途說，也如獲至寶般向總部報告。什麼「伊朗最高領袖患癌」、「中共政治局下令攻擊谷歌」等等，都成為國家機密檔案。 　　希拉莉的憤怒是可以想像的，因為這些密件所呈現出來的美國外交官員，只不過是一批不尊重他國，既八卦又沒有分析力的官僚。當然，也有評論替國務院辯護，說全世界的外交部都是在做同一樣的工作，借外交官的身份，盡量收集所在地的情報。也許吧，但這與美國在國際上慣常擺出的正人君子姿態總是格格不入。換一種思考角度，不是美國外交官做了些什麼見不了人的事，只是大家過去把它想像得太完美、太超人了。 　　也有評論說，美國外交官收集的情報可信度低、八卦有餘專業不足，這並不是什麼大問題，因為外交部只能從外圍收集情報，說到底它並不是中情局。這說法也有道理，但看到不少媒體以炒八卦的手法拿著維基的資料再炒作，就說不過去了。如多間英文媒體以「中共政治局下令襲谷歌」為題寫成報道，某中文傳媒更將之編作頭版頭條，但細看其中，原來此說法是來自一名中國人，是此某君告訴了美國一名外交官，由他所寫的材料，當中並沒有任何實證，全是口講為憑。在沒有任何旁證之前，用確實的字眼報道一則「孤證」，偏離嚴肅新聞工作的守規也遠了一點吧，似乎好炒作的不單是國務院。

　　台灣五都選舉投票前一夜，國民黨中央委員連勝文遭槍手行刺，事件令人想起當年陳水扁也是在大選前的一夜遭到神秘的槍擊。當然，兩宗槍發生的情況很不一樣。行刺連的槍手用的是制式手槍，並且是貼身槍口對準頭部開槍；扁案的槍手用的是經改造減輕威力的非制式手槍，並且是遠距離朝腹部開槍。雖然兩案極不相同，但同在選舉前夕發生，轟動效應相若。 　　到底兇徒為何要致連勝文於死地呢？據槍手本人昨日向媒體說，是自己認錯了人，仇家是台上正中央，身披有姓名彩帶的候選人。這說法受到廣泛的質疑，身為幫派成員，帶備了數十發字彈和性能優良的手槍找仇家，居然會錯找了身高明顯比目標高出兩個頭的大個子連勝文，實在是太匪夷所思了。 　　發生這樣一宗奇異槍案，連勝文的爸爸連戰隻字沒有提及選舉，反而是綠營指為選舉操作。不知是否因有過扁319槍案，綠營對借極端手段催出悲情票有經驗，所以第一時間便聯想到選舉操作。可是，綠營指連勝文險死是藍營選舉操作，嚴重缺乏邏輯常理的支撐。 　　首先，連勝文自己沒有參選，出事當晚也只是替一名地方議員站台，槍殺連對焦點的五都選戰難以保證能有直接助力。其次，連勝文是連戰之子，倘若他中槍身亡，藍營選民會產生激奮情緒是有可能的。但在藍營裡，誰會敢以謀殺國民黨榮譽主席的兒子來為國民黨拉票呢？如此大動作，策劃者必須有切身的極大利益，及能隻手遮天的能力，否則不會冒這樣的風險。 　　誰會因連遇襲而直接得益呢？依投票前的五都選情，國民黨不會全敗，頂多不是三二分，便是二三分，輸贏的利益差別應不足以策劃謀害自家主席之子的陰謀。再者，有扁案在先，藍營就不怕被指有樣學樣嗎？可見，綠營的陰謀論很難有說服力。 　　雖然連受槍傷會對選情或多或少有影響，但以被轟者身分來看，似乎不應是專為選舉而策劃的行動。內裡實情如何，槍手是心知肚明的，只是不知他何時才會公開真相。

　　朝鮮與韓國周一發生了炮戰，但到底誰發第一炮，有不同的版本。朝鮮指得知韓國海軍在有爭議的邊界海域進行軍演，即時向對方提出警告，一旦韓海軍炮彈射向朝鮮海域，將會受到報復。結果韓軍不理會警告，於是朝鮮才發炮回應，導致互射近兩百枚炮彈。不過，炮戰的起因已經不太重要，因為朝鮮半島的局勢發展並非個別武裝衝突所導引的，而是白宮的政治取向。 　　一九五三年美國與朝鮮簽署了停戰協定，兩軍自始在板門店對峙至今。韓戰打碎了二次世界大戰勝利給予美國的優越感，而批准停火協定的正是美國二戰的神勇將軍──艾森豪總統。因此，美國歷任總統都不大願意觸及朝鮮問題，任由它擱在那東北一角。冷戰、越戰和中東，佔據了其後多位美國總統的主要注意力。直至一九九四年，朝鮮半島再度出現嚴重危機，金日成驅逐了境內的國際原子能機構人員，表示要重新展開提煉濃縮鈾。 　　前總統卡達作為克林頓總統的特使親訪平壤，促成朝鮮與美國代表在日內瓦進行雙邊會談，最終達成協議，朝鮮停止核計劃及接受國際原子能機構監管。克林頓任內致力推動美朝關係正常化，於二零零零年十月派譴國務卿奧爾布賴特訪問朝鮮，受到熱烈歡迎。據奧爾布賴特說，當時金正日親口向他保證不會再試射長程導彈。 　　可惜好景不常，翌年布殊總統上任，立即凍結了與朝鮮的對話，其後更稱朝鮮是新邪惡軸心國。金正日的回應是驅逐國際核監察員，重新啟動核武計劃及進行連串的導彈試射。布殊後來稍為調整策略，以六方會談方式，試圖化解朝鮮半島的核危機，但堅持拒絕與朝鮮直接對話。 　　奧巴馬上任之前，曾批評布殊與朝鮮停止對話的政策，而六方會談的進展也相當有限。當時奧巴馬予公眾的感覺是他上任後，將有可能與朝有更直接的外交往來。但這並沒有出現，今年三月發生了天安號事件，美朝緩和不成，反而進入了戰後以來最緊的戰備狀態，接續是美韓連串大規模的海陸空軍演。 　　卡達總統於今年七月再度以特使身分到朝鮮解決美人質問題。其間，卡達與朝鮮高層接觸，得到的信息是平壤願意重新回到一九九四年的日內瓦協定上。卡達把這信息轉達給白宮和國務卿希拉莉，但未見白宮有任何反應。八月，奧巴馬總統擴大對朝鮮的經濟制裁，並凍結四名朝鮮公民及八家朝企在美國的資產。 　　其間要留意一個特別的發展。布殊時期借助中國促成六方會談，作為緩解朝鮮問題的權宜之策。但在天安號事件後，奧巴馬卻指責中國沒有約束朝鮮；同樣，前日炮戰之後，奧巴...

　　十一月三藩市選舉的官方結束仍未公布，關於代理市長之爭已在市參事會爭得不可開交。一市之長寶座突然出缺，對好些政客來說是天下掉下來的餡餅，不搶著去爭是對不起自己似的。所以，各政治派系在中期選舉前已經密謀此事久已，至現任市長紐森確定當選副州長，繼任人之爭便毫不客氣地轉到台上來。 　　市長紐森明年一月初轉任副州長，餘下的一年任期由誰人代理，權力操縱在十一名市參事手上。市長是民選職位，只有在極特殊的情況下出缺，才會由參事會選擇代理市長。適逢今年又是市參事選舉年，五席市參事需要改選，除朱嘉文連任外，明年將有四名新科市參事，他們對代理市長爭奪戰加入了變數。因此，部份即將落任的市參事，無不希望發揮最後影響力，想趕在落任前搞定了代理市長人選。 　　有意出任代理市長的政客一大堆，最大的吸引是正式市長選舉在明年底舉行，代理市長如欲加入戰團，比其他對手佔有更利位置。政客看準每個可以上位的機會，這亦無可厚非，但這次爭奪戰卻同時曝露了三藩市憲制上的漏洞。代理市長產生程予留有灰色地帶，可能出現爭議的空間。 　　三藩市市政問題多多，特別是預算赤字，眼見這些政客如此熱中爭做市長，令人感嘆如果他們也以同一樣的熱情為三藩市市民解決問題，也許三藩市人會生活得快樂一點。在沒有選民參與之前，代理市長絕對不應成為候選人的踏腳石。所以，筆者贊成紐森市長的立場，代理市長應首先承諾不會角逐下一屆市長。市市參事會應做好市長權力空檔的監護人，由一名不涉及選舉利益的有能之士暫掌市政才是正道，絕不應私下作政治分贓。

　　這個面積不到一百平方哩，人口才廿三萬的小城市，發生了一宗罕見的姦殺案。一名男子回家發現妻子倒斃於血泊中，明顯曾被性侵犯。警員接報後到現場，發現門窗完好，於是認定是熟人所為。負責調查的探員向鄰居查問可發現什麼異樣沒有。一名女鄰居說，死者隔壁的男戶主（甲某）似乎經常打量著死者，很可能喜歡她。警方於是把甲某拘捕帶回警局。 　　甲某最初否認與案件有關，但警員作出威逼利誘，說若坦白招供，將要求法官不判他死刑，否則後果自負。在沒有律師的陪同下，甲某被連續逼供十多小時，終於精神崩潰了，願意按警員的提示「招認」了犯案經過。 　　幾天之後，警局收到死者驗屍報告，發現甲某的DNA與死者身上驗出的樣本不吻合。警員又將甲某提出來再審訊，要他供出同黨。已屈服於警員威嚇之下的甲某隨口說出一名同事（乙某）的名字，於是乙某又被捕了。警員用一樣的逼供手段疲勞審訊，逼得乙某也「招認」了。該姦殺案於是有了兩名被告。可是，乙某的DNA報告又與現場樣本又不符。警員重施故技，又逼乙某招出同謀者，如是者一而再，再而三、四、五、六、七，案件最終變成為輪姦案，七人同被拘控。　　 　　不過，雖然七人被捕落案，但七人的DNA竟然無一吻合案發現場樣本。就在此時，一名因另一案被捕的犯人（丙某）自我供認，說姦殺案是他一個人獨自幹的。警方發現這丙某確是作案人，因為DNA不會說謊，就是他。 　　但這七名「疑犯」沒有因此而獲釋，警方和檢察官拒絕收回先前的指控，堅持起訴。警方提出了案情的最新版本，指丙某當日試圖犯案，但沒法進入公寓，在屋外遇到了素未謀面的死者鄰居甲某及他的六名朋友，發現原來他們也想強姦死者，於是八人一拍即合，由甲某打門取得死者信任引一眾入屋行兇。案件於是如期在法院開審，除自認罪的丙某被判有罪外，其餘在警局內被逼供「招認」另外的四人均被判有罪。被告們家屬喊冤，但地方領導拒絕干預，指證據確鑿。就這樣，四人被送進監獄，其中一人更是終身監禁。 　　此冤案明顯是執法人員先濫刑逼供，後又隱瞞惡行而拒絕認錯，硬送四名無辜市民入獄。這等無法無天的事情會發生在什麼地方呢？不是中國，是美國的維珍尼亞州，四名被告至今仍未洗脫清白。

　　筆者移民前曾在港當高中教師，仍有不少教師朋友，談起香港中學課程與教學方法的轉變，都會有一種欲哭無淚的感覺。最近一位朋友的女兒從香港回歸美國唸高中，大家碰頭在一家酒樓聊天，自然又談到香港的教育問題。 　　友人的女兒屬於思考敏捷外向型，很有主見，對於港式教育也很有看法。我問她覺得通識科如何？「是否很不知所謂呢？」她如遇到知音一樣興奮地說：「你怎知道的呢？只要你在作業裡罵政府便可以得高分，越罵得厲害越分數越高。讚是不行的，老師不喜歡。」這位才十來歲的少女，接受了多年的港式教育，印象最深刻的竟是老師以分數鼓勵學生罵政府。 　　什麼是「通識課」？登入香港教育部門的網站一看，似乎原意是要訓練學生融會貫通不同科目，及掌握批判式獨立思考的能力。不過，落實到課堂，友人的女兒說，老師拿著剪報給同學讀，然後便各自發表議論。 　　不論是要將不同領域的知識融會貫通，或者能對某一議題得出有意義的批判思考，不可缺少的是首先掌握大量的基礎知識。沒有札實認真的知識基礎，只顧鼓勵學生對並未深究的議題發表評論，本身並不能增長知識，只能訓練出一種簡易的本能思維反應。如凡政府必錯、凡官必腐等等虛空的概念，或套用一些被美化為普世價值的名詞，學生們可以朗朗上口，變得嘴刁卻不明事理。 　　早前一名香港中文大學一年級學生，面對面質問政府官員如何解決他未來的置業問題，說自己的女友不住公屋的，買不到房就不嫁，但樓價高企，怎麼辦。這很可能便是識教育的「成功」例子，凡事都向政府問責。 　　香港立法會議員葉劉淑儀在談香港通識教育時說：「依我所見，中學通識科教師的教授方法流於膚淺，如帶學生到立法會旁聽、參加遊行示威，或設計不合適的題目讓學生作答。……總括而言，香港高中通識科的範圍過廣，教學流於膚淺，不但難以訓練學生的明辨性思考，甚至令人擔心，讀畢四年通識課後，學生的知識水平會否比鄰近地區（如新加坡和台灣）的學生更遜色？ 」 　　教育是社會的根本，香港教育制度危機四伏，而主事者好像還未察覺問題所在，實在令人憂心不已。

　　上海一棟廿八層公寓發生大火，整座樓被燒通頂，造成最少五十三人喪生。上海「才子」韓寒迅即發表博文，以目擊者的身份評論事件。韓是中國現今炙手可熱的年青作家，如此受歡迎，自然有他的原因，但當筆者讀罷韓關於上海公寓大火的博文，從心底湧出了一股強烈的厭惡感。面對五十三條生命被大火吞噬，韓卻只顧用粗糙和廉價的理論，冷漠地借事件為自己披載上「人民英雄」的光環。 韓的博文有以下幾個重點： 　（1）批評：救災不及時及不力--「消防和公安以及救護來的不算晚，當然，肯定不算早」……「多部消防雲梯到位和直升飛機施救都是一兩個小時以後的事情了」……「所謂的火勢被控制，其實也就是等它自然燃燒完畢，燃燒完一處就算是控制住了一處，除此以外幾乎無能為力。」……「一開始新聞媒體都還在播報火災的慘烈程度，隨著火慢慢燒到了大樓的高層，政府的高層也開始有所動作，新聞也一概變成了宣傳部門專用和諧體。」 　（2）總評：「相信這次上海已經展示了他所有的針對高樓的消防硬體，我只能說，這些太少了。」……「居民樓不比高檔寫字樓，內部消防系統很多都不健全，是不是整修完善一下裏面比刷一下外面更加實在呢。」 　 　（3）發現：「我發現每次的盛會之前，會放一場煙花，但每一次的盛會之後，會有一場大火，奧運會之後的央視大樓，世博會之後的居民大樓」 　 　（4）自述撰文動機：「有人說，在災難發生的時候，我們應該全力救災，沉痛的悼念死者，不應該去追問和追究一些問題來添亂和說風涼話，這不合時宜。但你若不追問，這很快就變成不可抗力的天災，然後官方順勢和諧媒體，最後變成他們給自己的慶功。在我們大大小小的災難面前，這已成不變的定律。你不能因為永遠得不到答案而遷怒那些提問的人。」 　　韓寒是一個聰明寫手，剝掉包裝和掩護性質的文字，該篇博文的主旨其實是借公寓火在批判政府，而批判內容是政府救災不力、日常防火意識不足、事發後又封鎖災情報道。而為了不讓政府含混過關，韓便儼然以「救世者」的姿態，「獨排眾議」地向政府問責。 　　韓想到會被批評說風涼話，於是便把評論層次提升至為過去以至未來的災難問責，並且說自己明知會被批評，好一副「雖千萬人，吾往矣」的氣慨。文字寫得似乎很有氣魄，但反觀文中所列出的所謂「責問」，都是路人甲乙丙都懂得問的。每逢有大火警，總會聽到有人投訴消防來得太慢，設備不足，消防員不夠勤快之類。又在每宗大火發生後...

　十一月選舉已經結束兩個星期，但三藩市的市參事選舉仍沒有最終的結果，其中第十區市參事的選舉更是天天換一個樣。在投票機由手動改為電腦化之後，選舉結果卻比過去都要來得晚，這不是科技的問題，而是三藩市在運行著一個很不合常理的選舉制度。 　　三藩市總面積才四十七平方里不到，總人口才八十萬人，相比其他灣區縣份更都市化，且居住集中。在這樣一個小城裡，卻有一十名市參事（準確應稱之為縣參事），比別的縣都要多出一倍。相鄰的聖馬刁縣人口與三藩市相若，縣面積七百多平方哩，卻只有五名縣參事。而人口百餘萬及面積更大的聖他克拉和阿拉美達縣，同樣也只要五名縣參事。 　　參事數目多之外，小城三藩市還要跟著灣區其他面積大的縣一樣搞分區選舉，此制度除了對政客有利之外，於百姓而言，未見得有何實質好處。多年前一股政治力量推動復活本已被拋棄的分區選舉，聲言可以令參事會更貼近民意。而現實操作是沒有分區選舉，民眾可以找十一位市參事幫忙，分區之後便變成只得一位。 　　分區選舉無疑令到有心從政人士更容易當選；在某些選舉，更只需兩三千張票便有晉身市參事會的機會。但這類低代表性的參事，卻擁有為全市立法的權力，因而便出現了代表性與權力懸殊的怪現象。當選的門檻越低，也意味著當選人的素質將降低。再加上三藩市實施即時複選制度，讓選舉結果存在更多變數，基本上是敗者選舉勝者；這情況在今年的第十區選舉中最為明顯。在最後公布選民結果後，該區大部份民眾對即將代表他們的市參事有多少認識，相會是一個很大的疑問。 　　三藩市人口不多，但政府開支及赤字均是超級驚人的；再加上一個複雜無比的選舉制度，與一批只管政治意識形態的政客，城市的前景令人擔憂。

　　美國的政治人物都愛寫傳記，他們都有一個共通點，希望借書為自己找「對」歷史定位。希拉莉的自傳是為自己競選總統做鋪墊的，佩林有樣學樣，借簽書會全國走透透。而克林頓那本厚道幾乎要用雙手捧著的自傳，囉嗦地回味自己的白宮歲月，比不上妻子的自傳受歡迎。被布殊開除的前財長奧尼爾和中情局局長洛特，離任後也發表了自傳，揭露布殊政府的決策內幕，試圖挽回自己的尊嚴。這類「失敗者」的書也沒有太高的可讀性。 　　另外，兩位前總統最近幾乎同步出版了自傳式新書。卡特的新書名為《白宮日記》，是實實在在的日記體。老總統在序言中介紹，除了一些極不合適的內容外，為保持日記能真實反映他在白宮的日子，並沒有對原文進行改寫或美化。筆者翻到鄧小平訪美時的日記條目，發現兩人互動十分之坦率和友好。鄧問卡達需要他做一些什麼，卡達則表示自己幼年時曾參加教會的捐款資助中國醫院運動，他個人很希望中國能容許聖經在中國自由出版。鄧小平立即答應了，並且也真的實踐了諾言。卡達的日記條目每則篇幅不長，也因沒有必然連貫性，頗易讀的。 　　另一位近日出了自傳的是小布殊。本欄目經常批評小布殊的政策，對於他的傳記，筆者最初提不起勁。不過，昨日讀到《美國今日》報一篇小布殊的專訪，讓我改變對他的觀感。 　　布殊正為推銷自傳而頻繁接受媒體訪問，不過，他表示這一輪訪問過後，他將不再曝光。布殊退任後即時遠離政治圈，《美國今日》報的記者形容布殊似乎對政治失去所有興趣，不談時政，更不批評奧巴馬，連名字也沒有提及。布殊說：「我心內有平安，真的有，我對爭逐名譽是零慾望。」對於奧巴馬仍不時公開批評他，記者問布殊有沒有想過要回應或辯護，布殊說不會，因為一旦發言，又等於涉足政治了，他真的不想。他只希望為自己當總統時所作過的決定留下記錄，由後人來評價。 　　相對於克林頓仍四出為民主黨人站台、卡達在關鍵時候不忘表態。小布殊似乎有老布殊的傳統，卸任後便不談政事，小布殊可能做得更加徹底。明白這種淡然對待政治的態度，也許有助理解布殊任內一些決策思想。

　　回顧近代西方與亞洲的接觸，諷刺得令人唏噓。十九世紀殖民地主義瘋狂的年代，歐美列強憑藉其船堅炮利的優勢，到亞洲侵佔土地、略奪資源；倘遇到反抗，一律以槍炮武力對付。印度以及多個東南亞國家都淪為殖民地。其時，那些所謂西方商人，用一箱又一箱的漆黑鴉片，換走了雪花白的銀子。這些先進文明民主大國，當時沒有一個關注亞洲人的人權，黑紙白字寫在條約上的，是西方人所享受的特權。 　　踏入廿世紀，相繼發生了兩次世界大戰，西方國家在亞洲的殖民地幾全陷落在日本手裡。因為需要利用中國助戰的原故，歐美對華態度改善了，但基本上仍離不開地區戰略的利益。 　　二次大戰後，美蘇冷戰主導了世界格局；以美為首的西方陣營，只關心如何阻止共產主義在亞洲區擴散。直至到了關鍵的七十年代，美國在亞洲作出了重新部署，借與中國建交改善關係向蘇聯施壓。加之中國走上改革開放，亞洲在政治和經濟在西方忙於中東之時，起了急速的變化。 　　經歷過歐美殖民主義侵略後，又走出了對日戰爭的黑暗時期，難得近年才剛從動盪的政治鬥爭中逐漸平靜下來的中國以至東南亞若干國家，最近又再一次捲入大國的野心戰裡去。 　　有說廿一世紀是亞洲人的世紀，更有說是中國人的世紀。單從政治穩定程度和經濟發展的前景，亞洲地區確是風光無限好。可是，奧巴馬政府所謂「重返亞洲」的政策，卻努力地破壞亞洲區的和平，而出發點與百餘年前的殖民地主義者同出一轍，為了自身國家的利益，絕不會考慮對亞洲人民帶來何種災難。 　　 　　奧巴馬政府年來多次挑起亞洲國家與中國的紛爭，趁機傾銷巨額軍火。用心何在？希拉莉和正在出訪亞洲的奧巴馬總統一點都沒有掩飾，明明白白且好像很理直氣壯的說了：美國要做亞洲區的領袖。 　　 　　這是一種多麼可怕的思維，為什麼亞洲人就不能自主，要由美國去當領袖。昔日帶來鴉片來，今日換了高科技戰機導彈。倘若亞洲國家真的甘於接受美國的指揮──除了那已臣服美國幾十年的日本，那將是亞洲人的悲哀。

　　美國國會中期選舉夜，共和黨氣勢逼人，在眾院的席位一夜增加了61席，從民主黨手上奪去多數黨地位。在參議院，共和黨也多取了6席達47席，大大縮窄了與民主黨的差距。國會「赤化」，華盛頓最重要的兩位政治人物，一個哭了，另一個笑了。哭的是共和黨，笑的是民主黨。 　　61歲共和黨候任議長伯納在發表勝利演說時情緒激動，雙目含淚。伯納說這不是慶祝的時候，接著便粗略地列舉出他最關注的一些議題。至於伯納為何會在共和黨大捷之夜哽咽，真正的原因只有他自己才清楚。不過，伯納公開飲泣也不是第一回，他是美國政客中少數的多淚男兒。 　　2007年國會辯論為伊戰追加撥款時，伯納幾乎到了聲淚俱下的地步，呼籲國會支持撥款，以保護在前線的美軍。周二在祝捷晚會上，不論是為共和黨翻身、抑或是為了個人成就感，伯納當時的心情相信是深刻且嚴肅的。 　　至於笑的那一位是總統奧巴馬。 　　中期選舉傳統以來都被視作為對總統政績的評核，當政治評論員都在等候看到奧巴馬如何回應敗選時，白宮在深夜發出了一張照片，內裡總統一幅自在輕鬆的神態，把玩著手機，歪著頭夾著電話微笑。白宮聲明說當時奧巴馬正在致電候任議長伯納，對他表示祝賀。 　　全國媒體當晚都在等候奧巴馬的反應，白宮選擇一張甚麼樣的照片，比書面聲明更是重要。奧巴馬要透過照片向共和黨表示無懼，甚至不屑，在姿態（具體是姿勢）上輕視敵人；另方面亦可向民主黨支持者顯露自己處變不驚，以穩軍心。 　　從伯納和奧巴馬面對選舉結果的不同心理狀況看，伯納實，奧巴馬虛。實者，是實在地深刻經歷選舉結果所帶來的情緒衝擊；虛者，奧巴馬選擇在公眾前故作姿勢，試圖文過飾非。如果奧巴馬繼續如此輕浮，兩年後的選舉夜將會損失更多。

　　在2008年11月4日的《長話短說》中，筆者寫到：「奧巴馬當選，民主黨繼續擴大在國會的領導地位，一黨獨大的情況再度出現，這種情況在美國的兩黨政治生態下時有發生。布殊的前副幕僚長羅夫在評論大選結果時指出，政黨的盛衰是一個循環，盛極必衰，絕處又會求生。這位政圈老搞手，點出了美國政治一個令人不安的常規，也透露了共和黨已開始重整旗鼓，眼光看準了2010的國會中期選舉。…… 　　不論如何，麥凱因一戰相信早已在共和黨權力核心的布局之外。羅夫相信兩年後共和黨大有機會取代民主黨成為多數黨，現在聽起來有點是痴人說夢，但君記否，同樣情況在1998年也曾發生過。在克林頓治下兩年，民主黨便很不體面地輸掉了兩院。共和黨因為布殊而成為被厭棄的政黨，但布殊下台後，怨恨對象消失在大眾空氣，共和黨便有了自身的機會。按羅夫預估，在2010年10年一度人口普查後，傳統共和黨州份將增加國會議位，相反民主黨大州將損失席數，他相信這會補充共和黨的實力。 　　在未來一段時間，世界會聚焦觀察奧巴馬白宮的一舉一動，但真正的革命極可能是來自一個急需洗心革面的共和黨。」 　　昔日所言，今天卻都應驗了。 　兩年過去了，奧巴馬的「夢的改變」不再受歡迎，而共和黨卻實踐不可能的任務成為眾院多數黨；在布殊年代被指白宮「奸臣」的羅夫應記一功。羅夫在離開白宮後成立了一個推動保守派理念的政治團體American Crossroad，出錢出力支援全國共和黨人士參選。一位兩年多前幾乎到了臭名遠播地步的人物，卻成為共和黨重掌眾院的先鋒。這說明美國選舉的可操作性極大，所謂「民意」是多實質的東西，相信絕不能單依據選舉結果來反映。

　　二零一零年的美國中期選舉是既特殊又平常的一次。輿論對這每兩年便舉行一次的例行國會選舉格外關注，焦點大多落在共和黨可否重掌國會控制權，以及選民會對奧巴馬兩年政績作個怎樣的總評核之上。然而，如深入考察，這次選舉的意義應遠超於上述的兩個焦點。 　　民主黨今年成為眾矢之的，一般把它理解為「反現政權」現象，是由於選民對現況不滿意，遂向執政黨問責。但問責的結果，是把兩年前才被掃地出門的共和黨當作新寵兒。據《美國今日報》與蓋洛普（USA Today/Gallup Poll）民意調查顯示，在投票日前一周，美國民眾對國家現狀不滿的比例高達七成五。而RCP綜合全國民調的平均數據顯示，認為國家方向錯誤的民眾佔幾近三分二。這數字比兩年前人們對布殊和共和黨的不滿意度相差無幾。亦即是說，奧巴馬在某程度上已變成了兩年前被送走的布殊。 　　且據《美國今日報》與蓋洛普的國民滿意程度上溯民意的變化：二零零八年奧巴馬以銳不可當之勢入主白宮時，撇除金融海嘯這特殊因素，民眾不滿時局的程度達七成七。二零零六年，選民把國會兩院交給民主黨時，不滿現狀的選民佔六成一。而再對上一次參眾兩院同時易主，是一九九四年克林頓甫上任兩年，一時政績乏善可陳，民眾不滿意度為六成六，共和黨一統兩院。 　　「民怨沸騰」是今天奧巴馬和民主黨遇到的困境，但諷刺地，不久前這才是他們求之不得的「優勢」。「民怨」與「選舉」兩者微妙地唇齒相依。注意，和諧社會不會是兩黨的共同願望，總有一方在守候著「民怨」的冒起。 　　民怨四起時，執政黨遭殃是意料之中。也許有人會認為這是民主選舉制度的原意──容許選民以選票把他們認為不稱職的官員送下台，從而鞭策新上台者要切實地為選民解困。不過，深究起來，這種大而化之的解說已不適合用來描述美國的當前情況。美國立國兩百餘年，政黨輪替可謂家常便飯，但越來越頻密的執政黨更替，已派生出負能量。 　　自二零零三年伊戰開打後，美國國民不滿時政的比例便開始過半數，並節節上升未見回落。政黨輪替再三，選民怨氣卻未見消減。與此同時，政客對參選依然樂此不疲，選舉經費亦不斷以驚人的幅度攀升。今屆中期選舉是美國開國以來最昂貴的選戰，據民間政治監察組織Center for Responsive Politics估計，最後的總開支將高達卅七億美元，比上一屆國會選舉增加三成。 　　七十年代純靠公費補貼競選的卡特總統認為，政...

　　明日就是一年一度的西方鬼節──萬聖節，是日不論男女老少，就算平常多保守含蓄，也會興高采烈地扮一個恐怖妖面鬼相。由家居裝飾，至個人穿著，無不以血腥鬼怪為題，拿恐怖開玩笑是萬聖節的精髓。也許是應節吧，萬聖節前，中期選臨近日，政界也離不開「恐怖」。 　　首先是來自也門的兩個炸彈郵包，雖然在美國境外已被截獲，一個在中東，另一個在英國，但總統奧巴馬依然是隆而重之的在白宮召開了記者會。總統說，這次恐襲是真實的，而他將繼續全力追剿基地組織，直至根絕所有恐怖威脅。 　　自從911以來，最能觸動美國人神經的莫過於恐怖襲擊，2004及2008的總統選舉以及其間的國會選舉，都離不開反恐議題。但今年卻是例外，兩黨對於反恐都隻字不提，連伊戰也彷彿消失於選民的視線當中。取而代之的是經濟與民生，一場金融海嘯讓民眾感到更實在的威脅，不是恐怖分子何時施襲，而是有切膚之痛的生計問題。 　　有陰謀論指這次郵包炸彈是民主黨選舉操作，這說法也許還要更多的證據；但總統如此高調的反應，顯然是有意為執政黨加分。去年底的航機恐襲事件，度假中的奧巴馬要幾天後才現身評論。在選舉季節，政客任何動作都會自自然然地會考慮到對選情的影響。 　　而另一個放出「恐怖」言論的是諾貝爾經濟獎得主克魯明。日前他撰文指共和黨重新取得國會控制權，將會為美國帶來災難，經濟狀況更惡劣。他對選民提出忠告：如果共和黨真的勝利，你應該感到「害怕，並且要非常害怕」。克魯明的黨派立場是異常鮮明的，這本沒有什麼不可，但以堂堂諾獎得主的身分，公然要借「恐嚇」選民來為民主黨拉票，也太過低手吧！

　　九十年代克林頓政府處理中美貿易的最棘手問題，是出口超級電腦到中國的相關禁例。十餘年後，超級電腦又成為美中的熱門話題，但性質卻有了根本的轉變。 　　運算功能強大的超級電腦一直是美國獨佔鰲頭，由於超級電腦除了民用之外，亦是開發先進軍事科技所不能缺的，所以美國長期對於超級電腦出口都有管制，特別是出口至中國。美國擔憂中國會將購得之超級電腦轉為軍事用途，國會甚至在九十年代立法要求聯邦政府派員到中國，實地查核每一台進口自美國的超級電腦的下落，以防止中國偷偷把電腦轉給軍方。 　　當年克林頓政府對國會的百般要求也顯得不耐煩，曾公開嗆聲說，要求政府派員到中國查證每一台超級電腦的使用情況，既傷財又沒有效益。但在國會議員們看來，超級電腦是國寶，絕不能太輕易讓中國得到手。 　　截至六月份為止，美國田納西州大學的超級電腦排名榜上，第一位是美國的「美洲虎」，但該校已證在下個公布的新排名，中國的「天河一號」將取而代之。對於中國超越美國登上榜首，一些評論在翻舊帳，指美國公司多次違反禁例出口超級電腦或相關設備到中國；也有說中國的「天河一號」其實用的都是美國配件。 　　田納西州大學內負責美洲虎項目的Jack Dongarra教授卻有不同見解，他指出天河一號之所以更快速，是因為內置了中國自己研發的連接系統。面對中國在超級電腦領域上的挑戰，這位教授指出中國的成功是在於資源投放準確，為生產超級電腦形成了完整的生態鏈。相反，美國在這領域上卻出現錯配，形成不健全的發展。他認為天河一號的出現，美國科技界和教育界應引以為鑑。 　　這場美中「超級」之戰，說明一個中國古老道理：「學如逆水行舟，不進則退」。

　　離開美國中期選舉投票日不足一星期，兩黨對國會控制權爭奪戰也已進入白熱化階段。肯塔基州聯邦參議員選舉的兩方陣營更是上演全武行，一名民主黨女支持者被人用腳踩著頭部的畫面，成為昨日更熱門的youtube視頻。依目前各席位的選情分析，一般相信將是兩分天下局面。共和黨能重掌眾議院，現任議長普洛西自己的席位雖可保，卻會丟了叱吒風雲的議長法槌。至於參議院的民主黨人，可以維持多數黨地位，但黨領袖里德自己可能打包回鄉，換上共和黨籍議員了。 　　政黨輪替於美國而言是家常便飯，家常到一個地步，越來越多選民想換口味吃一下麵條。可惜，獨立無黨派人士在國會內比熊掌更珍貴，別的什麼黨派永遠只有配選的份兒，多黨制在美國是名存實亡的。今年的國會選舉據說總競選花費要達破紀錄的廿億美元，如果是一門企業生意，真的不知要納入美國幾百強之列。可是，開銷如此龐大的競選運作，到底能對民眾生活帶來多大的實質改變呢？ 　　兩年前，多少人為民主黨在兩院選舉中連番報捷而歡天喜地；兩年後，又有另一批興奮的選民在等待慶祝民主黨落敗。是政客辜負了選民，抑或選民本來就是無情，又抑或這制度自身就存在問題。投票可以決定兩黨在國會的控制權，但誰又可以管得住國會議員們要通過的法案呢？ 　　兩年前，民主黨籍的奧巴馬總統，以及掌控兩院的民主黨聲稱得到民眾的授命，先後完成了醫保改革和金融改革立法。可是，依目前選民表達的情緒，似乎對奧巴馬和民主黨這些立法舉措，非但沒有感激之心，更多的可能是反感。 　　還有一個值得注意的現象是，選舉熱熱鬧鬧、隆而重之地進行，令美國的「政治」看來民眾參與度頗高；然而，這些熱鬧的參與，對美國的國家核心運作其實不一定有很大的影響。選戰中熱烈爭辯的什麼地方預算、同性戀、非法移民等議題，都不能算得上是國家的核心利益。國運所繫的全球軍事與美元戰略，是在另一條軌道上運行的；這條涉及美元及軍事優勢的軌道，兩黨再怎樣輪替也change不到那裏去，於大方向上的政策驚人地一致。

　　二次世界大戰之前，世界的政治和經濟中心是歐洲，雖然當時美國綜合國力已相當強大，但因為歷史傳統與文化，美國只能算是一片新天地，論「江湖地位」，還是與歐洲有差距。美國晉身為世界超級大國，並成凌駕歐洲之上，有賴人類有史以來破壞性最嚴重的二次世界大戰。 　　老實地說，美國之有今天，是靠戰爭起家的。美國當年是被動參戰，以一國之力，連續挫敗歐亞兩勁旅，美國因此而贏得無比的戰略優勢和經濟利益。這本屬無可厚非，但可惜戰後六十餘年以來，美國政商領袖沉淪於享受戰爭帶來的光輝和優越地位，乃至實質的經濟利益，再也沒有心思追求真正的和平。 　　戰後的歐亞新秩序都經由美國一手重劃，決定了美國全球霸主的地位。軍事上的勝利，讓美國錯認這等同於世界已有共識，確認了她的文化價值觀有優越性；久而久之，一種強烈排他性的意識形態開始在美國社會扎根。所謂「排他性」是指所有與美國價值觀念不一致的，都會被視為次等或甚錯誤的。美蘇冷戰除了實質的領土版圖爭奪外，主要還是意識形態之爭。二戰的勝利讓美國走上一條不歸路，以為美國必須和必然要主宰世界所有事務；而讓美國可以有效地施展干預，靠的是強大軍力和道德光環。 　　在軍事力量方面，戰後不惜一切與蘇聯進行軍事備競賽，與其說是為了開戰作準備，不如說是爭奪一種精神上震懾性的勝利。至於道德光環，是指美國人以生命換回了世界的和平。有了無與倫比的軍力和道德光環，讓美國實質地控制世界事務數十年。 　　所謂絕對權力容易造成絕對腐化，戰後的美國一直沒有停止以武力方式達成其政治主張。這使一個曾經為世界帶來和平的國家，變成為世界最大的軍火出口國、發動戰爭最多的國家。美國目前在全球一百多個國家駐有軍隊，和平使者的光環早已消失，特別是發動了阿富汗和伊拉克戰爭之後。今日美國國家的經濟利益，極大程度上依賴著軍力支撐。蘇聯消失後，沒法停下來的美國不停在尋找新「敵人」，讓其「軍國政治」繼續合理化。很不幸，這回選上了中國。衷心的希望美國政客能醒覺，重新領略真正和平的滋味。

　　劉曉波認為「中國的現代化需要經過長期的西化過程方能實現」，因而他曾提出今日的香港是經過一百多年西方殖民地統治才有的「成果」，如整個中國要變成香港一樣，他認為要至少受三百年西方殖民地統治。劉曉波對西方的崇拜已經到了極端卻又極幼稚的程度，也顯露出他對西方政治和歷史，以至時事局勢的知識和理解甚是粗糙。劉對小布殊的崇拜，便是一個好例子。 　　如劉一樣只學會簡單西方民主政治口號，便以為掌握了救中國真理的人，在今天的中國知識界其實是不少的。情況就如清朝面對西洋戰艦，有了洋務運動一樣。清末民初主張中國全盤西化的知識份子大有人在。嚴格來說，中國共產黨的創黨人士，也是擁抱著一套來自西方的理論，以為可以根本地扭轉中國的命運。至於「革命尚未成功」的孫中山先生，奔走於歐美日為革命找尋資本，他個人對世界局勢和各種政治制度的了解，比洋務運動的清官，和崇洋的新知識分子都要深入。但孫中山卻沒有推出全盤西化的主張，反而是相信復興中華傳統文化，配以落實公平的社會政治制度，中國便能走出困境。 　　不過，孫中山忙於民族自救，沒有太多機會與時間讓他開展政制方面的探討。一些人以為西方社會的繁榮和安逸，是民主選舉的結果，其實這是一個美麗的誤會。民主是一種生活品質，選舉是一種制度；有了選舉並不能保證便同時有了民主的生活。 何謂「民主」？民是個人，主是自主，即個人對自身生活有主宰能力。在現實的角度，個人希望能自主的範疇其實並不很廣大，只要涉及自己相關的事情能有自主權，一般也就會感到民主了。所以民主是具體的生活實踐。 至於選舉，是透過集體的決定把某一種公權力授予某一人。在人選定了之後，當選人與投票的個體的關係便結束了，直至下一次選舉。而在這期間，獲授權者如何行使權力，是投票者沒權干預的。因此，就算投票者個人的生活因當選者的作為而受到影響時，也無可奈何。因為投票結果等同是把某部份可能涉及個人的自主權委託了當選人執行。 所以，落實民主生活絕不能單靠選舉。劉曉波之流以為在中國各級政府搞選舉便算是功德圓滿，其實很懶惰和不負責任的主張。

　　今年十一月的選舉異常熱鬧，在三藩市有幾項提案都頗具爭議性，包括Ｂ提案。該提案要求三藩市的公務員增加向長俸基金的供款1.5%至2.5%，公務員家屬的政府健康保險費也會上調。反對Ｂ提案運動可以用排山倒海來形容，站在最前線的是公務員工會，在後力挺的是幾乎全體現任民選官員。Ｂ提案被批為與「民」為敵的壞提案，是解決市府財赤的錯誤藥方。 　　反對和支持Ｂ提案的關鍵都離不開一個「錢」字。提出Ｂ提案的市公共辯護官賀大器稱他的原意是為了長久舒緩市府的預算財赤壓力，讓公務員退休制度在財務上更符合全市居民的整體利益。至於反對者則認為市府財赤不是公務員的責任，不應向他們的荷包打主意，增加他們的負擔。 　　因為當事人的身分不同，涉及的利益不一樣，對Ｂ提案當然也會有不同的立場。但一些反對Ｂ提案的廣告卻有意誤導公眾，聲稱該提案將傷害老人和兒童等等，其實都是不盡不實的指控。 　　三藩市因為入不敷支，市府過去幾年不斷以加費和削減服務方式平衡預算。在節流的同時，一些開支卻是如脫韁野馬般，而市府卻完全沒法阻止的，那就是為退休公務人員支付長俸。人口不足八十萬人的三藩市，有著兩萬六千名公務員，這超高比例便足已令人吃驚。而市府卻不單要為在職公務員支付薪水，還有另外兩萬八名退休公務員，市府每月向他們發放長俸。 　　在職工務員目前是每月拿出薪金的7.5%作為長俸供款，而退休公務員按在職年資，可以領到最高達正薪近九成的長俸，年資較短的也可以得到四或五成左右。雖然是因人而異，但總的可以看出，領長俸的人多，供款的人少；領長俸的金額又高於供款比例。那差額都由政府一般基金補足，亦即是由全體納稅人負擔。而按目前的情況估計，長遠只會領款者的越來越多，供款的卻越來越少。十年前市府的長俸開支是三億八千萬元，去年已增至近九億元。 　　長俸是一種退休福利，也不是領取者的唯一退休收入。況且，領取三藩市長俸的退休人士，接近六成都不是居住在三藩市的。倘若市府政府富裕，給公務員好一點的福利也無可厚非，但已經到是砸鍋賣鐵的境地，公車月票漲至七十多元一張，要求公務員為自己的供退長俸多供一點款會是太過分嗎？

　　日前重讀了一篇支持美國伊拉克戰爭的文章，其中有以下內容： 　　「在人類歷史上，還從未有一次剷除暴政的戰爭像倒薩之戰這樣，發動得如此迅速、打得如此文明、勝得如此俐落！儘管，現在的伊拉克局勢還不穩定，局部暴力和人質事件不斷發生，……。然而，薩達姆對世界和平的威脅和對本國人民的暴政消失了，伊拉克人民自由了……。」 　　「世界上沒有免費的午餐，任何正義事業的成功皆要經歷曲折，甚至要付出慘烈的代價。……911後的反恐之戰，只不過是自由力量與恐怖主義的公開較量的開始，聯軍將士和平民的人員傷亡，不過是反恐鬥爭、推翻薩達姆暴政和建立民主伊拉克所必須付出的代價。」　 　　這篇文章寫於2004年10月31日，時值美國總統選舉，民主黨總統候選人克里指責布殊魯莽發動戰爭，沒有先採取手段爭取和平，而最終在伊拉克卻是完全找不到任何大殺傷力武器。上文的作者為布殊奮力辯護，文章開首第一段即寫道：「克里抓住伊拉克的現在困境大做文章，但布希在反恐上的卓越作為，絕非克里的詆毀所能抹殺。」作者把伊戰定義為「自由民主之戰」，至於聯軍及伊拉克平民的死傷是爭取自由所「必須的」。 　　美國軍方上周公布，估計於2004至2008五年內（不包括戰事發生的前十個月），伊拉克平民死亡人數為77,000人。美軍是在2003年3月20日正式發動伊拉克戰爭，透過電視直播的連日空襲，美軍向伊境內目標投下巨額數量的炸彈。何謂巨額，官方沒有公布精準數字，一份據從軍方新聞稿中有限資料而作出的推算，兩千六百萬名伊拉克人，平均每52人便捱了一噸來自盟軍的炸彈，或相等於每人40磅。美國約翰霍金斯大學於2006年的計算，自2003年截至2006報告發表前，約有65萬名伊平民死亡。 　　上文作者認為這些死傷是建立伊拉克民主自由所「必須的」，誰會講這些話呢？想必定是至今仍然擁護布殊的美國極右派好戰分子吧。不是，他們也許觀點相同，但作者不是美國人，而是2010年度諾貝爾和平獎得主劉曉波。諾貝爾在遺囑中指明和平獎必須授予「在促進國與國之間的友好、廢除或減少常規軍備、推動或主持和平會議等事業中，有最佳成就或已付出最大努力者」。一位支持以戰爭移植「民主自由」的人士合符諾貝爾的遺願嗎？ 　　諷刺得很的是，承諾結束伊戰的奧巴馬總統於去年獲得諾貝爾和平獎，委員會解釋是表揚他「以對話解決國際紛爭」的主張。一個反對伊戰，一個肯定伊戰，先...

　　美國中期選舉進入關鍵衝刺階段，兩院控制權的爭奪戰也越發花樣百出，今年的新款式是「中國牌」。在上星期至少有廿九名候選人推出政治廣告，指責對手沒有強硬對付中國的不公平的貿易政策。這些候選人認為妖魔化中國可以得到更多民眾的認同。但有一位候選人卻反其道而行，偏在選民面前展示自己與中國的友好──就是可能面臨最羞辱敗選的參議院多數黨領袖里德。 　　內華達州失業率（14.4%）居全國首位，法拍屋比例也是全國之冠。代表內州近卅餘年的里德難辭其咎，惡劣的經濟成為這位政壇老手的致命傷。昨日在電視辯論會中里德又被問到就業議題，他以成功引入有中國背景的美國第一能源集團公司到內華達州落戶為例，證明自己在創造就業機會方面取得重大成績。民調落後於共和黨對手的里德，不光是嘴巴說說，本周二他還親自回到內州招待了瀋陽市副市長，一同為第一能源集團的新廠址剪綵。 　　美國政客是極之專業的，也是典型的實用主義者，為了打贏選戰可以不惜一切。里德前幾天開開心心接待級別比自己相差頗多的中國官員，去年才去函中國國家主席胡錦濤，要求中國停止操縱人民幣匯率，和加強保護美國企業知識產權。里德於2008年也曾在國會聯署法案譴責中國暴力鎮壓西藏。 　　不單如此，里德熱烈地迎接了生產風力發電系統的中國公司，但在今年七月份，他才放棄在參議院爭取通過《美國清潔能源安全法》，該法案原本有助於推動美國國內的再生能源業發展。美國在再生能源業的競爭上已比不上中國，去年中國共投資了三百五十萬億元在綠色能源業，美國才一百九十億元。 　　若問美國政客是為誰服務，最佳答案之一是：「選舉」

　　經過近卅年相對較為順利的改革開放高速發展年代，從今後中國每走一步，都會比過去更沉重。誠如中國總理溫家寶早前在聯合國大會上所說的，中國目前仍是處於發展中國家階段，因經濟發展而連帶產生的社會民生問題一大堆。一個十三億人口的國家，任何問題都會是別的國家幾何級數式的。單是離鄉在外打工的流動人口便達三億人，相等於整個美國的人口。可是在國際上，歐美都將中國視之為「大國」，而這不是基於尊重，而是出於一種自保的警覺性。 　　儘管中國已經全面向國際開放好一段時間，但由於西方傳統自我為世界中心的優越感，西方世界只是慣性地以自己的標準要求中國，甚少能客觀的認識及尊重中國國情。因此，在短短卅年間，一個貧窮落後的東方古舊國家，今天卻可以度過金融海嘯並持續經濟增長，在國際間造成的震盪是可以理解的。而中國威脅論也比過去任何一段時間都來得「真實」。 　　西方國方期盼一個在他們可控制範圍之內，又能為他們帶來利益的中國。當中國在經濟或政治上超越了他們能接受的底線之時，便會利用政治外交，甚至軍事力量來試圖約束中國。美國於今年煽動東亞國家協力圍堵中國便是明顯不過的例子。而向人民幣宣戰，除了短期的經濟利益外，更不能忽略其長遠政治目的。 　　那中國應該怎麼辦？難道中國就不發展，聽從西方國家的指指點點嗎？一大批崇拜西方而膚淺的中國自由知識分子，主張抄襲西方的政治模式。這會讓中國變得更好嗎？當然都不可能。中國從七十年代末便開始走上一條屬於自己的道路，沒有前人藍圖可以跟循，在外更難期待真心希望你成功的國際「盟友」。此路走來不順，但為了這十三億人以及他們的下一代有一片屬於他們的樂土──他們的國家，中國必須「強」下去，「強」者不是財大氣粗，或者窮兵黷武；而是自強不息。 　　孫中山先生說過，只要復興中華文化，中國便能再次強大起來。辛亥革命百年將至，此話更值得回味。

前言 　　2010年9月24日，中國以過去從未應用過的強硬措施，成功逼使日本政府軟化，即時釋放被日方於釣魚島海域拘押的中國漁船船長詹其雄。領土糾紛是國際間最難解決的問題，中日釣魚島之爭長達四十年之久。自從2010年9月7日中國漁民在釣魚島水域被日方拘留後，中港台以至海外掀起了新一輪的保釣浪潮，譴責日本侵佔中國領土，非法扣押中國公民。而在船長獲釋後，國際輿論則是一片中國威脅論。中日關係因此事而跌至建交以來的最低點。可是，若單線從中日關係來理解釣魚島事件，將不能準確理解這幾個面積細小的島嶼，如何於二戰後開始在世界政治格局中佔一席位？他在中美日三邊關係中又處於怎麼樣的關鍵位置？ 　　提到釣魚島問題，西方輿論不無忌諱，但華人都很明白，美國──才是這場領土紛爭的始作俑者。1972年5月15日，美國將琉球群島的主權及釣魚島的行政管轄權移交日本。琉球本是獨立島國，釣魚島是中國故有領土，為什麼都全歸日本呢？有人認為這是由於美國偏袒日本，而美國至今卻仍然聲稱在釣島主權問題上採取中立，對於中日之爭，也彷彿置身於事外──果真如此嗎？只要綜合史料便清晰看到，釣魚臺的「命運」一直掌握在美國手上，是美國意義重大的戰略資本，在不同時期發揮不同作用，對付不同的美國「敵人」。 「釣魚島是美國的」 　　1945年太平洋戰爭進入尾聲，是年3至6月，美軍於被日本佔領的琉球群島（今日的沖繩）展開登陸戰，隨即在當地成立美海軍政府。日本投降後，40餘萬美軍進駐日本全國並實施軍管，但對琉球及其附近島嶼卻有不同計劃；美國在這些島嶼以建立軍政府的方式進行管治。1947年4月，在美國單方面主導下，聯合國通過了《關於前日本委任統治島嶼的協定》，把琉球及附近海域單方面交給美國全權托管。另有說法是美國原意認為琉球的性質是日本殖民地，希望將之交給聯合國托管，然後讓其獨立。但後來因蘇聯勢力的不斷擴張，令美國改變主意。不論初衷動機為何，客觀事實是美國把琉球據為己有，作為其遠東軍事基地。 　　二次世界大戰結束後，美國迎來更大的敵人──蘇聯。美國在歐洲已駐有重兵，情況不足懼。而在亞洲，因中國和朝鮮加入共產陣營，美國有實質需要在亞洲地區作軍力部署。北起日本南至菲律賓，美軍構建了一個包圍亞洲大陸的安全線，而琉球便是其中至關重要的一環。由於戰略價值重大，美國選擇對該區域擁有托管全權。1950年發生了兩件大事，韓戰爆發及中...

　　當年美軍強佔琉球，日本沒法反對；1972年得到琉球並另加於1969年剛發現海底資源豐富的釣魚島，日本政府高興也來不及。至於中國大陸，在尼克遜軟硬兼施下，基於戰略考量和實質軍力的懸殊，也只能暫時忍住這道氣。台灣國民政府就更不用說了，面對美國斷交的威脅，還哪有餘力去爭一個釣魚島。就這樣，在美國的刻意布局下，中日兩國便埋下了糾纏四十載的釣魚台領土爭議。從中可以理解為何保釣運動一直是民間熱，官府冷；直至鄧小平在日本為釣魚島問題定調。 後尼克遜時代的釣魚島 　　尼克遜訪華後一年，美國於1973年與南北越簽署《巴黎和平協議》，兩個月後，美軍全面撤出越南。1974年，尼克遜因「水門事件」下台。1975年，越戰結束，尼克遜的繼任人福特總統訪華，並會見了鄧小平。1976年，周恩來和毛澤東相繼逝世，四人幫被捕。美國方面，民主黨籍的卡特於1976年以壓倒性票數當選總統，尼克遜時代徹底結束，但美國對華政策並未因而有變化，甚至連運作模式也一樣。卡達上任後積極繼續美中建交工程，主要執行者是國家安全顧問布熱津斯基。 　　1978年5月，布熱津斯基受命訪問中國，確定兩國建交的具體時間表。當時主管外交事務的正中國副總理鄧小平。布熱津斯基在回程時去了東京，但不是向日本報告訪華內容，而是向首相福田赳夫施壓，要日本按中國提出的條款，盡快簽訂友好條約。事源中日於1972建交時曾發表聯合聲明，同意雙方談判簽署《和平友好條約》；但自1975年以來，談判進入膠著狀態。直至中美建交前的1978年8月，日本讓步，中日終於簽署了《和平友好條約》；同年10月，副總理鄧小平赴日出席《和平友好條約》批准書交換儀式。鄧在日本說：「釣魚台問題與日本有爭議，這個問題可以把它放一下，也許下一代人比我們更聰明些，會找到實際解決的辦法。」鄧小平於1978年底正式成為中國新一代領導人，提出改革開放；中國自此改弦易轍，全面走向經濟建設的新時代。 　　《中日和平友好條約》中訂明「確定彼此用和平手段解決一切爭端，而不訴諸武力或武力威脅」，鄧小平提出暫時擱置釣島主權爭議的立場，日方沒有反對的理由，釣島問題也逐漸淡化下來。而白宮方面，尼克遜對亞洲的收縮政策，歷任美國總統蕭規曹隨；美國在這大方向下，要求日本增加國防投入，並擴充自衛隊的任務與規模。外面看來這是日本軍國主義復辟的徵兆，卻其實是美國對日本的一貫要求，當然日本也樂意照辦。...

　　美國財長蓋特納繼續火力全開地指責人民幣不大幅升值，損害了美國和國際經濟。他的這番話讓人頓時有了時空錯亂的感覺，為何眼前一切彷彿似曾相識。想起尼克遜總統時期的美國財政長康納利，美國當時指責歐洲和日本不公平的匯率制度，嚴重捐害了美國經濟，造成貿易赤字失衡。法國總統戴高樂反駁指美國的赤字是「不流淚的赤字」，意思是指美國濫發貨幣，而作為世界唯一的儲備貨幣，美元貶值導致的通脹代價，都由全世界分擔了。財長康納利不客氣的回應說：「這是我們的貨幣，但是你們的煩惱（American dollar is our currency, but your problem）」。 　　蓋特納高調為美元鳴冤，要讓全世界都認為人民幣佔了美金的便宜，一些好附和西方的中國自由派人士，也加入指責中國的貨幣政策不按國際規則運作。而事實是最不會為美元發愁的是美國，煩惱都是那些以美元為資產儲備的國家，中國擁有最大額的美元債券，煩惱也最大。 　　當年因為越戰長年的消耗，弄得國庫空虛，尼克遜便怪罪日本和歐洲。現在伊阿戰爭年燒掉千億元計美金，再來一場金融海嘯，奧巴馬政府把罪名栽到中國頭上來了。 　　美國政府和一些國會議員說美元對人民幣大幅貶值，可以讓中國進口貨更貴（美官員好稱是合理價格），而美國出口貨品便更便宜，因此便能調整對中貿易逆差的失衡。這表面上異常簡單的道，其實一點實用意義都沒有。美國人愛進口貨品是因為價廉物美，中國貨貴了便會去找更便宜的，越南或印度，哪一個國家都可以。所以美國進口量是不會減少的。至於出口，問題不是美國貨品的定價，而是美國有什麼可出口。美國過去卅年近似瘋狂地發展金融，製造業都被淘汰得大半了，要他們重回國土是沒有可能的。至於新興產業，美國的優勢亦不如前，時興的再生能源業，美國並不具有龍頭地位。 　　所以，藉匯率戰「搶劫」別國資產，拖跨競爭國家的經濟，才是真正目的。近日有國際組織倡議起草新廣場協議，先不論具體內容，光「廣場協議」四字也夠嚇人的了。1985年歐美與日本簽訂的《廣場協議》導致日元持續大幅升值，製造出日本最大的經濟泡沫。踏入九十年代，泡沫爆破了，日本經濟亦從此走向漫長的衰退，至今仍沒法恢復。

　　奧巴馬總統昨日召開了首場白宮「社區大學高峰會議」，全國百名社區大學校長及負責人參加了會議，主要是聆聽總統宣佈兩項資助發展社區大學的撥款計劃。總統在會上讚揚社大是無名英雄，並要求全國社大在2020年之前，額外增加五百萬名畢業生。總統特別提到中國和印度都沒有削減教育經費，但共和黨國會議員則忍心削減教育撥款。 　　在白宮舉行一場專為社區大學教育而辦的會議，可謂前所未有的，對於在高等教育系統內最不受重視的社大，起了相當大的鼓舞作用。總統的演說也相當之漂亮，但卻是典型的政客套話，顯然是為了十一月中期選舉而做的另一場政治秀。 　　首先，總統昨日送給各社大的禮物──兩項撥款計劃，只能說是杯水車薪，而錢也不是來自聯邦政府的。一項是私人基金會贈予的三千五萬元教育資金，另一項是由私企業以每所一百萬元為限，資助個別有特殊成績的社大。總統去年曾提出在未來十年，為社大提供一百廿億元撥款，但最終被國會削減至廿億元，這就是為什麼總統指責共和黨刪去社大的資金。 　　不過，總統沒有說明，被刪去的撥款是調動作為支付他另一個心愛項目──醫保改革的開銷。一場白宮高峰會無疑可以令總統加分，但如果總統的能力只限於找私人基金會或大企業出資，便沒有什麼可值得誇口的了。 　　眾所周知，在金融海嘯衝擊下，全國各地的社區大學因為聯邦和州政府的預算危機，經費被一減再減，決不是一百萬元足以填補的。而另方面因為就業市場不景，大量人士重返社區大學，在一減一增的強烈反差之下，社大和學生均面對近年來最惡劣的境況。在選舉前講幾句好聽的話便算是恩賜嗎？美國的中小大學教育素質在不斷下降，而國家的前途取決於教育，這是總統明白的。總統可以用千億元救助華爾街，讓金融家大翻身，為什麼就不能用實際行動來辦好教育。

　　新澤西州一名大學一年級同性戀男學生，在宿舍房間內與男友幽會，性愛畫面被同學偷拍並即時上網直播。男生事後得悉此事，羞憤之下跳橋自殺身亡。涉嫌偷拍的一男一女學生，被警方控以侵犯私隱罪，檢察官仍在研究是否加入仇視罪行罪名。 　　此宗校園悲劇令社會嘩然，紛紛呼籲關互聯網的破壞性；也有人認為案件是錯用高科技的悲劇例子。從科技及互聯網應用角度去總結，也許可以令人們反思這些已被視為生活必需品的東西，其實也帶著高度危險性。不過，如套用「槍不殺人、人才殺人」的理論，殺人的不是互聯網，而是偷拍同窗的兩名年青人。他們的行為，直接對死者造成不可承受的精神壓力，因而最終選擇走上不歸路。 　　彼此是相識的同學，都是大學生了，年齡雖輕也不小了，是怎麼樣的心態導致他們會傷害死者呢？是他們心腸歹毒、冷血無情嗎？這正是檢察官的疑問。而從把偷拍片視頻放上網的男生的一些舉動，出於開玩笑的可能性更大。在死者向他借用房間之時，他便想到室友是在安排密會，於是便有了將實況偷拍及公諸同好的念頭。 　　「遊戲人間」是我們年青一代的普遍價值觀，雖然美國經歷了金融海嘯，美國窮人也增加了不少，但總體而言，美國仍是一片樂土。首先是物質生活富裕，美國的貧窮線移到中國要成小康之家了；再加上本土沒有戰爭，社會環境基本穩定。在這安樂的狀態下，年青人最大的責任是享受生活，遊戲是存在的意義。因此，尋開心成為每天的首要工作，youtube和facebook能急促發展，創造了幾名八十後億萬富豪，皆因這些網站完全迎合了年青人尋開心的需要。把天下事遊戲化之後，偷拍同學讓大家即時分享，也成為再平常不過的事情了。 　　所以，這起「網絡殺人」案給社會最大的啟發應是反思時下的社會價值觀，特別生於安樂的年青一代；因為再過二三十年，他們便會是這個超級大國的領袖級人物了。

　　所謂的「十月驚奇」是指在接近十一月選舉投票之時，也是候選人奇招頻發的時候。加州共和黨州長候選人惠特曼日前便爆出醜聞，被指僱用墨西哥裔非法移民長達九年，這位前家佣更現身指受雇期間遭受到剝削。這是今屆州長選舉開打以來最吸引民眾的選舉新聞。惠特曼競選團隊質疑爆料的時機，指責這純是對手的選舉技倆。這種反駁方式本身就有點可笑，換了是惠特曼手握可重創布朗的材料，也同樣會選擇在最接近投票日的關鍵時刻引爆吧。選民關心的是事實真相。 　　惠特曼對於亞裔選民並沒有太大興趣，但對人口眾多的拉美裔選民卻積極爭取，本周六原定的第二場候選人辯論會，便會以西班牙語雙語進行。如今受到一名墨西哥裔前僱員指控，惠特曼就算不致於前功盡棄，於拉美裔選民中的形象也大打節扣了。更諷刺的是在爆料前一天，惠特曼在電視辯中還指出解決非法移民問題的最佳方法，便是懲罰聘請非法勞工的僱主。 　　如何拆解這場醜聞帶來的影響，惠特曼的初期反應並不理想，她推說女傭在去年才自白是非法移民，得悉後便立即將之開除了。但女傭律師又提出信件顯示惠特曼確是早便知情。惠特曼還有什麼招數，大可拭目以待，但除了僱用黑工外，另一些個人因素也不容忽視。 　　在首場辯論中提問人問加州移民對社會有貢獻嗎？惠特曼竟然不屑一答。又對於廿八年來從未參與投票，她只是一臉苦情的表示歉意。她不必因不參與投票而向選民道歉，投票與否是個人考慮。只是，近卅年都沒興趣投票的人，今天卻告訴民眾她關心政治，有能力改革加州政府的運作，這也太不靠了吧！

　　看完了加州州長選舉首場候選人電視辯論，一個最凸出的感覺是：一個自稱非政客，腔調卻十足政客味道；一個老牌政客，卻拚命證明自己不是政客。 　　共和黨州長候選人惠特曼是電子灣(ebay)的前行政總裁，商界的成功傳奇人物兼億萬富豪。代表民主黨的候選人布朗曾兩任加州州長，屋崙市市長，現任加州總檢察長。論到候選人辯論會的經驗，布朗絕對是優勝的，於是惠特曼便採取了將對手優點化為缺點的策略，由第一個問題開始，便主動攻擊布朗是一個有幾十年從政經歷，卻沒有政績的過氣政客。這點當然布朗不會認同，反稱自己公共事務經驗多，管理政府與經營私企完全不一樣。 　　中國俗語說：「薑還是老的辣」，布朗兩度輕鬆地以自己的高齡化解了尖銳提問。第一個問題是：即將享受公務員退休金的他如何能改革被指已不勝負荷的退休基金呢？布朗回答：選我最好不過了，我今年七十二歲，當選後要七十六才能領退休，連任更好，要八十後了。又一問題是他如何保證不會像當年剛任州長時，立即又跑去選總統。布朗說：我的年齡便是保證。 　　銳利的詞鋒，與幽默的對答，只能說是娛樂成份十足，讓觀眾看得開心。不過，於選民而言，更需要知道誰會是更好的州長。加州失業率全國排第三位高，預算赤字早已升到天文數字般，教育、社會服務等等問題又一大堆，兩名的政客和準政客互相攻訐，對中間選民應不會有太大的吸引力。州長辯論還有兩場，但相信數視率只會一般，誰能出線當州長，主要還取決於競選團隊的動員能力。 　　什麼是「民主」？是人民作主嗎？州府政治腐壞至不能正常運作的景況，我們能作主嗎？布朗和惠特曼都說只要當選，便能化腐杇為神奇，讓州府脫胎換骨。不論民眾願意不願意，他們其中一人就會是下任的加州的州長，拭目以待吧！

　　中國以罕見的強硬手段回應了日本扣押中國漁民事件，日本最終極不光彩地屈服了。這場亞洲兩大國的外交風波，讓世界看到一個不一樣的中國。從美國官方喉舌「美國之音」，至各大國際媒體的分析文章，主題大多環繞著如何應對一個「來勢洶洶」的中國，呼應著長期宣揚的中國威脅論。 　　溫家寶總理在紐約的四十八小時裡，在多個場合重申，希望國際社會及美國不同階層人士都明白，中國向世界伸出友誼之手，但別誤會可以拿主權和領土問題來挑釁或試圖約制中國。溫總在聯合國大會上以《認識真正的中國》為題發表演講，說明中國仍處於發展中國家階段，國內問題一大堆。與此同時，中國也是一個熱愛和平及負責任的國家，願意對國際社會作出更大的貢獻。不過，在涉及國家主權和領土完整的事務上，這是中國的底線，絕對不會退讓。 　　有評論認為中國對日過於強勢，會嚇怕了亞洲鄰國，也會讓美國有介入亞洲事務的藉口。就在溫家寶離開紐約後，奧巴馬便與東盟元首會談，一再表明會干預南海主權爭議。因此，有一說認為中國在此次釣魚島事件是明贏實輸，從此引起各國的防範和對抗。 　　這種勝負論似是而非，因為圍堵中國已經是美國的既定國策，挑撥東南亞諸國與中國的矛盾，亦已經步署了一段時間，中國已經到了不可迴避的時候。更不要說那些長期妖魔化中國的西方輿論，絕不是在釣島事件後才出現的。中國以從未有過的力度對付日本，配合溫家寶的講話，其實是要向全世界作一個示範。在船長獲釋後，中國仍然向日本施加外交壓力，並且派出武裝漁政船常規巡邏釣魚島水域，同樣是向世界說明中國的底線是不容挑戰的。 　　試問主權與領土對哪一個國家不重要？為什麼國際輿論對中國維護主權會持否定和負面態度？清末民初在接近百年的那段苦難歲月，中國的尊嚴和主權遭遇歐美日等列強踐踏。今天的中國只是告訴天下，這時代已經結束了。

　　日本政府於今年九月七日扣押在釣魚島海域作業的中國漁民，引發了近年最激烈的中日外交衝突。中國總理溫家寶藉在紐約參加聯合國大會時展現的強硬立場，以及中國政府連串的應對策略，最終導致日本宣布釋放被拘留已經十餘天的船長詹其雄。這場由日方挑起的外交戰，不意卻成為受美國步步進逼的中國一個顯身手的機會。 　　眾所周知，釣魚島爭議源於美國在1972年將琉球群島主權及釣魚島的「行政管轄權」一併移交日本；這種私相授受於七十年代曾引發猛烈的保釣運動。及後，位處台北對開海域的釣魚島又因兩岸關係的特殊性，令中國大陸於釣魚島事務上多了一重顧慮；再加上《美日安保條約》的籠罩，令日本在過去的幾十年間可以控制釣魚島一帶。自七十年代以來，釣魚島一帶的摩擦一般都透過外交交涉平息，但詹其雄事件的本質與背景卻不一樣。從一開始日本便沒有打算將之作為普通事故，船長被「升級」送到日法院，公告以國內法起訴。 　　日本決意跟中國正面衝突可能有兩種意圖。一是要確立日本對釣魚島的法理管治權，令日本領海向南移，形成對中國東海的進一步包圍。並趁衝突宣佈加強南部防衛，擴大自衛隊的規模。其次，就算不能完成司法程序，如成功逼使中國跟他展開高層談判，也可以彰顯日本擁有牽制中國的力量。透過扣留和起訴詹其雄，日本野心不可小覷。 　　去年七月希拉莉在曼谷高調宣布美國重返亞洲，之後發生天安號事件、美國與亞洲多國在東海、黃海軍演，並介入南海主權爭議，其針對的目標都是中國。日本此時要證明其在亞洲的領導地位，挑戰在經濟和政治影響力都不斷成長的中國，正配合美國重返亞洲、包圍中國的政策。 　　在中國船長被扣留的前後，美國國防部和國務院在不同場合多次重申會兌現助日本保衛釣魚島的承諾，國務院官員又不點名的批評中國單方面停止與日本高層對話；後來連副總統拜登也表明美中關係的構建必須要透過日本。就在日本宣佈放人前幾小時，日方還引述美國務卿希拉莉的話說《美日安保條約》包括釣魚島。所以，表面上聲稱不介入中日釣魚島爭議的美國，似乎處處提醒中國不要忽略其影響力。 　　所以，那些主張解放軍開戰艦收復釣魚島，或怪責中國政府軟弱的人士，把事情過度簡單化，中國所面對的是一個錯綜複雜的外交形勢，對手也絕非幾艘日本巡邏艇。因此，中國政府才嚴陣以待，重手還擊。尖銳的外交辭令明明白白的告訴日本，如涉及主權問題，中國沒有妥協的餘地。中國既停止與日本官方交流，並使...

　　因美國將釣魚台群島的行政管轄權轉移給日本而引發的全球保釣運動，隨著本月發生日本扣押中國漁民事件，已經進入一個新的階段，如果保釣人士不認清局勢，可能只會有幫倒忙的機會。 　　昔日留美學生發起保釣運動，是因為兩岸政府在諸多政治掣肘和考量之下，沒法向超級大國美國說不。由民間自發的抗爭，讓世界聽到中國人捍衛領士的聲音，在最艱難的時期維護了中華民族的尊嚴，保釣前輩其志可嘉，功不可沒。 　　隨著中國和平崛起，以及兩岸關係在馬英九治下快速改善，與四十年前相比，中國面對著很不一樣的國際環境與挑戰，釣魚島的戰略地位也發生很大的變化。美國把釣魚島移交給日本，一手製造了中日領土糾紛，如今每次聽到美國呼籲中日和平解決釣島紛爭，便覺噁心。其時中美並未建交，台灣又是在美軍保護範圍之內，美軍另有基地在南韓和沖繩，而釣魚島離台灣和沖繩都相當近。當年美國將釣魚島轉到日本治下，不如說是有意留為己用，以作不時之需。 　　 　　中美日台關係這四十年來發生幾番的轉變，經過船長詹其雄被扣押事件，可以清楚看到，收復釣島的主要障礙並不是日本，而是美國。當中國採取連串手段反制之時，日本並沒有什麼牌可以反擊，只是不斷請出《美日安保條約》，一者用來威脅中國，二者作為日本管治釣島的法理證據。美國之所以一再配合演出，是因為奧巴馬政府已經決心要做亞洲的領導。欲當上亞洲一哥，則必先要壓抑中國。 　　 　　但幸而今天兩岸形勢緩和，以及綜合國力的提升，讓大陸在釣魚島問題上少了一些後顧之憂，與日美交手的可用籌碼也更多，不必單靠民間。溫總理在紐約演說時指出：「在涉及到國家主權，統一和領土完整的重大問題上，中國是絕不會妥協，絕不退讓。不僅現在，即使在很窮的時候，中國也是錚錚鐵骨。」事實也證明，中國政府運用經濟、政治等手段，成功逼使日本退讓。 　　 　　所以，民間保釣運動應依新國際形勢而調整，出海保釣宣示主權已經不再是優先。更不要說一些所謂保釣人士，表面是保釣，內裡卻想醜化中國政府，搞個人英雄主義，將保釣變成控告自己政府的鬧劇。為了中國的持續發展，面對凶險的國際形勢，保釣運動應朝著為國家分憂的方向發展，而不是製造內部矛盾。

　　日本於今年9月7日非法扣押中國漁民事件引起的新保釣事件，至24日漁船船長終獲無條件釋放，其間中日美的三方的明暗過招，反映了最新此三國的利害關係與國力的強弱消長。 早前一些關心此事的民眾認為中國政府過度軟弱。近的有星島中文電台的女聽眾說看到中國兩艘船政船遭七隻日艦包圍，極度氣憤，怨中國政府為何不敢派戰艦到釣魚台。遠有香港一些主張出海保釣的人士，快而準地把槍口指向內，責政府軟弱無能。這類埋怨有的是出於愛國義憤，也有些是源於個人英雄主義和反中情意結。妖魔化中國的現象其實並不單流行於歐美，在中港台也不乏同好。 　　其實只要好好關注事態發展的相關新聞，便會清晰看到中國政府在此起事件中的應對手段，均比過往強硬、多元和有智慧。其間包括層層遞升的外交壓力、實質的經濟制裁、以及溫總理的「反制措施」（包括在紐約公開譴責日本、4日本人涉嫌擅自闖入軍事管理區被捕）。 新釣島衝突的嚴重程度，也不局限於海島的主權糾紛，而是關涉到更實在和更長遠的中國國家安全，以及與美日三邊勢力的消長。也許有些會認為真槍實彈的對峙才算是強硬，但未見得這就是真正能解決問題的方法。中國政府處理此事的決心和智慧很大程度上被低估了。 　　時下流行質疑保釣運動自七十年代以來，為何未見中國政府以武力收回釣魚台？ 於地理位置而言，釣魚台屬台灣宜蘭縣的管轄範圍，台灣政府一直宣稱擁有釣魚台主權。中國大陸若真的調動戰艦群前赴，恐未遇上日本戰艦，便要先面對來自台灣政黨的抗議，甚至會演變成另一波的衝突。若沒兩岸事前充份的共識，大陸武力保釣必須極度謹慎。兩蔣時期是動員勘亂，李登輝則認同釣魚台屬於日本所有，他的繼任人陳水扁又自稱是全台最親日的政客。中國的海軍倘於其時進入釣魚台水域常規巡邏，會有怎麼樣的後果可想而知；而台灣海軍主動與日對抗更是不可能發生之事。 　　自馬英九上台後促進兩岸交流，大大增強了兩岸官方高層的互信。此一轉變令日本開始為可能的兩岸統一而作出軍事準備，早前日本拋出加強南部防衛計劃，以及在釣魚台水域強行「執法」，其中一個原因便是要形成封鎖中國東海的基本格局。與早年只是日右翼份子蓋燈塔，層次已經截然不同。 　　至於月來在東海與南韓軍演頻繁的美軍，在沖繩有長駐基地，雖然當地民意恨不得美軍離去，可惜支持遷走基地的日本首相鳩山卻先一步下了台。在發生扣押中國漁民事件前，美日特意澄清《美日安保條約》仍然適用...

　　「Change（改變）」曾幾何時是奧巴馬總統的代名詞。由2008年競選運動至今，奧巴馬不斷重複此一主題。選前，他呼籲民眾相信他是能改變美國社會以至國運的政治家。上任後，奧巴馬成功推動如健保改革及金融改革等重大立法，每一次總統都會稱自己為美國成功帶來了轉變。儘管奧巴馬已相當努力推動變革，但選民似乎仍未滿意，並且變心的速度更是驚人。 　　離國會中期選舉月餘，奧巴馬的民望持續走低，最新民調發現，竟有多達三成半受訪者情願前總統喬治布殊主政，也不要奧巴馬。而主要原因是愈來愈多選民不滿奧巴馬政府處理經濟問題的未見成效。甚至有女選民當眾向奧巴馬說，對他已失望透頂，並對他遲遲未能實踐改革承諾失去耐性。 　　日前在華盛頓舉行的社區大會上，其中一名中產女選民擺出憤怒和不耐煩的表情，對著奧巴馬說：「我再無氣力撐你了！」 　　兩年前，大街上很難找到對布殊依依不捨的民眾；但兩年後的今日，卻有三成五的民眾相信他會比奧巴馬要做得好。這是極其奇怪的現象，一位已落任兩年，並且不受歡迎的總統，其民望竟會反彈上升。 　　其實，布殊什麼都沒有做過，若要是他真的取代奧巴馬重返白宮，相信也未必便能會比奧巴馬做得好。所謂民意調查就是選民情緒的反映，遠過於是理性的分析。不滿現狀是選民的常態，現行的選舉制度也給予民眾定期換人的權利。同一的制度，也訓練了民眾短視和健忘的習慣。說一句公道話，兩年前選民熱情地選擇了一位對聯邦事務、經濟政策經驗膚淺的新鮮人當總統，又怎能期待他上任後便能扭轉乾坤、開創太平盛世呢！ 　　在目前的選舉制度下，選民大概只會與在位政客齊享富貴，決不會共患難的，管你是奧巴馬抑或是布殊。

「赴釣魚台宣示主權」是甚麼一回事？ http://hongkongfirst.blogspot.com/2010/09/blog-post_23.html

　　前一周在星島中文電台的《總編輯時間》裡談到欲理解新一輪中日釣魚台糾紛，需注意美國宣告「重返亞洲」的實質意義。有兩位聽眾很不以為然，指責這是妖魔化美國的言論。本周一，日本宣佈繼續扣押中國船長；數小時之後，在太平洋的另一岸，美國副總統拜登在美日協會（US-Japan Council）上演講說，正確的美中關係，必須透過日本而達致。拜登曾任國會參議院外交關係委員會主席，也是奧巴馬內閣中最熟悉外交事務的官員，由他以副總統身分評論美中日關係，不能不予以重視。 　　拜登說：「we have to get right between the United States and China... frankly, I don't know how that relationship can be made right other than going through Tokyo（我們需要正確處理美中關係…坦白說，我不知道如非透過日本，這關係怎能夠是正確的）」解讀拜登發言的主旨，實實在在的表明美國是在「利用」日本。而基於雙重利益關係，既能牽制中國又討好美國，日本當然甘於擔當這關鍵角色。 　　面對日漸強大的中國，美國急需重新為美中關係定位，也就是拜登說正確的美中關係。所謂「正確關係」，也就是最符合美國利益的策略。華府欲維持有利於美國的雙邊關係，為何不直接與中國協商，而必須調動「日本元素」？這當然是因為某些美國欲得到的好處沒有被中國接受。 　　為了在談判桌上有更高的議價能力，美國需要增大自身對中國的逼壓感。這包括韓美黃海軍演；與東盟從眉來眼去，至真槍實彈的軍演；重新挑起南中國海主權爭議等等，在在都是炫耀美國在東亞的影響力。 　　從這思路出發，便不難理解為何日本敢於扣押中國船長。倘若要猜測扣押船長事件將如何解決，便必須加入研究目前美中正在討論中的各項雙邊議題。中美日都是成熟的國家，出現非理性的激烈行為的機會極低，但在明暗角力中如何出招，卻是三國實力的一場重要較量。

　　近日讀到沈祖堯校長就中大校園內擺放「港支聯會女神像」一事的致師生及校友公開信（見文末附件），表示已向學生會提出將「新民主女神像」擺放在校內文化廣場的方案。讀罷全信，作為校友，頓感萬分悲痛。校長舉措輕率，為逢迎校外政治利益團體及個別學生組織，竟然放棄了大學引導和啟發學生思考的角色與地位，並造成校政管理上的紊亂。 敢問： １　香港中大大學於學生申請在校內擺放雕塑的政策是什麼？是個別情況個別考慮，抑或有具體的一貫政策？倘有校友要求在女神像旁同時擺放其他政治雕塑如鄧小平像，可以嗎？ ２　校長在信中既謂眾說紛紜，又憑甚麼確認必須擺放？可否說明你的「眾說」是如何整理及取捨的？為何立即便跳到只斟酌擺放位置？其決定基礎和依據是什麼？ ３　校長說：「有不少人認為學生會在文化廣場展覽雕像的建議最為可行」，這「不少」具體是多少名、甚麼基數下的「不少」？ ４　校長只與學生會代表開會便決定一切，這是合格的溝通嗎？眾所周知，學生會能代表多少學生的意見？！近年那怕是在校學生吧（不計已離校的校友），與學生會「意見不合」的事件甚多。中大學生會在中大學生中有多大代表性，存疑。而由他們主張的「迎神」行動事前有沒有經過全校學生及校友投票？認受性何來？ ５　為何校長默許了學生早前先斬後奏式強行擺放神像的行為──因為在公開信中隻字不提、不批評？是否日後只要霸王硬上弓，便可以在中大校園任意而為，而校方不會有任何追究行動呢？ ６　校長曾說在六四時流過淚，這個人情意結是否影響了校長今次處理「港支聯會女神像」的判斷？一名高級行政人員的個人感情或價值觀與機構的決策應否分割？ ７　香港中文大學作為一所世界知名的學府，是誰的資產？幾名在校學生可以憑其個人喜惡、或結連少數所謂的校友，便可以為校園添加政治或信仰符號，這行為合符常理嗎？國際上還有哪一所著名大學有類似的做法，可以任由學生校園擺放物件？請校長指教。 ８　校長提出的擺放方法和地點，是永久性或臨時性質？有沒有時限？抑或就有時限，卻可無限期續放？請說明。 (附件) 各位同事、各位同學、各位校友： 中大學生會建議在校園擺放「新民主女神像」一事，討論多時。今天，我和同事剛與中大學生會的會長及幹事就此事面談。我想藉這封公開信向各位說明大學對處理此事的看法。 中大一直堅守言論和學術自由的宗旨，對不同見解和意見，抱持兼容並包的...

　　日本政府提醒在中國的僑民注意本周六中國可能出現的反日示威，這說明日本對於九月十八日發生過甚麼事情是一清二楚的。九一八是中國抗日戰爭起點，也是日本政府明目張膽赤裸裸地侵略中國的日子。七十九年前那一天的巨變，於今天的中國人來說，仍是未敢忘記的一段歷史。今年又遇上日本在釣魚台水域非法拘留中國漁民事件，九一八紀念日多添了新意義。 　　小時讀中國歷史教科書，對於日本侵華一段的資料有限，並且只是概述式的提到幾件大事件，因而未能對抗日戰爭有真正感性的認識。直至唸大科預科那一年，一齣叫做《慘痛的戰爭》的紀錄片，才讓我徹底認識到日軍當年的暴行。紀錄片的畫面都是真實的戰地場景，具有強烈的說服力，日軍為中國人帶來巨大戰爭苦難，可謂罪孽深重。 　　最近有一齣新拍的抗戰電影叫做《喋血孤城》，由呂良偉主演，宣傳重點是一部由中國大陸拍攝的抗日戰爭題材電影，首次正面地描述國民黨軍隊抗日的英雄事蹟。看了一小段預告片後，便打消要觀看全片的念頭。因為，《慘痛的戰爭》雖然是戰地實錄，但由於是黑白畫面，加上鏡頭不清及過於零碎，於戰場慘烈情況和血腥程度，遠不及採用現代科技手法拍攝的電影。看不下去，並非因為血肉橫飛的逼真畫面，而是過度真實，深深地勾起潛藏內心對這場不義戰爭的厭惡，更為慘死的國人心生不忿。 　　戰後的中國沒能力在釣魚台領土問題上與美國對抗，今天國力強大了，但中國所面對的國際環境也相應變得更複雜。但無論如何，中國若要成為一個真正的大國，在領土主權的問題是沒法逃避的，這也是中國成長必須過的一度關。　

　　香港記者協會主席麥燕庭日前公開指責警方「箝制新聞自由」。以記協主席身份，批評握有執法權力的警察部門箝制新聞自由，這是多麼嚴重的指控。記者是維護和實踐新聞自由的前鋒，一旦政府部門以行政手段阻止媒體自由採訪，即意味著政府抗拒公眾監督，進而危及社會公眾的利益。那麼，警方到底做了那些令港記協如斯高調抗議呢？ 　　麥主席所指的是警方更換了警隊內部通訊設備後，突發記者不能再靠截聽警隊通訊而得到突發事故消息。記協指警方最初承諾會主動發佈突發消息，但實際上消息數量甚少。記協要求警方實時發佈突發消息，並認為傳媒不應在警方篩選下才獲突發事故資訊。所謂「突發新聞」一般是指交通意外和罪案之類，即時需要警員、消防與救護員處理的事故。　 　　 　　香港好些媒體長久以來將突發新聞作為主新聞，不但慣常佔據頭版位置，並且投入大量篇幅和資源，把撞車、兇案、搶劫、掃黃掃黑等一類新聞題材做得有聲有色，爭奪讀者和觀眾的眼球。這與美國媒體的傳統做法大相逕庭，美國媒體一般更重視社會及政治新聞，除非是特別重大和惡意的意外或罪案，否則選用的機會極微。因此，美國報章或電視新聞甚少找到如港聞式的「突發新聞」，而美國警隊更不會主動發佈突發消息，每日罪案報告內容大都是昨日或更早前的事故。如警方在事發後即時組織對發佈消息，必然是一年也不有幾回的重大事故。 　 　　麥主席之所以把捍衛突發新聞上升至反箝制新聞自由層次，原來是因為有一間報館最近裁減了多名突發記者，為保同行飯碗，主席於是親自出馬向警隊開炮。香港報章引述麥主席的原話：「呢件事牽涉新聞自由，我都唔想扯到記者飯碗上，但係確實搞到有人被炒，真係好無辜。如果警方冇封鎖突發新聞，佢哋就唔使走」。 有關報館則澄清裁員是因為報社新政策要求突發記者需要寫稿，而不像從前只是口頭報料，因而辭退不合適的員工。 　　原來如此！傳統作業模式的突發新聞記者面對工種需求的轉變，記協不是思索新聞業的整體發展方向，而是擺出一副大義凜然的模樣，即時把罪名歸到警方身上。香港的「新聞自由」義意，就是如此這般嗎？

因為有報社裁撤突發新聞記者,香港記者協會主席即發表聲明,指責香港警察沒有發放足夠的突發新聞信息,是箝制新聞自由,要求警方在突發事故發生廿分鐘內向媒體發出詳盡通知。 港記協的這番邏輯很是奇怪,為保同行飯碗而責警方限制言論自由,如此上綱上線的做法,是媒體人應有的態度嗎?以下一文有很好的分析: http://hongkongfirst.blogspot.com/2010/09/blog-post_13.html

劉德華在訪問中說曾擔心新戲《狄仁傑》中有些不符史實的地方，但徐克告訴他不是拍歷史片，沒關係。電影是創作，確是不必視如教科書，但倘若連基本事實都不依，何必假借古人呢？乾脆全虛構便是，一樣可以拍出有觀賞性的好電影，《阿凡達》便是一例。借古人，等於同時借其所屬的時代背景，用意是豐富電影的可觀程度，加強吸引力。但又要硬說不是歷史片，不必計較史實，豈不是取巧嗎？ 武則天六十七才當皇帝，由靚靚劉嘉玲來演，太離譜了吧，還不如大陸電視劇《神探狄仁傑》的武則天飾演者呂中。又武則天登基當年，狄仁傑應有六十，比武少七歲。不合理的人物安排，只會完成打碎了欣賞和想像空間。

　　自從章子怡發生了所謂的「詐捐」醜聞之後，公眾對於明星的善舉都多了一重疑心。上海媒體最近揭露成龍未如承諾捐出電影《大兵小將》的票房收入給北川建校。成龍澄清捐款未到只因票房未結帳，一旦帳款到位，便會把善款捐出；成龍基金會更表示會追究有關媒體失實報導的法律責任。不論事件最後會否對簿公堂，但從中可見到的是何謂「善心」。 　　上海媒體報道羅列出校方並未收到成龍捐款的事實，而成龍方則以會計程序作為解釋，你一言我一語的，爭論的焦點都離不開技術性質的層面。援建四川大震後的學校，其出發點和目的應是源於「情」，要衡量此事的是非，也應從情入手。 　　所謂情者，其實是行善的一顆同情心。因知道北川受災，北川中學需要重建，有感於學生的需要而付諸行動，才有了捐款的承諾。也可以合理的推論，當公開地說要捐出《大兵小將》的票房收入時，成北川中學理應是在成龍心上的。當一個人動了惻隱之心去幫忙別人時，應不會只是嘴巴說說而沒有行動的，更不會從此置若罔聞，對曾被他「關心」的對象不聞不問。 　　從情理進一步分析，成龍當初應是感到北川的學子需要幫助，那麼我們便可以合理的疑問，以成龍今天的財富，必須要等到新上映的電影收益結帳後才有能力捐助嗎？學校工程是有進度的，學生也是急需正規校舍的，成龍既有關愛之心，又為何事必要等到電影收益入帳才肯捐款呢？他關心的是學生，抑或是電影分帳數目呢？怕即時捐款會多捐了嗎？ 　　又依情理推論，搞慈義賣活動的機構一般是因為自己沒有足夠可捐的現款，於是借物品拍賣方式，希望引來善心者出資。如果成龍要借《大兵小將》為籌建校費用，如用意不是自己沒有足夠的金錢，或許是為了引起公眾對北川中學的關心，盼共同出力。 在美國也常有類似籌款活動，如超市或百貨店會問付款客人是否願意額外捐出一元給某某機構；或是標明採配對制，依營業額數目，按比例額外捐出多少善款等等。前者純粹是代收善款，後者則帶有商業動機，借籌款來刺激營業額，同時又做善事。雖然後者動機不純，但最終仍有善款捐出，亦可謂之雙贏。 　　由是觀之，成龍只承諾捐出票房，而不是自掏腰包，明顯是帶有商業動機的捐助。因為若要鼓勵民眾齊捐款，大可提出票價一律加一元，捐作學校建築費，不必有等待分紅之說了。有商業動機本也無可厚非的，只要最後受惠單位真的得到幫助便是。如今學校已建成，捐款分文未到，合理結論是當年的捐款者，其實是心不在學校呀！

　　美國政府昨日公布了八月份的就業數據，全國失業率由9.5% 上升至9.6%，而據一項經濟專家的預測統計，大多數的專家認為高失業率會維持至年底，直至明年第四季度才可機會回落至8.8%。就業市場不景氣意味者消費難以有實質的復蘇，但美國股市沒有因此而失望，杜指周五維持連日來的升勢。華爾街的操盤手是否已經看到隧道盡處的光明呢？ 　　按一些分析文章指出，「雖然失業率微升，但分解其他數據顯示，私營企業增聘人員的情況持續，只因大批人口普查臨時工下崗，淡化了私企的積極影響。而從私企擴張人員的狀況，可以預期美國實體經濟復甦力量依然存在，雙底的機會大大減小。」越來越感到所謂經濟分析文章，與算命先生相差無幾，靠的都是其三吋不爛之舌。面對同一份報告，可以作出樂觀和悲觀的解讀，這又與選舉政治文化有著直接的關係。 　　今年的頭八個月，美國就業市場每月平均新增加了九萬五千份工作，但卻無助於改善失業率。其中除了此消彼長的互相抵消因素外，自然人口增長也是原因之一，投入勞動市場的新丁，加重了失業率的壓力。 　　奧巴馬總統在勞工節長周末前預告下周將會提出新一輪的刺激就業方案，作為對失業率上升的回應。似乎這是美國政治運作的典型模式，遇狀況必須要回應，而所謂回應是指嘴巴的回應，只要講了便等於做了。自金融海嘯以來，聯邦政府已經推出連串措施及專項撥款幫助解決失業問題。病重未癒，現在又聞新對策，而主體還是減稅。這種修修補補的方法能有多少功效，不敢寄予厚望。國際經濟的互動關係已發生重大轉變，美國的勞工應如何應對？失去的工作機會恐不會再回來，新的工作又在哪裡呢？在人口持續增長的背景下，我們的勞動大軍在人力資源結構上又是否符合新形勢的需求呢？ 　　能言善辯的政客，能拿出更實質的答案嗎？

　　「80後」成為時一個熱門名詞，他們更是香港政黨搞社會政治活動的中堅分子。有一個普遍的印象，以為香港的80後都是熱中於搞街頭抗爭，敢於出位與政府鬥法的自由派。這刻板形象也許未必是真像，大概是受到媒體放大報導有很大關係。那麼，美國的80後在政治上又是一批怎麼樣的年青人呢？ 　　在兩年前的2008總統大選，突然蜂擁而至的青年選民，為奧巴馬的勝利奠定了基礎。當時的評論多認為是奧巴馬的個人魅力和競選信息，吸引了這批新興年青選民熱心參與政治，因而令民主黨佔盡便宜。可是根據新近公布的2009調查數據，美國80後的政治立場取態比想像中保守。 　　雖然整體上美國80後年青選民仍是傾向支持民主黨，但其中與共和黨的差距較之2008年已大幅縮短。2008年的同一調查支持民主黨的80後佔62%，共和黨僅佔30%；一年之後，這比例收窄成為54%對40%。這顯示奧巴馬當選並沒有為民主黨留住這批年青選民，反而是殘酷的就業市場和經濟不景氣，令他們轉向在野黨。 　　除了在投票傾向方面，80後在界定自我政治立場時，也不如想像中自由派。2009年的調查數據，29%自稱是自由派，另28%是保守派，40%自認是中間派。亦即是說，在政治上沒定向的佔主流，左右兩派在人數方面是各領風騷。調查亦發展隨著年齡的增長，選民便越趨於保守。 　　綜觀而論，美國的80後十分之理性和保守，這點與香港的80後可能有些不一樣。

　　菲律賓人質事件進入了後期調查階段，由其延伸引發的一些政治爭論正在熱烈展開，而這場爭論全由特首的一通電話開始。 　　香港旅行團在馬尼拉被挾持並釀成慘案，香港特首曾蔭權怒形於色地在媒體前公開斥菲律賓總統沒有接他的電話。就在這一刻，菲總統不接港特首電話便成為菲政府不可饒恕的罪狀，引起了香港社會的「公憤」。就在此時，鳳凰衛視時事評論員阮次山反批評曾特首不該打電話給菲總統，要打也應找人家的外交部長或警察總長。阮此番言論在當時無疑如火上加油，並且引把民眾對菲律賓政府的怒火引導到自己身上。 　　27日，除了鋪天蓋地的網民指責外，香港教育學院的副教授沈旭暉在報上發表文章，讚揚曾特首的這一通電話「捍衛了一國兩制的尊嚴，鞏固了香港的國際空間」。沈又鼓勵港人要充分發揮「次主權」優勢，他認為香港有權派代表去營救、談判、調查，而不必因為香港不是國家而自我矮化。 　　四天之後，政論家劉迺強在報上發表文章，嚴辭反駁沈，指「次主權」論是假學術，是「小政客逗著市民的情緒說話，為抗拒中央作論述」。劉稱，主權就是主權，香港從來沒有過主權，而屬於國家主權的外交事務，首要是對等。就算真的有所謂「次主權」，曾特首也只應打電話給菲律賓政府同樣一位「次主權」代表官員，但他相信菲政府不存在這樣一位官員。 　　由人質事件衍生成「中港主權之爭」，曾蔭權的一通沒人接的電話，其影響不可謂之不深。香港長期存在一批分離主義分子，鼓吹與中央政府徹底「劃清界線」。爭論如何發展下去仍有待觀察，而至今稍有定論的是曾特首的民望，因人質事件而走了一趟過山車。8月9日（人質事件前）民調顯示港人對特首的支持率和工作滿意度創上任以來的新低；8月31（人質事件後）公布的民調，反創兩年來的新高。

　　康泰人質事件在香港所造成的震動持續，在「頭七」之日，香港多個團體和政黨發起悼念遊行，相信參加的群眾會相當踴躍。在電視直播之下，港人如親歷現場一樣看到了挾持事件的血腥畫面，由之而帶來的驚嚇和哀慟，是沒法準確用言語形容的，就如美國人親眼看到飛機撞向世貿大樓般。因此，人質事件所引致的社會集體強烈反應，是必然也是自然的。 　　回想起九一一當日，多年來累積的新聞工作經驗，讓筆者對處理特大新聞有一定的慣性心理準備，可是九一一的猛烈衝擊力度，加上電視不停重播飛機撞向大樓的畫面，在追蹤新聞的同時，內心是一片的失落和孤寂感，彷彿失去了自己至親一樣。直至看到大樓接連的倒下的一刻，心也跟隨變得粉碎似的。當時沒法相信這種事情就發生在美國本土，並且透過電視直播在人們眼前。 　　九一一襲擊時適值在訪問一家小學的布殊總統，經過數小時的沉澱後，決定不接受保安人員的建議，直接返回白宮。因為他認為當國家遭受攻擊之時，總統重返白宮，可以讓國人安心，知道元首在主持大局。三日之後，初步救援工作告一段落，布殊親到世貿現場，在廢堆上搭著消防局長的肩，表揚救援人員的同時，並向全國人民保證不論在天涯海角，都會將策劃襲擊的恐怖分子繩之以法。雖然事後證明布殊是一位不怎麼樣的總統，但在當時，廢堆上的講話，確是讓國人迅速地從驚懼徬徨中重拾自信，化悲憤為力量。 　　香港自戰後除了六十年代的暴動後，並未直接經歷過什麼重大的社會創傷。期望香港社會能儘快走出悲情，總結事件，將之轉化為正面的力量。

　　香港旅行團在菲律賓慘遭槍手大屠殺，事件令人憤慨且痛心。昨日下午在星島中文電台主持《總編輯時間》節目，聽眾紛紛表達了對事件的看法，其中兩位女聽眾的言論令我印象特別深刻。 　　第一位女聽眾質疑中國政府駐菲官員在發生人質事件時沒有到現場向菲警施加壓力，因為她細心查看了新聞均沒有這方面的報道。提問的女聽眾略顯得激憤，她相信如果換了是英國或美國人是人質，結果便會不一樣。聽其言下之意，中國政府沒有臨場施壓，是導致慘劇的原因之一。 　　而事實上，在人質事件惡化前，中國駐菲律賓大使館的發言人王曉波已經向媒體表示，使館已經派出了工作小組到達現場（本報周一A1版亦已報道）。而原在休假當中的駐菲大使劉健超在當日下午已取消休假趕回菲律賓。菲律賓總統阿基諾在槍手開始殺人之前，也曾表示會確保人質安全。事實證明連總統本人於現場的營救行動也沒有什麼助力，更像是任由市長和警方隨意而為。聽眾不追究菲律賓政府，反倒要向中國政府問罪，是慣性地責怪中國政府，抑或是在哀痛和憤怒當中的錯判？不論如何，追究責任的矛頭不應錯指。 　　而第二位女聽眾則問，八名死者是在旅遊其間喪命的，又不是為國犧牲，香港政府為什麼要下半旗致哀？這是筆者最意想不到的提問，在重大的災難或特殊的事故中，政府為其喪失生命的國民下半旗致哀，是何等平常和合情合理之事，怎會有人能提出質疑！ 　　面對同一事件，有兩種截然不同的想法，大概是俗語所謂的；「一樣米養百樣人」罷。

作者: 無　名　 這是一篇時事評論。評論不等於結論，是希望提供多一種視物角度。下文的意見容或於哀慟的時刻有點逆耳，如一讀，多謝包容。先請見諒。 開宗明義，對菲律賓馬尼拉康泰事件，本文擬從疑問入手。 疑問一：第一個可能存在的陰謀　 對於密切跟進事件（看電視及讀網上資料）的我而言，關了電視，不再追看重播又重播的黎剎公園槍戰片段時，整個人會沉靜下來。沉靜是篩選淘汰，淘汰了枝節後浮現最強、最深的印象──為何「有人」想令整件事是一個「破局」。而「破局」的意思，在本文內是意指比解決不了的「悶局」、「僵局」更糟糕的、幾敗俱傷的流血收場。 　　康泰事件可分為兩部份（兩件事）。Rolando Mandoza（門多薩）挾持人質是「第一件事」。而挾持事件已發生，菲律賓當局去處理，是「第二件事」。就這「第二件事」而言，假如事件和平解決，挾持人質這「第一件事」便成了對菲律賓、對港人只屬於沒有「硬傷」的「輕度破壞事件」。所以，「門多薩挾持人質」可以不是太「壞」的事──假如當局（注意：我只含糊說「當局」，不說是阿基諾三世政府），有心要好好解決事件。 　　且留心一些倖存港人口中的描述；也是最實在，最真實的感覺。一位雙腕受傷的陳國柱說：「槍手的情況可以分成前後階段」，他認為前階段「氣氛平靜」得讓人認為「事件可和平解決」；槍手還用英文向他們交代自己身世。而一家五口三人死去的梁太──也是跟槍手最深仇大恨的女士──竟然也說：「他本來是不想殺人的。」（見電視片段） 　　結論：門多薩挾持人質，可是人質在前階段卻感受不到他有殺機。 　　整件事加起來的感覺是──「有人」一步一步地「逼」他「行動」。 　　說他是「逼」出來的，是因為三時多他已預告：「三時有大事發生」。結果沒有。之後，被拖至入夜──槍手一直警告，卻仍然沒有行動。於是通知信來了，說只可重審，卻不能復職──注意，此時頂多是情緒波動，仍然沒有行動。於是，再之後「有人」再出招：用很難看的方式拘捕他弟弟（他弟弟反抗，在地上掙扎，被一堆警察捉他雙腳雙手，再上鎖）──在禍及親弟及妻子之下（妻也被拘捕），他終於在入黑之後的七時多開槍了！！ 　　開槍之前，槍手連番示警殺人、卻沒有殺人，總共拖拉、「按捺」了八個半小時。為何會是這樣的──槍手、「施害」的一方：拖 延 VS 「負責解決的一方」：卻不斷送上刺激他去衝動的訊息！ ...

　　菲律賓政府處理前警員大屠殺香港旅客事件的手法和態度令人憤怒，在哀傷和震驚之後，面對眼前的一連串問號，極需要冷靜的思考。 　　挾持人質事件血腥結局，眾矛頭直指菲律賓警方和政府。這些指責都不必在這裡重複了，正是有目共睹，幾乎沒有任何理由可以為他們解脫。但必須要追問，警方和政府行動和決策上的失敗，除了無能外，還有別的原因嗎？ 　　有評論文章把事件提升到國際外交層面，指美國近日正在挑撥東南亞國家與中國的軍事對抗，越南、日本和南韓等國積極附和，而菲律賓外長卻曾表態不願意美國介入南中國海爭議。一場可以直接挑起中菲關係緊張的事件就在此時發生，留下不少可供想像的空間。慘案發生後，中國外交部嚴詞要求菲政府書面解釋，而菲政府翌日即表示將派副總統到北京和香港作報告。這場外交風波將如何展開，有待觀察。 　　若不從政治化的角度思考，回到根本，不論是濫殺無辜的槍手、在場的警員與指揮官、事後微笑到現場視察的菲國總統、不理人質生死只顧直播的傳媒，以至翌日在滿佈彈孔的巴士前開開心心留影的菲律賓少女團，都顯露出一種不同程度對人類生命的不尊重。而其中槍手的行為更似乎帶有仇外情結，車上的菲裔都先後獲釋，遭射殺的全是外國人。 　　在巨大的國際壓力之下，菲律賓政府已著手「危機處理」，高規格的協助死者歸葬，也放軟了身段顯示願意承擔營救行動失敗的責任。不論事後的動作能做得多漂亮，但死者已矣；對比事發時候的種種，更顯得這批官員的無情和虛偽。 　　在未來的一段日子，圍繞血洗旅巴案的陰謀論相信會陸續出現，而唯一目前可以肯定的真相，是涉案官員們和相關人等，都嚴重缺乏對他人生命的尊重。菲律賓政府若要汲取教訓，不是如何加強警員培訓，而是嚴肅地面對自我人性品格的缺憾。

丁果批評龍應台北大演講——對龍應台北大演講的商榷　　丁果   中國大陸知識分子對民主中國的願景與憂慮 台灣民主需要「深化」而非「神化」     　　台灣著名作家龍應台受邀請到北大百年紀念講堂演講，講題是「文明的力量」，副題是從鄉愁到美麗島，引發了現場的轟動以及海外媒體的熱議。但因為演講內容呼籲民主改革，呼籲文明崛起，觸及中國現實政治的神經，因此國內媒體報道不多。我為龍應台感到高興，那就是她終於可以在北大公開演講，她可能不在乎大國的崛起，她可能不在乎「血濃於水」，但她一定在乎她在北大的演講，因為當她出版那本在海外暢銷，但在中國大陸被禁，以家族史個人史的方式，在中共六十週年大典時顛覆大陸「主流歷史論述」的《大江大海—1949年》，她就擔心，她在大陸的「言論自由」，會否被打折扣？她來溫哥華演講的時候，對我說，她希望也能在大陸暢所欲言地進行這樣的公開演講，如今，她做到了，而且是在中國的政治中心，在中國的最高學府北大。在互聯網的時代，大陸媒體即使不敢刊登她的發言，網絡也會傳播她的信息，因此，不用擔心，她的演講，將會引發全國震撼。   沒有人懷疑，龍應台的這篇演講，感人至深，            這由北大學生的眼淚和掌聲作證；也沒有人懷疑，龍應台揭示了中國發展的一個「困境」，那就是民主改革的滯後；更值得高興的是，龍應台在海內外一片讚揚中國崛起的輿論中，慧眼獨具，質疑富國強兵的現代化路向，提出了「文明崛起」才是真正崛起的重要命題。  　　但是，瑜不掩瑕，龍應台從鄉愁到美麗島認同的心路歷程，真實感人，令人信服，但是，在用美麗島折射中國夢的時候，卻發生了偏差。  　　這種偏差的最大體現，就是龍應台對台灣民主化過程的簡單化總結，藉著民主化的概念，將台灣夢「神聖化」，並把台灣畸形的民主化過程視為是大陸民主化的必經之路，把目前複雜的兩岸之爭簡化成民主和獨裁之爭，這將嚴重誤導中國的政治體制改革的方向，誤導兩岸關係，也將誤導中國的下一代精英，因此，不能不提出商榷。  　　首先，龍應台在定位台灣民主化的時候，用錯了比較的基準。  　　在整個演講中，龍應台邏輯地闡述了自己從虛幻的反攻大陸的「中國夢」，轉變到認同台灣島的理由，那就是台灣的民主價值。這沒有任何的錯，問題是，當檢驗台灣民主體制的時候，不能用大陸的威權專制來做比較的基準，民主和不民主，沒有可比性。台灣的民主制度...

　　2010年度的環球小姐競選即將舉行，美國小姐Rima Fakih周一在接受電視節目訪問時大談政治，讓人聯想起去年美國小姐選美。原本在比賽中一路領先、勝券在握的加州小姐（Carrie Prejean），在最後的答題環節中表示自己支持一男一女的婚姻制度，結果遭到女同性戀評判給予零分，令她痛失后冠。可能是前車之鑑，又或是個人智慧高下有別，應屆美國小姐對於政治敏感話題的處理，便高明得多了。 　　Rima Fakih被問到是否贊成在紐約世貿遺址附近建清真寺的計劃。生於黎巴嫩籍回教家庭的她，首先表態完全支持奧巴馬總統堅持信仰自由的立場，但接著又表示清真寺不應建在接近世貿遺址的地方，因為人們應該更關注該宗慘劇（911）勝過宗教。 　　「該建與不該建」如是非題般，不是贊成便是反對，沒有什麼灰色地帶。而自從總統奧巴馬提出宗教自由之後，更把辯論提升到憲法層面。美國小姐的回答先是不否定宗教自由，卻又提出關懷比固執所謂憲法權利更重要，同一時間把法與情都兼顧到。而且，由Rima Fakih說出便更有說服力，因為她本人就是一名穆斯林，又大方的穿上泳裝參加選美，顯示出美國文化與她的信仰完美地結合在一起。 　　回教與基督教本來就有著很深的淵源，在教義裡都崇尚仁愛。總統重申宗教自由的法理地位並沒有錯，但如果愛是回教精神的一部份，因建一座清真寺而重新撕裂911的傷口也有違教旨。所以，反對建寺的人應對他人的信仰多表示一份尊重，並只能說之以情。 　　自從奧巴馬挑起清真寺問題後，眼睛只看到選舉的政客立即動起來，或進攻或防守，忙得一頭煙。相對於這些政客，美國小姐的出處進退更為精明，甚至比在挑起火頭後便急忙退縮的總統更勝一籌。

　　美軍完成撤離最後一個駐伊拉克戰鬥部隊，餘下五萬美軍只會擔任訓練伊國士兵和反恐工作。經過七年的「自由行動」（Operation Iraqi Freedom），伊拉克戰爭正式進入了「曙光」期（ Operation New Dawn）。「自由」了七年換回來的「曙光」到底能有多明亮呢？ 　　美軍按奧巴馬總統的指令在八月前撤出所有戰鬥部隊，駐伊美軍也有了新的任務，行動代號是「曙光行動」，但不清楚這曙光是指回國美軍看到的美國陽光，抑或是伊拉克人看到，那充滿硝煙的天空。能夠回到基地與家人團聚團的美軍確是從黑暗走到光明，於伊拉克民眾來說，災難是由美軍入侵時開始，並不會因為調離幾萬名戰鬥部隊而終結。 　　2003年之前，伊拉克人在獨裁者薩達姆統治下，經歷了一段二戰後最穩定和繁榮的日子後，因兩伊戰後而國力開始急速衰敗。及至入侵科威達而遭受美軍的打擊，十有餘年以來，飽受國際的經濟制裁。伊國天空被美軍定為禁飛區，石油出口被嚴格限制，對外貿易基本停頓，絕大部份伊國人需要依賴聯合國的救援物資度日。 　 2003年3月19日，美軍以為伊拉克人民帶來自由的名義出師，只消幾十天的時間便完全佔領了伊拉克，國內主要城市和基礎設施都遭受美國導彈炮火的洗禮。美派往當地的總督解散了伊拉克政府和軍隊，開始了七年長的佔領。雖然其後美國政府扶植了新的伊拉克政權，但至今仍然沒法有效運作，國內的武裝份子依舊猖獗。這些年來，伊國平民百姓死者上百萬之眾。 　　最近有聲音要求美國為原子彈向日本道歉，這是何等的荒謬。美軍沒有欠日本什麼，但於伊拉克，可謂罪孽深重。撤軍只是正確的一小步，美國政府欠伊拉克人民一個道歉，更應該承擔重建伊拉克的責任。只可惜並未看到奧巴馬政府有此打算，也未必有所需要的經濟力量。

　　中國網絡的寒風越吹越起勁。不是指網絡才子韓寒，而是讓人讀後感到脊骨發涼和心寒的網民評論。在《南方周末》新聞網站一則新聞後，數十名網名跟貼發表評論，正反意見都有，但在筆者所看到的52篇評論中，罵者佔了50。試引其中幾則： 「aurora2008上次有人被褲子抽昏，這回有人在廁所摔死，宮務猿的體質怎麼就弱成這樣子？怪哉怪哉！」 「xiaoyumoon　多犧牲一個少一個。」 「cfnlz2ooo　我忍不住要罵人，看來咱們的公務員就是待遇好呀。」 「maxhrc大便是英雄，小便是烈土。」 「57388鼓勵多犧牲，爭做優秀黨員，我們支持你。」 「antao　萬惡的體制，悲哀的國民。」 「adriamonk　那以後被二奶捅死是不是也會被追認為烈士？」 　　網民罵得如此刻薄的都底是一則什麼新聞呢？據《南方周末》報道，四川省瀘州市江陽區一名鎮政府工作人員朱繼宏，周六在單位加班，午休前上廁所摔倒，撞傷了後腦。但朱沒有即時治理，下午還繼續上班。直至身體不支，經搶救無效死亡。事後鎮政府以「因公犧牲」處理朱的死亡事故，並依法例給予撫卹。 　　網民的不滿是死者只是上廁摔倒，不應作為因公犧牲而受到優厚的撫卹。還有網民指死者在上廁所前還上網與女友互傳短訊，告訴女友要晚點下班，因而不是好公務員。而死者的領導則反駁，單位工作繁重，周六加班是常態，今年才廿九歲的死者是因過勞而摔倒。且死者以勤奮見稱，一人能扛三個人的工作量。 　　雙方立場和見解不同，但罵死者的網民基本上是抱著逢官必壞，逢官必反的態度，不問具體個案情況，還擺出一副「為民請命」的樣子，似乎當官的就該死。這些表面為百姓抱不平的評論，其實是極其冷血和欠缺人性的。當公務員就沒有好人，就該死的嗎？沒有理性的漫駡是高清嗎？一條又一條冷血的評論，其可怖性絕次於貪官污吏。別以為中國沒有言論自由，這類不講理性對政府和公務員的語言暴力，正是如雨後春筍，俯拾皆是。

中國古語有云：「禍從口出」。奧巴馬總統上周五在白宮主持回教齋戒月晚宴時，表態支持在世貿遺址旁建清真寺。話音剛落，即引發了大辯論。911事件死難者的遺屬和共和黨人率先表示不滿，接續不少民主黨人也加入反對行列。昨日，聯邦參議院多數黨領袖在此問題上公開與奧巴馬劃清界線，指清清寺應另覓他址。 　　在周五晚宴翌日，奧巴馬試圖緩和立場，調換了一些字眼，但並未十分見效。連日來，民主黨的媒體寫手不斷替總統護航，有的強調總統旨在維護憲法，沒有什麼大不了；也有的在玩弄文字，指公眾誤解了總統的原意。但無論如何，世貿遺址旁建清真寺肯定會成為十一月競選的議題，這是處於下風的民主黨最不願意發生的。 　　奧巴馬真的如批評者說的為討好回教徒而信口雌黃嗎？總統上周五晚的原話如下：「但讓我明確的說，作為一名公民和總統，我認同穆斯林與本國所有人一樣享有同等的宗教權利。這包括在符合地方法例和條文下，在曼哈頓下城區的私人土地上，興建敬拜場所及社區中心。」在批評如雪片飛來後，奧巴馬周六改變字眼說：「關於該用怎麼樣的智慧來衡量上址興建清真寺，我沒有作出評論，也不會評論。我只是針對特定的民眾權利作出評論，這權利是人們自開國以來便享有的。」 　　總統其實並不需要退縮，遮遮掩掩反而顯得不夠誠懇。自由是美國的立國精神，總統在晚宴上明明白白地，直接點題指回教徒有權在世貿遺址附近建清真寺，因為這是行使宗教自由權利的一部份。當然，眾所周知，美國也是一個充滿矛盾的社會，憲法上的自由，也有可能被地方法例所否定。地方的建築受到城市規劃委員會的監管，民眾可以用各種理由反對任何工程。回教徒敬拜的權利，與911的傷痛，或甚至於某些人心中的「愛國情操」，熟輕熟重，已經不是法理的範疇。但總統應繼續堅持憲法，唯有服從定法，才能調解紛爭。

　　本周公布的美國就業數據極不理想，新申領失業金人數意外上升，而全國失業率似是落地生根般穩站於9.5%水平。能否改善失業率，將是11月國會中期選舉的關鍵議題。奧巴馬總統昨日簽署了一份撥款法案，即時增加了1500個就業機會。 　　相對於龐大的失業人口而言，1500個職位似乎有點杯水車薪，但有總勝於無。美國經濟依賴消費，就業情況不改善，整體消費力難以恢復，多了一千多人有工作，總是一場功德。不過，這些職位並不便宜。奧巴馬簽署的是邊境管理撥款法案，共批出六億美元用於加強美墨邊境堵截偷渡客。其中包括給予各相關部門的額外經費，以及增聘千餘名邊境巡邏員。 　　可能因為失業問題嚴峻，這項邊境撥款法案大多被當作為一項帶有刺激經濟作用的法案。但財經專家分析，法案對經濟的幫助其實不大，直接受惠的是地方政府，可以將先前因赤字被裁的人員復職，特別是警察。但由於6億元中的5億5千萬元預算是來自短期勞工的簽證費，僅一小部份是新增的投入，於刺激經濟而言，根本不起作用。 　　所以，有精明政治頭腦的奧巴馬為什麼要花這筆錢呢？媒體的報道重點在於新增職位，這顯然不是總統的初衷。「加強邊境反偷渡」向來是保守派的議題，在亞州提出極端的反非法移民法後，聯邦司法部對亞洲提出了起訴。現在總統又大灑金錢於邊境問題，加派人員、築新攔網，甚至添置了兩架無人駕駛飛機專門偵察偷渡客。這種種動作是為向保守派發出信息，總統也關注到你們，更願意以實質行動響應反非法移民。 　　奧巴馬為政風格喜歡搞左右逢源，且看這招又能否為他在中期選舉帶來實利。

　　當諾貝爾和平獎委員會公布美國總統奧巴馬為得獎者之後，引來不少非議之聲。委員們當時解釋是和平獎有助鼓勵這位年青總統，能夠為世界和平作出更大的貢獻。倘若這些委員能真誠的面對自己，客觀的對待事實，相信應該是時候為該錯誤的選擇道歉了吧。 　　諾貝爾和平獎委員會曾表揚奧巴馬致力推動以對話化解國際分歧，可是，在奧巴馬治下，美國大幅增兵阿富汗，揚言要向伊朗動武，並且在亞洲展開頻繁的軍事演練。憑藉強大的武裝力量來達到政治目的，已經是美國長期的國策，奧巴馬蕭規曹隨，未見有任何的變異。這等於正面給和平獎委員們一個響亮的耳光。 　　儘管在戰前美國的金融力量已經可與歐洲抗衡，美國真正成為世界第一超級大國是在第二次大戰之後。美國在二戰中付出了沉重的代價，但也贏回了更大的利益。因為戰爭，讓美國理直氣壯地全面介入地界地區事務，不論是歐亞或中東，美國挾著維護世界和平者的光環，開始指點著江山；而唯一能與之分庭抗禮的便只有蘇聯。 　　二次世界大戰給美國最寶貴的經驗並不是和平有多可貴，而是強大的軍力是何等重要。戰爭結束後，美國防事業反而急迅發展，這並不單因為冷戰中的軍備競賽。毛澤東稱美國為紙老虎，其實美國對於用兵是最不猶豫的。藉軍事行動來維護美國的政治利益，已經是常規策略。上任後聲言要啟動新外交政策的奧巴馬，以戰養政的觀念與其前任並沒有什麼兩樣。 　　金融海嘯之後，凸顯了中國國力和國際地位，令到一直以中國為假想敵的美國，更感到抑制中國的急逼性。表面上讚揚中國對世界經濟復蘇有貢獻，但從匯率以至挑撥韓國與東亞國家對中國的矛盾，以至大規模的在中國南北外海軍演，美國的用心可謂顯而易見。為了一己的利益，不惜挑起地區的軍事對立和軍備競賽，美國的總統還配得上一枚和平獎章嗎？

　　美國聯邦儲局昨日指出，美國經濟復蘇乏力，必須繼續維持近乎零點的利率，並且由聯儲局出手購買國債。雖然聯儲局沒有點明，但已進一步說明通縮和雙底衰退的危機是真實的。 　　全國失業率頑固地站在9.5%，零售消費市場難以樂觀。銀行借貸額收縮，反映樓市和商業發展減慢。聯儲局暫時仍是用傳統的招數應變，倘情況再惡化，新一輪的大型刺激經濟措施可能又要出台了。 　　經濟沒有好轉多少，不必聯儲局的經濟專家告訴我們，到餐館用膳最能看到經濟溫度。在灣區好些餐館，繁忙時間食客上座率已大不如前。面對經濟大環境的低迷，商家也許沒有能力改變大局，但在能自理的範圍內改善營收，相信是必須和唯一能做到的。 　　要逆境求勝，永恆的方向是開源節流。談到節流相信很多生意人比筆者更精明；至於開源，是眾人追求的目標，但並非每一家都能成功。站在一名普通消費者的角度，光顧哪一家商戶，除了是貨比三家看價錢外，服務品質是主要因素，而這卻是很多商戶所忽略的。 　　筆者近日光顧灣區一家火鍋店，該店為在平日招徠更多客人，每周一天推出18.99元任食的「優惠」。削價吸引客人是食店最普通的招數，要成功，除了定價準確──能吸引客人又有利潤外，喜嚐新的客人會否重來，便要看服務了。當日與友人用餐時，由經理至待應均是全板著臉，客人索取東西，他們只是聽而不會有任何聲音和表情的回應，食品送到桌上，也是無聲有力地一扔。予客人的感覺，是店方其實不歡迎也不在乎。中國傳統商人講究信譽和待客的熱誠，看似是古老的觀念，但相信用於面對當前的低迷經濟環境，還是很實在的。

　　他的名字叫阿當，今年廿七歲，剛從加大聖他告魯茲分校畢業不多久。阿當在大學本科主修是語言學，畢業後寄發過數百封求職信，但幾乎全都石沉大海，至今仍然沒有工作。他已沒有寄望能找到與本科專業相關的職位，任何初級職位他都願意。阿當說，他發現找工難的其中一個原因是僱主對語言學沒有興趣；另一方面，他面試時的狀況也會給任主不良印象。 　　傳統的應徵面試指南幫不到阿當，他的問題不在於應對技巧，而在於他的儀容。到公司應聘面試，阿當總要帶著背囊和大包小包的隨身物品，基本上就是他的所有家當。這並不是什麼怪癖，全因為他是一名無家者。 　　自幼父母雙亡，阿當在一個寄養家庭長大，沒有任何親人。經過自身的努力阿當完成了大學，但漫長的找工作時間，又沒有親戚可依靠，逼得阿當只能住在日租旅館。在沒錢交租的日子，就拿著全副行李露宿三藩市街頭。所以，就算有面試的機會，都會因為一身衣著和行李而大打折扣。 　　但願阿當能夠早日脫貧，不必再瑟縮在黑漆漆的街角。好歹都是加大的畢業生，潦倒如斯，真的令人感慨。在英文電台上聽到阿當的故事後在想，他是一個特例嗎？也許我們的社會不至於衰敗到這個地步吧。那究是誰之過，錯在阿當是一名孤兒？抑或是加州百分之十二的失業率？ 　　昨日新公布一項統計數字，去年美國大都會區居民的個人收入，對比前一年下降了近百分之二。如果加上通脹及各種政府收費的增加，個人可支配收入將會更低。人們可以說阿當是一個少數例子，但卻不能否認流落街頭絕不是他的個人選擇。諷刺地，同樣是昨日的新聞，總統奧巴馬承諾要推動增加大學畢業率，以加強美國的競爭力。

失業戰　 　　當中東戰事仍未明朗之時，奧巴馬總統又準備在亞洲大宣軍威，與此同時，國內的一支部隊亦日益壯大。不是國民警衛軍，也不是常規招募的新兵，而是一千四萬名的失業大軍。據周五新公佈的全國就業數據，七月份又流失了十三萬一千份工作，而失業率則維持在百分之九點五，因為許多失業人員已做了逃兵，放棄繼續找工作了。 　　這支龐大的失業軍殺傷力是不容低估的，民主黨在十一月選戰中能否保住領地，失業軍及其家屬的一票，相信會發揮關鍵作用。為此，白宮也似乎作出反應，陣前易帥。原白宮經濟顧問委員會主席諾瑪（Christina Romer）昨日宣佈辭職，諾瑪曾預測奧巴馬的刺激經濟方案能夠令失業率下降至百分之八水平，可惜這樂觀的期望遭遇了冷冰的現實。不過，不必擔心諾瑪本人會加入失業大軍陣營，她的舊東家──柏克萊加大已重新聘任她為經濟教授。 　　諾瑪替自己的預測失誤辯護說，奧巴馬所繼承的經濟困境，比她原來想像的為惡劣。言下之意，她沒有計算錯誤，總統當然也沒有犯錯，所有責任都是前朝布殊之過。 　　總統一再提到他的經濟刺激計劃已經有力地減慢了職位流失的速度。據柏克萊加大的研究，自這次經濟衰退以來，全國共失去八百萬份工作，而今年前七個月，新增職位共六十三萬份，其中以低工資的服務性行業為主，佔五十一萬份。因此，新增職位對於以消費為主體的美國經濟幫助並不明顯。經濟研究機構（Brookings Institution）的經濟專家稱，若以目前職位增長的速度計算，美國就業市場需要十一年半才能回復到經濟衰退前的狀況。 　　這場失業戰如何打下去？白宮沒有明確的策略，延長失業金福利大概也只能算作是緩兵之計而已。

何其悲哀 　　美英法國官員首次出席了日本廣島紀念原子彈爆發的儀式，美國總統奧巴馬表示他的政府積極推動全球消滅核子武器。儀式於當地時間周五早上八時十五分開始，教堂響起和平鐘聲，出席儀式的日本官員和外國貴賓默哀一分鐘，悼念六十五年前的死者。一九四五年八月六日的這一刻，美軍戰機投下第一枚原子彈，三日後再在長崎投下第二枚，迫使日本投降，令第二次世界大戰結束。 　　日本首相菅直人在紀念會上演說稱：「人類一定不可以重蹈原子彈所帶來的恐怖情景和痛苦。」七十八歲倖存者松本富子說：「希望實現核子裁軍。」當局估計有多達十四萬人在廣島原爆中直接死亡或其後引發的後遺症中死去。 　　人的性命都是有尊嚴的，為原爆死者舉行悼念會本應沒有任何可非議之處。可是，每一年的廣島原爆紀念會，都會觸動我內心深處，莫名的悲哀；但對象都不是日本，而是中國百姓。如果沒有原子彈，會有更多中國百姓死於日軍閥手下；十餘年的侵華戰爭，導致千萬中國人喪生，全國陷入戰火。要為廣島和長崎的死難者道歉的不是別的國家，而是日本政府自己。 有云：「好死是幸福的」。這句話聽起來好像有些刻薄，但實際上卻是至理名言。相對於於原爆十多萬死者，中國那千萬軍民慘死得痛苦多了。在兩顆原子彈後，日本天皇終於投降了，戰爭立即結束，日本百姓知道最慘痛的時刻結束了。但自東三省淪陷之後的十多年，中國人是如何熬過每一個心驚膽戰的夜晚，才盼得和平的降臨，更別說很多人根本沒等得到該天。 所以，在悼念日本原爆死者之時，別模糊了歷史，罪魁禍首不是核子武器，是那些不尊重生命，肆意發動侵略戰爭的軍閥和政客。與此同時，也應一同紀念死於日本侵略戰爭的所有亞洲人民，他們也死得一點也不輕鬆。