什麼是「百辭莫辯」？本義是有理說不清的意思，而昨晚的共和黨總統候選人辯論也可以用「百辭莫辯」來形容，但不是原意，而是指候選人講個未完未了，卻不見得辯明白了任何東西。不單是眾候選沒有新意，連辯論主辦單位ＣＮＮ派出的主持，亦不改媒體歪風，霸道及不正當地干預選民的知情權。
熱熱鬧鬧的共和黨初選至昨晚只餘下四名候選人，按道理候選人在辯論會上應該有更充裕的時間各抒己見；可惜有線電視新聞網的主持人沒有從選民出發，只是一心要把辯論會辦成有趣味話題的高收視節目。主持人John King一開始便要金里奇回應前妻的花心指控；並且不時引述候選人之間曾經相互批評的說話，逼他們現場再度對質一番。這種純為炒作而炒作的主持手法，於娛樂觀眾角度而言屬無可厚非；除此以外，對進一步了解候選人並沒有任何作用。此外，雖然台上只有四名參加者，主持竟然大部份時間忽略候選人保羅，令台下觀眾要高喊保羅的名字，主持才點名保羅回應。
候選人辯論會是嚴肅選舉過程中的一部份，贊助媒體將之辦成為一個節目，隨主持的主觀和喜好提問，對候選人和觀眾都不公平。這方面台灣的總統辯論要好得多了。美國媒體和媒體人的政治偏見已被行業接受為個人風格，也可以說在主流媒體裡難見到認真的客觀報道，本應超然的新聞工作者變成為政治參與者，借助媒體力量在政治混水中試圖興風作浪。
除了主持不稱職外，候選人也沒有什麼新意。受到主持優待佔去幾乎一半發言時間的羅姆內，可能因為民調領先，對答間顯得輕鬆自在，看似信心十足。可是一句鼓足勁說的話卻露了底，羅說：「華盛頓需要一名不在華盛頓生活的領導人」。羅姆內指的當然是他自己，但單憑這句話筆者便不會投票給他，因為他太懶惰了。奧巴馬說過同一樣的話，所有沒有官職在華府的候選人都說過一模一樣的話。還相信這句話的選民還有多少呢？仍敢講出這句自欺欺人的「金句」，更肯定是一名因循苟且的空心政客。
如果說這些辯論會有什麼作用，起碼它讓我們看到美國政治的陋習依然頑固如昔。
