誰負了伊拉克 指標報告說不清
誰負了伊拉克 指標報告說不清 美國國會的總審計處九月十五日才提交伊拉克政府表現指標報告，但關於報告內容的爭議在未公佈之前已不斷出現。自報告初稿經傳媒揭露，指伊政府在十八項指標中有十三項不合格後，白宮和國防部都表示不能認同報告的結論，而國會議員們也各取所需地發表評論。表面上熱烘烘及極其嚴肅對立的討論，說穿了，其實只不過是一齣爭相卸責的虛偽政治秀。 分析報告內容之前，先應重溫總審計處報告的由來及其背景。四年來，國民對白宮伊拉克戰爭的不滿逐年上升，直接導致民主黨在去年國會改選中佔了上風。四年前曾經獲得絕大多數議員支持的伊戰，今時已變成一隻燙手山芋。不論是議員或是白宮，都急於謀求一個從伊拉克「脫身」的方法。熱窩升溫螞蟻亂竄之際，開始聽到有政客提出「伊拉克指標」(Benchmarks)，而這具指標性的「產品」檢測構思，開始在國會和媒體之間逐漸形成。他們要「檢測」些甚麼呢？就是：如果伊拉克新政府不振作，不擔負管治的責任，則美國再沒有義務無了期地提供援助。提出這種說法的不單是共和黨議員，連民主黨總統參選人希拉莉也曾說過同一樣的話。 民主黨重掌國會兩院後，曾一度提出要求白宮訂出具體的撤軍時間表。在白宮和部份共和黨議員的堅決反對下，府院達成協議。在新的伊戰撥款法案裡不包含撤軍時間表，但卻為「被救助」的伊拉克政府訂下十八項工作指標，限定日期由國會審計部作出獨立評估，作為美國制訂未來伊拉克政策的根據。 伊拉克戰爭的成敗，對布殊總統的歷史地位至關重要，布殊之所以同意接受國會的監督，不全是處於下風的時勢所迫，當中有讓他在伊拉克問題上解套的好處。而國會向伊政府提出工作指標，以此替代撤軍時間表，也並不全是向白宮的無奈妥協。「指標報告」一箭雙鵰、讓角力中的雙方可以各取所需的巧妙設計，它其實是兩黨政客為轉移視線、推卸責任而攜手搭建的下台階，方便別人也方便自己。 超過六成美國民眾對伊戰狀況表示不耐煩，華府政客則努力把責任推給伊拉克新政府。十八項工作指標的政治含意是：「美國政府已很明確地為伊拉克訂出了工作藍圖，只要伊拉克政府依樣畫葫蘆，一切問題便可迎刃而解。」所以，如果伊拉克政府不努力，責任便再不是在美方，美國政府已「仁至義盡」，於是日後如採取任何認為合適的因應方案（如撒手不管、撤軍），也沒有道義上的虧欠，於是國會和白宮都鬆綁了。 白宮發言人表示，「只要方向正確，不要問是...