日誌 12-22-2006

１．美國小姐Tara Conner 險些失去頭銜事件，真是我見猶憐。並不是同情佳人入世未深而誤入歧途，而看不慣富翁借權勢欺壓無力反抗的少女。Conner 的行徑可能真的有失美國小姐身份，主辦單位有道理將她除名。但作為主辦單位老闆的Donald Trump如法官一樣向Conner宣判監守行為懲罰，同樣是無恥行為。Conner含淚感恩，比失去頭銜更沒有尊嚴。因為一個虛榮的頭銜而乞求富翁的憐憫，這到底起了什麼社教育義意呢？有錯便應要承擔責任，包括失去頭銜，依賴權貴的愛護便可保住尊榮，是不應鼓勵的，很贊同Rosie O'Donnell對Donald Trump的批評。　

２．紐約州的審計長Alan Hevesi 昨日辭職，事因他被刑事起訴侵佔公家利益，命令州府人員替他太太做司機，管接管送。Hevesi與控方達成認罪協議，賠償政府廿萬元，等同司機價值的兩倍。Hevesi事件，一再證明美國政壇的道德是非比台灣要高得多。阿扁利用公帑替女兒住家聘請佣人，被揭發後只補回等額工資，不必下台又不承認有錯，也沒有司法單位追究。民進黨還要高談什麼廉政，又責罵馬英九貪污，等等全都是廢話。

《長話短說》－－恐怖投資

恐怖投資

　　白宮要求國會額外撥款一千億元用作伊拉克和阿富汗的戰爭開支，國務賴斯說這是很值的投資，因為一個穩定的伊拉克將令中東變得很不一樣。賴斯說出這一番說話，令人有點心寒，想不到拉姆斯菲爾德雖走了，但其恐怖的中東夢仍活著。

　　布殊總統日前首度說出伊戰沒有打勝，比賴斯要清醒些。賴斯形容額外撥款是很划算的投資，那就用投資理論來檢驗賴斯的理論就好了。簡單的常識告訴我們，任何投資要成功，都必須要經過精密的計算。投資項目是否真實？投資的可靠實質回報是什麼？投資金額多大？投資與回報是否成合理比例？投資風險有多高？等等。美國為這兩場戰爭已經投入了三千五百億元，現在又要額外一千億元，國務卿要說服民眾支持這項投資，她能回答以上這些問題嗎？

　　一大堆開戰理由現在一個也不成立了，至目前為止，白宮根本沒有說清楚　伊戰是一項怎麼樣的投資項目。賴斯說要使伊拉克成為一個穩定因素，這是多麼抽象的概念。何為穩定？是伊國內部穩定，抑或是與鄰國關係穩定，這完全是兩回事的。伊拉克要內部穩定，也有幾種可能，可以是各派系民族組成聯合政府，可以是獨裁性質的專制政府，也可以是分裂自治。與鄰國的關係更是複雜，親伊朗與敘利亞，抑或親約旦埃及，親以色列抑或巴勒斯坦呢？存在這麼多種選項，國務卿要美國納稅人投資那一種「穩定」項目呢？

其次，投資可以有回報嗎？今日美國投入資金，將來便可以有收成嗎？依過去四年的投資狀況，是沒有回報可言的，為何相信繼續投資便會有新的結果呢？政府沒有提出新的資料，如何說服公眾。白宮也沒有說出要投資多少，過去總統只說過不惜一切代價，那有投資能不惜代價的呢？不計算成本與回報，絕對是失敗的投資。最後，還有風險因素，國會撥款美軍讓繼續留駐伊拉克，依目前及過去四年的情況分析，只會令伊拉克安全更不穩定，風險是增加投資可能會變成擴大損失，甚至血本無歸。

　　結論，一個掌控國家資源，但頭腦不清晰的投資者，其禍國殃民之烈，何其可怖。