在微博上讀到署名《悲哀的銀ＷＨＰ》的妙句：「（中國）沒有普世價值，在全世界不被認可。」這令我即時想起中國自由派有此一理論，認為西方國家長期不信任中國，令中國在國際上被視作異類，原因是中國政治體制屬於獨裁形式。為了減少與西方國家的矛盾，讓中國融入國際社會，中國必須擁抱普世價值。
上述觀點在目前中國政府高層、媒體和自由派學者中廣泛受認同。不過，當中一些關鍵概念卻是完全經不起推敲的。首先是「世界」與「中國」作為兩個獨立個體的分類法，在這極為粗糙的概念下有另一個更廣為流傳的詞語──「與世界接軌」。依此論述，現今的中國是處於「非世界」狀態，並不屬於世界或國際的一部份。中國土地面積九百六十四萬平方公里，是全球面積第三大的國家；中國人口十三億，佔世界人口超過五分之一；以經濟總量算，中國是全球第二大經濟體，怎麼中國就不是世界的一部分了？
上述觀點的理論依據是一種階段論，「世界」屬於頂層，中國則是等而次之，所以必須取得某些條件才會被接納為「世界」的一部份。情況就好比富豪俱樂部，不是人人都可以加入的，要有會員介紹、符合會章規定，並且要交得起會費。可是人不是生而平等嗎？作為國家最基本單位的人是平等的，那麼國與國之間都應是平等的，這不是普世價值分子常倡導的平等觀念嗎？
中國本來自自而然就是世界的一部份，每一個民族或社群都其固有文化，有其自身的價值體系，哪裡搞來了一套比各族文化要高一檔次的「普世價值」？更霸道者是不擁護便會被喪失作為地球村一分子的資格。
回到富豪俱樂部比喻，俱樂部有創辦人，有制定規章的委員會，由他們決定可以歧視誰。如今誰擁有普世價值的定義權？入會「世界」的資格審批權由誰掌握？美國似乎已經當仁不讓擔上大旗了。看看世界上的國際組織，最大的是聯合國，但最沒有實權。有實力的是北約、歐美日等國的經濟峰會、國際銀行、世界貨幣基金等等，這些組織的話事人是誰？眾所周知就是美國。至於聯合國這片招牌，美國偶然採用，但當與其利益相違時，美國可以公然一意孤行。
其他一些地區組性組織，最大的是歐盟，一度有與美國平起平坐之勢，但經歷零八年華爾街金融海嘯後，盟內多國陷破產邊緣，還需依賴美國的救助。其餘一些由於重要性不大的組織，美國按需要低度或完全不參與。如亞太經合組織，由於太分散，美不好主導，去年已開始另起爐灶。另為配合重返亞洲包圍中國政策，美國近年積極參介入東盟，試圖發揮主導性影響力。
此外還有阿拉伯聯盟，當中的大國都是清一色接受美國經濟或軍援的；他們實際上是在執行美國的中東政策。最後一個非洲聯盟，本來非盟近年發展勢頭很不錯，建立了非洲專用的通訊衛星，正籌備建立非洲貨幣基金會和非洲中央銀行，長期目標是建成如歐盟一樣的非洲合眾國。可是，非盟最重要的經濟和政治支持者卡扎菲死了，令非盟處於爭扎求存的徬徨中。
所以，中國必須認真思考，到底應堅持自己是地球村一員的發言權，抑或要拚命滿足「守門人」的開出條件，等待批准加入「世界」？
