美國國會支持度不足兩成，為什麼美國人不上街？

美國國會支持度追蹤民調：http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/congressional_job_approval-903.html

最新一項調查中（9/20 - 9/22），美國國會民意支持度只有百分之九。有九成人不滿意的議會，為什麼不見美國上街呢？

可能答案：
１　因為國會是一人一票選出來的。美國選民認命。
２　因為民眾認為誰做得不好，可透過選舉把她／他踢走。
３　因為美國民眾不在乎，誰當議員都一樣。
４　因為國會根本不代表美國人民，只是政客的遊樂場。
５　因為美國民眾不相信上街可以改變現狀。

那些年

　　那些年，一間實用面積不到五百英呎的單位，七間板隔房內住了七戶人家，另加一個小型加工廠。十幾人每天排隊上廁所，排隊煮飯，晚上還要分享彼此的鼻鼾聲。

　　那些年，沒有零用錢。哥哥的朋友從五金工廠接到一些零散加工，有五金零件壓模，有玩具零件裝配，分了一點給我們幾兄弟在家課餘賺外快。弄得滿手油垢，才分得幾毛錢零花錢。

　　那些年，才小學四年級，下課回家吃過年飯後，傍晚又得回校補課，準備考升中試。補課是要額外付費的。家境一點都不富裕，但母親擔心我上不了好中學，為孩子的前途著想，她不計辛勞的在車衣機前加班加點為他們掙學費。

　　那些年，小六升中會考是我人生的第一度大限，老師很明白的說不是每一位小六同學都可以有資格去參加考試的。對，連參加考試也不是必然的，要先經過校內的模擬考試，成績在前列的才可以被送考升中學試。

　　那些年，升中會合格了，被分配到一線的五年制英文中學，的成績差較只能分派到三年中學學位，也有同學沒有得到學位。人生中首次嘗到成功的滋味，滿懷興奮的到那間沒有一位舊相識的中學上課。開開心心的踏進中一級班房，如大鐵般的打擊便迎面而來，班主任老師全程在說英語，其他科的老師也是如此，只有中文及中國歷史科除外。十三歲的我不明白自己的世界為什麼忽然都英語了。後來，公民課老師給了我答案，因為香港是英國的殖民地，英女皇是我們的元首。

　　那些年，我問班主任老師，為什麼在課堂一定要講英文，我怎麼就不能講中文了。她近乎發怒地說，這是香港，英文是世界語言，單是懂得中文是沒有用的。當然，她的這番話也是用英語說的。我後來明白她當天的憤怒，除了因為被學生挑戰外，大概還因為我羞辱了她的英語專業。

（之一　待續）

勁球哲學

　　灣區一名越裔幸運兒一票獨中上一期勁球大獎，得獎金二億二千萬元。相信很多讀者都曾與筆者一樣，夢裡演習過中了巨額六合彩後應如何如何？分期領全額彩金？抑或是一次過領取縮水的頭彩呢？這位灣區勁球新獎得主便選擇了分三十年領取。

　　一次過領取與分期領獎的基本分別是什麼？如何領獎是很個人的考慮，當中必然會有獨特的因素，姑且強作分析，這兩種領獎方式背後可能代表著不同的人生哲學。

　　一次過取獎金雖然表面損失了近半的彩金，但勝在現金即時在手，無論或揮霍或投資，其滿足感和威力都比每月領小額的彩金要震撼得多，屬於是轟轟烈烈的享受人生。反過來，分三十年領獎，幸福感每年都會自動來拍門，而且還是有保證的三十年幸福，那份安全感相信沒有什麼可相比的。結論是：前者追求震撼，後者享受細水長流。人生到底是要追求轟烈的剎那，抑或要細水長流的幸福呢？

　　時下一些香港政客總是說民主是香港人最需要的，但什麼是民主呢？民主是一種怎麼樣的東西？他們能講得清嗎？洗潔精用來洗碗，車可以代步，民主的用途是什麼呢？爬欄衝突政府總部的學生，他們在爭取些什麼呢？筆者搞不懂，但更擔心衝在最前線的學生也沒有真的搞懂。香港人需要一個怎麼樣的生活環境呢？天天轟轟烈烈地喊著批鬥口號，追求喊叫中的興奮快感，就能帶來社會整體長遠的幸福嗎？

導彈之後

　　美國開始擴大對伊斯蘭國（ＩＳＩＳ）的空襲，熟識的畫面又再在電視上出現──一枚一枚先進導彈從美國戰艦呼嘯衝天。這些打擊力驚人的精準導彈，相信足以令人伊斯蘭國武裝受到重創，但和平並不會在導彈過後便自然的到來。

　　伊斯蘭國的殺戮手段凶殘，是人類文明的敵人，美國帶領組成國際聯盟消滅這極端組織，可濟燃眉之急。不過，對於當地平民百姓，以至受極端組織威脅的人民來說，消滅一個極端組織也只能算是緩解一時之憂。回想，二次世界大戰以來，有過多少的極端恐怖組織，正是一雞死一雞鳴。於中東地區而言，數以十萬的美軍在伊拉克和阿富汗征戰逾十年，結果只是換回來更強大的恐怖集團。

　　奧巴馬總統在逼於輿論壓力加強空襲伊斯蘭國之前，一再表示要先想好周全的計策，因為他也明白武力擊敗伊斯蘭國，並不等於當地從此便和平。很可惜，基於眼前政治壓力，奧巴馬沒有時間去想那麼多，也沒有能力想出所謂周全之策，唯有先炸後打算。

　　從阿富汗、伊拉克和目前的伊斯蘭國，以至中東地區的所謂阿拉伯之春，人們可以看到社會穩定是如何之珍貴。建立和維持一個穩定的社會環境需要時間，真的得來不易，亦只有穩定才能謀發展，有發展才有機會追求更公平和更良好的生活環境。已經深陷戰亂惡性循環的中東那些國家，就算沒有了伊斯蘭國，光明仍遙遙無期。

　　

大時代失敗者

　　昨日美國哥倫比亞廣播公司的本地新聞電台整天重複報播一則新聞，就是廣東省省長率團到訪三藩市，同行中國商界積極尋找在灣區投資的機會。早前中國國家主席習近平出訪印度，美國有線電視新聞網絡用了頗長的篇幅報道，還找到印度記者作分析其影響。這兩則新聞表面上沒有什麼關連，但在過去，這類報道是難以想像的。

　　不是說新聞的內容有什麼異常火爆之處，而是美國主流媒體過去對中國根本不感興趣，所有與中國相關的報道幾乎清一色都是負面的。如今卻專門報道中國領導人外訪，連省長來訪也能得到報道，這完全是因為「中國因素」已經不再是可以迴避的新聞素材，中國於美國重要性不容忽視。

　　太平洋彼岸，香港卻出現另一番背逆這世界大潮流的景象。在政黨推動下，香港大學和中學團體發起了罷課運動反人大政改決議。在二十二日的罷課集會上，有學生代表高喊他們畢業後將在各行和業中繼續反共；也有學生領袖說要鬥爭上一代，香港未來是屬於他們的。

　　看到香港學生的政治運動，很替他們悲哀，現實中是大時代的失敗者。舉起打交叉的雙手，戴上黃色手環或絲帶，彷彿自己便是在做某些有意義的事情，幼稚得讓人痛心。一名極力鼓吹香港民主獨立的學生領袖，平日卻穿上大塊英國國旗在胸前，到底他明白什麼是獨立嗎？做英國殖民地就是港獨的最終目標嗎？英美的顏色革命專業搞手在香港組織學生運動，但與此同時，歐美大國都很清楚中國崛起的價值和意義。只有香港這一群學生不知天高地厚，更不懂當下的國際政經形勢，見笑於世人還不自知。不要說香港離不開中國，這世界絕大多數國家早已不能再脫離中國的影響，他們在不同程度上都需要中國。

　　中華民族正邁向歷史性的復興，沉迷於空洞政治口號和名詞的香港年青學生，什麼時候才能醒悟過來，才能察覺自己是多麼寒酸地活在這本來也屬於他們的大時代。

蘇獨與港獨

    備受全球關注的蘇格蘭獨立公投結束，五成半當地民眾選擇了留在英國，這個古老大國的統獨之爭暫告一段落。而作為英國前殖民地的香港，獨立分子卻在卯足勁地借佔中和罷課推動港獨。新一期的香港大學學生報以廿版篇幅宣揚港獨，發動九二二大專院校罷課的學聯秘書長周永康便是港獨的中堅分子。日前他在與教聯會主席於媒體對話時說，對中國沒有感情。

　　因為蘇格蘭搞公投獨立，不少好事者便拿來說事，認為中國各類獨立與分裂勢力也應有公投的權利。此說支持者不是故意公開誤導公眾，就是沒有做好功課。蘇格蘭當年是以獨立國家身分與英國合併，前年經英國國會立法批准蘇格蘭民眾有權選擇是否退出合併協議。故此，與一個主權國家內的一個地區省份提出公投獨立，在法理和性質上都有別。至於部份香港政客和學生上街搞港獨，如周永康等竟然提出香港民族自決，其本質又應如何理解呢？

　　依筆者看來，港獨情緒的根源與蘇獨完全不同。蘇格蘭有悠久歷史，有著八百年獨立建國的過去，而港獨卻缺乏這種歷史根源，因為香港在歷史和文化上是沒法與中國割斷的。港獨近年推動一場又一場要與中國大陸割裂的鬥爭，如早前的保衛殖民地建築（皇后碼頭等等）、針對內地水客和遊客的所謂中港矛盾、以至反國教等等，港獨分子能與中國劃清的界線也僅能有數十年時間段。

　　仔細觀察，港獨情緒本質是殖民地奴化影響的產物。周永康說他不能愛中國，因為他對中國沒有感情沒有感覺，其實是有感情的，是怨恨之情。今天很多支持反中的港人都充滿著一股仇恨中國的情緒，而所恨者並不是個人受過中國政府什麼直接的傷害。之所以回歸後這些港人（包括好些已領有外國護照或居留權者）滿腔恨怨，是因為他們感到本來高於內地中國人的身分忽然間沒有了。殖民地培育被統治者以當殖民地人民為榮，香港過去流行有高級華人一詞，指那些受到英國重用的港人。久而久之，造成一些港人以自己近似外國人為榮，於是回歸後情願叫自己做國際公民，開口埋口國際標準。說到底，這些自命為先進民主人士之輩，其實只不過是殖民地主義的副產品而已。香港年青一代未去殖，更顯國民教育急不容緩。

風骨何在

　　香港大學與中學罷課在即，年青人知識不足，思慮不周；卻熱情有餘，反叛十足，故有些學生投入罷課不足為奇。可悲是教育界領導們，不是趨炎附勢，便是但求名哲保身，連起碼的業職操守均欠奉，更無從談學者風骨。以中大校長沈祖堯為例，可說是在政治風潮面前為求自保而是非不分的典型。

　　有學生團體因為某一政治理念發起罷課，於一名大學校長而言，當然沒權也沒有義務去左右學生的政治思想，罷課與不罷課也是學生的自由。不過，這完全不等於校長就要跟著罷課學生而起舞鼓掌。身為大學校長，維護學校的正常運作，以及保障所有學生平等學習權利是其基本職責。沈校長要做的是重申校方處理缺課的既有規定和程序，並且要採取行動確保不同政治取向的學生不會在校園內受到任何一方的政治壓力或欺凌。簡單地說，學生有權罷課，但不罷課的學生也不應受到滋擾。

　　令人極度失望的是沈校長先是說會支援罷課學生，然後又開腔反駁前中文校長李國章有關罷課的評論。李國章指學生罷課是做戲，要真正有犧牲的話便應退學，留空學位給想讀書的人；沈校長反駁指學生減少上堂已經是犧牲。在此不必議論兩位校長誰是誰非，只想點出沈校長弄不清自己是現任校長的身分。李國章作為普通市民可以隨意評論，但現任校長便應保持中立，因為校園內並不是只有罷課學生，學生政見多元，不罷課的比罷課的相信還更多。校長在此時作出挺罷課的政治表態，故然可以討好某部份學生，然而治校的公正性卻毀於其手上。這已經不是第一次沈校長討好政治活躍學生而放棄治校基本原則。

　　香港社會陷入民粹危機，激進學生在個別傳媒助威下，批鬥能力之強曾拖垮港大校長是事實，有現任校長恐「前車之鑑」，可以理解。不過，大學的校長不單是向全體學生和教職員負責，也負有為香港社會培育下一代精英的責任。在社會和大學最需要你承擔責任，把持公正的時刻，卻只顧個人的榮辱而獻媚，實令作為校友者悲痛不已。

獨與不獨

　　美國政府正式就蘇格蘭獨立公投表態，表示尊重人民選擇權但不贊成蘇格蘭獨立。作為當今世界唯一的超級大國，也是二次大戰後世界新秩序的建制者，美國對全球政治一直採取積極干預政策，並認為世界每一角落發生的事情，都與美國國家安全有關。因此，為別國指點江山成為了美國的責任與義務，英國是美國在歐洲最重要的盟友，英國的分裂更是直接觸及美國利益。

　　所以，美國就英國分裂表態並不是什麼新鮮事，白宮反對蘇格蘭獨立也是意料之中的。但此次表態再度證明美國的外交原則是極度現實和靈活的，並不存在什麼不變的、客觀的國際標準。過去數十年來，各地鬧分裂的國家不少，美國總是依據當時自身的國家利益因素而作出支持或反對的決定。

　　伊拉克和科索沃可以分裂，烏克蘭和英國不可以。至於中國境內的藏獨和疆獨，美國表面採取同情態度，實質是樂觀其成；而對於兩岸統一，不是美國願意看到的。

　　白宮其實一點也沒有錯，哪一個國家的外交不是自身利共益先行的呢？美國自私，外國無權批評；只是一些中國或香港的人士要清醒，別以為地球上真的有什麼世界警察會主持公道，將美國作為世界正義標杆更是一種可笑的無知。香港昨日剛除下今年首個八號風球，而一場政治風暴卻正在醞釀當中，美國在其中擔當什麼角色惹人質疑。香港社會自身的利益港人必須維護，發國際公民夢者，不如及早醒覺，把握機遇追逐中國夢吧。

去中國化

　　香港泛民與其小衛兵們強推九二二罷課，這場黃色革命背後真正信念並不是民主或真普選，而是政治上「去中國化」，不接受香港屬於中國。從泛民團體各類活動的口號和標語所見，港獨意識越來越公開及張揚。除了港英殖民地旗例必出現在泛民活動上外，日前有一名香港漫畫家白水在網上貼出呼籲港人去中國化的漫畫，包括不去大陸旅遊及不買中國貨等。

　　香港脫離殖民地統治後反而要去中國化，說來甚是滑稽，也更是悲哀。漫畫家白水去中國化不足為怪，因為他是日本人；怪哉是一名日本人竟可以在中國的行政特區可以鼓吹去中國化，並且有投票權選特首和議員。由是反映，以香港的開放程度，美歐反中力量幕後策動反中去中，是何等的無拘無束。

　　而這種去中國化不單在香港出現。中國國家主席習近平日前到北師大視察時說，不贊成把古代經典詩詞和散文從課本中去掉，並說：「去中國化」是很悲哀的。習主席此言的背景是上海今年八月新推出的小一語文課本刪去原有的全部的古詩課文，範文也從四十五篇減至四十篇。習主席認為應該把經典嵌在學生的腦子裡，成為中華民族文化的基因。

　　筆者過去在香港也是語文教師，小學畢業前已把姐姐送的唐詩三百首和宋詩來回讀了不知幾遍，初中最愛的課外讀物是唐伯虎詩詞集，一句「古今興亡付詩卷，勝負得失歸松楸」多麼的洒脫。於個人而言，很難理解為何香港在回歸後推出的中國語文課程，竟然把經典範文例作為任意選讀，中國歷史也不是必修課。結合目前那些反中去中的學生運動看，便明白去中國化的運作原來在香港已有好一段日子了。

黃色革命

　　香港的反對派下正在透過學生組織推動一場黃色革命運動，名義上叫做「罷課」，但種種跡象看來搞手絕不會以罷課作為最終目的。面對即將到來的九二二罷課運動，香港市民需嚴肅的問一句：「真的需要顏色革命嗎？」

　　香港多間專上院校的校長近日紛紛以不同形式表示對罷課的支援，更有中學校長罷明車馬的鼓勵學生罷課。這些出來或支持或煽動學生參與罷課的老師和校長，經常以學生有其「獨立思考」作為擋箭牌，彷彿學生們已有足夠的能力作出罷課決定。這些幫忙煽風點火的教師和校長應撫心自問，當年在中學或大學所幹何事？群體壓力對青年人影響更甚於父母師長，人類心智和理性思維能力的成長需要過程，主張由學生，甚至是中學生領導社會政治發展，本質便是極度反智。教師的責任本來就是培養學生的智能發展，就罷課推波助瀾可以討好一小片，卻是不負責任壓逼了另一邊的學生。

　　只有口號和激情，卻沒有認真理性訴求和目標的街頭抗爭運動，最具不穩定性和危險性，九二二罷課便屬於這一類。所以，當校方變相推動學生參與罷課之時，有沒有充份評估罷課行動演變為騷亂的機率？一旦發生街頭暴力對抗，學生將承受什麼風險呢？最重要是罷課發起團體的訴求是等同推翻中央與特區政府對香港的管治權力，這是明明白白的顏色革命。一萬個假設，如果學運真的成功，香港社會將進入無政府狀態。請問作為人師者，應該支持學生參與這種高危的政治運動嗎？香港真的到了不推翻政府，市民便沒法生存下去的革命臨界點嗎？

　　有說教育界是香港理性的淪陷區，有組織長期將學校作為政治基地，一些有權位者怯於政治學生的批鬥而選擇明哲保身。今日佔中運動要以中學和大學作為決戰場地，包括特區政府教育官員在內的教育界人士，難辭其咎。

也 罷

　　香港反對派的佔中運動在遭遇社會巨力的反對壓力下，氣勢日漸衰竭，但正如先前所料，佔中發動者早已部署由學生為主力繼續街頭鬥爭。於是在人大公佈普選特首規定後，少年軍即時啟動，不單各專上院校的學生組織要罷課，動員勢力更是伸入中學，看來野心不小。罷課運動組織頗專業，不應低估九二二罷課可能爆發出的破壞力量，因為這場佔中變奏版的罷課運動，是沒有理性邏輯支撐的運動，亦即時說中間沒有任何理性討論或對話的空間，如何收科，將純粹依發動和參與者的情緒和體能決定。

　　為什麼說這場罷課是沒有理性支撐的呢？每場政治抗爭運動都有其目標，罷課總發動單位是專上學生聯會（簡稱學聯），學聯提出以罷課向特區政府和中央政府提出四項要求，分別是1推翻人大常委會和基本法的規定，於二零一七年特首普選設置「公民提名」；2推翻目前政改安排，二零一六年立法會選舉全面直選；3特首梁振英、政務司司長林鄭月娥、律政司司長袁國強、內地事務局局長譚志源四人同時下台；4中國人大就已公佈的政改規定公開道歉。

　　學生這四點要求，前兩項涉及香港政治體制的制訂，要求不依任何民主或現有法律程序，直接由學生團體決定特首和立法會的選舉方法。第三項要求將直接導致香港政府權力真空，陷入無政府狀態。最後一項是挑戰中國最高立法機關的權力，以及中央政府對地方行使管治權。總而言之，這四點要求野蠻專橫，不顧現實社會安定，不合法理也不合常理。這四項完全非理性的要求，本來就是要對手（特區和中央政府）沒法回應；而學聯已公開說如要求不獲回應，抗爭行動將升級。至此已很明顯，設計這幾項要求的人士就是要街頭抗爭不斷升級。還記得柴玲嗎？八九年六四前，她便向外國記者說天安門必須要流血才有意義。一場為抗爭而抗爭的罷課運動即將在香港上演，唯望香港能平平安安。

特權罷課

　　古語有云：「教不嚴，師之惰」，如果香港的中學或大學學生有什麼素質不堪的問題，教師的責任不可推諉。香港近年的政治運動不少是由教師發起，並且積極培訓學生為街頭運動的先鋒。教師作為個人有其政治權利，也有自由參與個人喜好的政治活動；但以教師身分將政治帶入課堂（如協恩校長推廣佔中），或是鼓勵學生參與政治鬥爭活動，便有虧師德了。

　　只可惜，香港一些教師、校長、講師、教授等等，頻頻捨棄專業操守，將學校當作為政黨的宣傳基地，這種風氣的蔓延，甚至造成白色怖恐，令一些教育工作者怯於可能的政治壓力，曲迎政治學生的無理要求。

　　自中國人大常委會通過香港政改框架後，香港有學生組統發動大學和中學罷課。個別學生基於自己的政治訴求而決定罷課，純屬個人行為，但既然選擇罷課，便應準備好承擔罷課的後果。至於學校，不論是中學或大學，課該怎麼上便怎麼上，沒有任何正當理由需要為罷課學生而搞一校兩制。因為一旦校方為罷課學生提供所謂的支援，便等同學校鼓勵罷課，參與了罷課。這是最簡單不過的常識常理。可是，兩間華仁書院的校長，偏有表示會為罷課學生補課；而中文大學校長據稱也要支援罷課學生，這是可等荒謬之事。

　　上課是學生的權利也是義務，對於學生曠課向有校規管制，校長只需依法辦事。校長支援罷課學生是極壞的教育示範，是在告訴學生犯事不必受責，不必承擔後果，還可以得到優待。如此是非不分，能培養出怎麼樣的學生呢！