民主事業
昨日在中文電台節目上討論布殊總統的伊拉克政策，為了證明繼續留駐伊拉克的必要性，布殊上周批評美軍在越南沒有堅持到底，因而造成人道大災難。筆者提到布殊駐伊美軍有助建立民主伊拉克的說法，已受到廣泛包括共和黨內部的質疑。一男聽眾其後來電說：「民主是世界潮流，為了完成民主事業，人類社會就不能接受一點點的犧牲嗎？」聽了以上這一句話，觸動了無限的感慨。
何謂「民主事業」？「民主」二字似乎是無人不曉且神聖十足的。既然有人相信為了完成所謂的「民主事業」，多犧牲一些伊拉克平民和美軍都是值得的。人命攸關，那麼我們便不能不深究何謂「民主」。
「民主」最簡單和直接的解釋是人民做主，每一個人都有平等權利參與和決定公共事務。所以「民主」是一個群體共存的相處原則，群體中各人的權利均等，以大多數人的選擇為依歸，應該不涉及任何的政治價值觀念。所以，「民主」是與「共產」對立，又或伊斯蘭治國便是反民主等等的說法，是混淆了兩套不是在同一層面的概念。有權選擇是基本權利，但選擇什麼卻是可以見仁見智，沒有理由把民主等同於資本主義，更沒有理由指定要選擇基督教治國便是正義，回教治國就是邪惡不民主。
以布殊總統所引述的越戰為例，當年越南人反抗法國殖民統治，有相當一部分越南人選擇支持以共產主義立國。美國因為不能接受共產主義在東南亞有發展的空間，於是軍事介入，意圖用強大的軍事力量消滅選擇走共產主義越南勢力。雖然美國介入越戰以慘敗收場，但布殊總統至今卻仍然認為美國政府當年沒有不對，錯只是沒有為越南的民主而堅持戰鬥到底。布殊或當年詹森總統的想法是真民主嗎？當然不是，「民主」的大前提是讓人民有選擇的權利，越南人當年為何不能選擇追尋共產主義？而需要美軍以武力強逼他們實施另一的政治制度。
不論是經濟或軍事手段，用外來力量強制別國人民的自由選擇，便不能稱得上是民主。對於不民主的國家，有力量的國家可以施以援助以消除壓逼民主的勢力，但不能強制他們如何選擇新政府。就如巴勒斯坦人民選擇了哈馬斯，美國以國家利益為由可以實施抵制，卻不能借假民主之名。
