丁果批評龍應台北大演講——對龍應台北大演講的商榷 丁果
中國大陸知識分子對民主中國的願景與憂慮
台灣民主需要「深化」而非「神化」
台灣著名作家龍應台受邀請到北大百年紀念講堂演講，講題是「文明的力量」，副題是從鄉愁到美麗島，引發了現場的轟動以及海外媒體的熱議。但因為演講內容呼籲民主改革，呼籲文明崛起，觸及中國現實政治的神經，因此國內媒體報道不多。我為龍應台感到高興，那就是她終於可以在北大公開演講，她可能不在乎大國的崛起，她可能不在乎「血濃於水」，但她一定在乎她在北大的演講，因為當她出版那本在海外暢銷，但在中國大陸被禁，以家族史個人史的方式，在中共六十週年大典時顛覆大陸「主流歷史論述」的《大江大海—1949年》，她就擔心，她在大陸的「言論自由」，會否被打折扣？她來溫哥華演講的時候，對我說，她希望也能在大陸暢所欲言地進行這樣的公開演講，如今，她做到了，而且是在中國的政治中心，在中國的最高學府北大。在互聯網的時代，大陸媒體即使不敢刊登她的發言，網絡也會傳播她的信息，因此，不用擔心，她的演講，將會引發全國震撼。
沒有人懷疑，龍應台的這篇演講，感人至深，
這由北大學生的眼淚和掌聲作證；也沒有人懷疑，龍應台揭示了中國發展的一個「困境」，那就是民主改革的滯後；更值得高興的是，龍應台在海內外一片讚揚中國崛起的輿論中，慧眼獨具，質疑富國強兵的現代化路向，提出了「文明崛起」才是真正崛起的重要命題。
但是，瑜不掩瑕，龍應台從鄉愁到美麗島認同的心路歷程，真實感人，令人信服，但是，在用美麗島折射中國夢的時候，卻發生了偏差。
這種偏差的最大體現，就是龍應台對台灣民主化過程的簡單化總結，藉著民主化的概念，將台灣夢「神聖化」，並把台灣畸形的民主化過程視為是大陸民主化的必經之路，把目前複雜的兩岸之爭簡化成民主和獨裁之爭，這將嚴重誤導中國的政治體制改革的方向，誤導兩岸關係，也將誤導中國的下一代精英，因此，不能不提出商榷。
首先，龍應台在定位台灣民主化的時候，用錯了比較的基準。
在整個演講中，龍應台邏輯地闡述了自己從虛幻的反攻大陸的「中國夢」，轉變到認同台灣島的理由，那就是台灣的民主價值。這沒有任何的錯，問題是，當檢驗台灣民主體制的時候，不能用大陸的威權專制來做比較的基準，民主和不民主，沒有可比性。台灣的民主制度如何，民主化程度的示範性如何，只能在民主機制的範圍內比較，也就是說，台灣必須與世界其他的民主化國家比較。這樣一比，就可以發現很多的問題，比如台灣的極端民粹主義，台灣地方政治的封建性，家族主義等等，都與世界公認的民主基本價值背道而馳，如果不做深切的反省，不但台灣的民主難以深化，如果一旦輻射影響中國，那對中國民主化的前途，將帶來比台灣更大的災難。
如果身處中國的大陸知識分子，以台灣的民主之形，來挑戰中國統治者的專權，那還情有可原，但是，作為在西方長期居住的知識分子，龍應台向大陸年輕精英介紹台灣的民主，沒有任何的深度批判性，未免有點不負責任。對台灣民主的評價，必須用民主普世價值的標準，而不能用「中國特色」的標準。
其次，龍應台合理化台灣民主的亂像，稱其不是亂，而是民主的必修課，這更是有為台灣的亂像塗脂抹粉之嫌，誤導中國的精英，以為民主化的轉型，必須經歷「痛苦」的台灣式的亂像，這種說法，反而給了統治者拒絕民主的藉口，因為在中國大陸，「不要台灣那樣的民主」，成了許多民眾的共識。
其實，台灣的亂象，不是民主化的錯，台灣的亂，其根源在於國家定位的混亂，以及由此延伸而來的族群撕裂。從李登輝廢除「國統綱領」開始，台灣的「民主走向」已經與國家的憲法根本抵觸，形成了「掛羊頭，賣狗肉」的矛盾現象。很簡單，龍應台列舉了許多民主價值的ABC，稱其為台灣的共識，比如掌權者是會腐敗的，反對者是為墮落的，但是龍應台就是沒有點出，民主法制的根基就是憲法，如果這部根本大法，變成了「羊頭」，變成了「皮球」，那麼台灣的民主就難以走正路，民主的進步過程就難以客觀標準化。舉例而言，龍應台大讚台灣民主進步的時候，李登輝因為台聯要求就ECFA公投被拒，就斷然宣稱：他十幾年的民主改革全廢了，台灣民主要從頭來。龍應台李登輝，到底誰錯？
「台灣夢」沒有了憲法的魂，這個夢喪失了「金色」，變成了「灰色」，這就是李登輝民進黨挑動民粹主義橫行，藍綠紛爭不止的最大「亂源」。這樣簡單的「問症」，難道龍應台不清楚嗎？換句話說，龍應台的老長官馬英九，如果沒有魄力恢復「國統綱領」，沒有魄力護憲，亂像難以休止。台灣的民主，藍綠的紛爭，仍然會是各說各話，無法形成共識，有共識的只是一些民主之形，而非民主之實。有趣的是，兩岸制度不同，但在一個關鍵問題上殊途同歸：那就是將憲法「虛無化」。
由此可見，中國大陸民主化的第一步，或許就是落實憲法的規定主張，而不是大搞台灣式的民粹主義，因為中國經不起「暴民政治」的折騰，台灣經驗，在這個方面，不適合中國大陸。
再次，龍應台把陳水扁從民主英雄淪為貪污嫌疑犯，簡單歸納為他個人的道德問題，並認為也是民主的「必需課」，這是為台灣民主制度的缺陷「遮羞」，非但不利於台灣民主的深化，也不利於中國民主制度的改革。
從全球的經驗來看，南非孟德拉總統坐牢的時間比陳水扁長，達二十七年，但是，他在完成政權轉移之後，並沒有走向全面的貪污，雖然也有問題出現，但他還是順利帶領南非完成轉型，並成為全球政客，尤其是後發民主國家領袖人物的典範，中國民主化或許要更多學習南非經驗，如何寬恕敵人，如何清算歷史。
更為重要的是，陳水扁執政八年，貪污如此嚴重，絕對不僅是陳水扁，吳淑珍家屬太貪，而是由於國民黨長期一黨獨裁造成的制度漏洞使然，陳水扁有一點沒有說錯，那就是他的「貪污」，是向李登輝看齊，並質疑為何李登輝無事，唯獨陳水扁被關被判？國民黨政權是否真的司法獨立了？事實也確實如此，李登輝時代的問題，比如拉法葉艦購買貪污事件，在陳水扁時代安然過關，在馬英九時代同樣安然過關，不了了之。可見，如果制度不變，政黨輪替也可以淪為「做秀」，而非民主的實質深化。再進一步說，陳水扁執政八年，貪污問題發展到如此嚴重的地步，台灣的在野黨，台灣的媒體，難道不也是陷入在某種共犯架構之中？
由此可見，台灣的兩次政黨輪替，並沒有解決民主機制完善，廉政保障的老大難問題，台灣民主需要「深化」，而不是「神化」，台灣民主需要媒體和公共知識分子的反省監督。龍應台是否應該在這方面多一些聲音，而不是將其推卸成台灣民主的「必修課」，「必經之路」。如果存在的，就是合理的，大陸執政者是否也可照用這樣的邏輯：目前的狀況，也是大陸社會轉型的「必修課」，「必經之路」，民主改革，可以緩行？
毫無疑問，民主化必須具備最基本的言論自由，出版自由，但是，言論自由，出版自由，並非等就是最好的民主。陳水扁就說，你們可以隨意罵總統，那代表他的時代就是台灣民主化的黃金時代，這樣的說法，顯然是沒有說服力的「遮羞」。如果台灣的民主化過程要成為大陸未來民主化的典範，就需要龍應台們的努力，找出台灣民主化過程中的彎路，引為教訓，提出改善的措施，並加以實踐，但切忌不要把廉價的，目前仍然錯誤百出的台灣民主化過程當成圭臬，當成「必修課」，讓大陸年輕人頂禮膜拜。
對龍應台衡量文明的尺度，我沒有任何異議。她提出對待外來移民的標準，正是台灣提升文明必須要考量的，因為開創台灣民主的英雄們，恰恰就是把兩百萬外省人，其中包括龍應台，當成了「外人」。不過，我們從大陸三年自然災害，文革走過來的一代，卻不能不在乎中國的「大國崛起」，龍應台用台灣改革的二十年，掩蓋了大陸改革三十年的成就，是有點輕率。畢竟，中國人的自信，執政者走向政治改革的自信，是需要靠大國崛起來鋪墊的。蘇聯改革的歷史軌跡證明，震盪型的政治改革優先，未必是一條正確的路向。
中國大陸的發展持續，需要兩岸的和平，而在目前體制不同，政治實體不同，意識形態不同的狀況下，兩岸和平，需要智慧，也需要「血濃於水」的同胞情誼結，做過台北市文化局長的龍應台，不可能不知道政治的現實，這就決定了兩岸，不能不在乎「血濃於水」。龍應台的「不在乎」，是為了渲染演講的氣氛，是為了強調文明崛起的重要，但不是現實。
從上述來看，龍應台的北大演講，還是存在著《大江大海》同樣的缺陷，為了解構一九四九年國共勝利失敗的主流歷史，為父輩們平反，龍應台反省了戰爭，但是漏了她的父輩們在這場歷史變革中的個人責任，避開了國共為何在當時的歷史背景中「人心向背」產生了逆轉。同樣，在北大的演講中，為了突出今天中國的不民主，不文明，卻有意無意「神化」了台灣民主的二十年，而不去深挖台灣「有民主之形，無民主之實」的制度缺陷，社會缺陷，從而給大陸知識精英確立了一個錯誤的「民主典範」。
遺憾的是，在言論封閉，資訊封閉的中國，崇高如北大的年輕學子，也無法分辨龍應台演講中的邏輯錯誤以及遺漏的民主常識，這是中國需要民主啟蒙的又一個有力證明。
我的結論是，龍應台在北大，進行了一場成功的演說，但敘述了一個失真的台灣，這或許證明了，真正的文明崛起，是艱巨的。
中國沒有理由拒絕「民主這個好東西」，其中包括免於恐懼的自由，但是，中國的民主化，不能走太多的彎路，因為代價太大。如何給中國的民主化開藥方，樹典型，必須認真負責，而不是相反。台灣民主的自審越嚴格，民主化越成熟，成為中國大陸民主化轉型的典範就越有可能，因為海內外的中國人都會說：台灣行，為何大陸不行？那時候，美麗島夢之花，就可以盛開在大陸的沃土。
茲事體大，因此，我在乎，希望與龍應台商榷。
No comments:
Post a Comment