是時候算算聯邦儲備局這盤賬了
過去一直在共和黨內沒有太多盟友的德州國會眾議員朗奴．保羅（Ron Paul），最近出奇地得到擁護。他所提出的ＨＲ１２０７《聯邦儲備透明法案》得到眾議院內178名全體共和黨同僚聯署，民主黨亦有近百人支持，讓法案肯定能夠在眾議院全體會議上辯論。由金融海嘯掀起的惡浪，讓人發現長期批判聯儲局的保羅，原來不是痴人說夢。
保羅公開質疑聯邦儲備系統（或稱聯儲局）的功能，批評該局違憲獨攬貨幣政策大權，導致美元貶值和通漲；又其違反市場原則的人為利率操控，製造虛擬的財富泡沫，是2008年金融海嘯的元凶。只有短短幾個段落的《聯邦儲備透明法案》要求取消聯儲局不受國會核數調查的特權，並要求首份審計報告須於2010年底前完成。現任聯儲局主席伯南克強烈反對，形容法案一旦通過將帶來災難。
聯儲局的網站有如下自述：「聯邦儲備系統是美國的中央銀行，為國家提供一個安全、富彈性及穩定的貨幣和金融系統」。自國會於1913年通過設立聯儲局後，在社會公眾面前，該局一直以美國經濟守護者的形象出現。最為人識的是聯儲局擁有議息權，利率升降對民生和商業有直接影響。所以，聯儲局議息全球關注；而聯儲局主席的一字半語，足以令國際金融市場大幅上落。保羅則指出自聯儲局成立以來，美元的購買力大幅下降超過九成，利率在21％與1％之間波動，看不出該局帶來什麼穩定。
除上述之種種，聯儲局事關重大的功能在於它是美國唯一的發鈔單位，既控制美元的供應量，也為商業銀行提供貸款，貸款對象甚至包括其他國家的中央銀行。它也是美國政府財務管理代辦機構，形象上一如美國政府部門──事實上卻並非如此，一直以來它都只是家獨立私營的股份制公司。即是說，縱使聯儲局實質掌控美國的貨幣政策、經濟和民生命脈，又因為它「管理」身為國際儲備貨幣的美元而影響力遍及全球；可是，它一直都不是美國的政府部門，在股份股東的組成上，不折不扣是家「私營企業」。
聯邦儲備法令原意是要成立一個兼備「公」「私」成份的中央銀行，公的部份體現於聯儲局的管理層由總統任命，七人董事局包括財政部長和聯邦政府的貨幣審計官。但在1935年通過修訂法，當中兩位僅有的官方代表被排除在董事局外。而奧巴馬總統新近提出的金融業監管改革法，更完全取締原來負責監管全國銀行的政府貨幣審計官辦公室，將其職權劃歸獨立於政府的聯儲局。
聯儲局的董事任期十四年，主席和董事雖云由總統委任及經國會確認，但一經確認，主席沒有義務要向總統或國會負責。總統及國會沒有權力指令聯儲局，只能協商。當年老布殊對格林斯潘頗有微言，多次批評他的利率政策，卻沒有提出換人。至小布殊上任，與父親關係不佳的格林斯潘卻是他以候任總統身份會見的第一人。基於所謂政治不干預的傳統，總統換屆甚少同時也更換主席。
聯儲局主席的義務只是每年兩次到國會報告，其業務運作完全不受政府機構或《信息自由法》監管，公開業務狀況與否由聯儲局自決。聯邦參議員Sanders年初曾要求伯南克公開向該局借款的銀行名單，伯南克明確拒絕，稱這會損害金融體系的正常運作。
伯南克的回應沒法平息對聯儲局私密性的挑戰，來自國會議員和民間監察團體的質疑從未間斷：為何紐約聯儲行於今年三月墊付資金給ＪＰ摩根以超低價收購貝爾史登（Bear Stearns），而摩根的行政總統同時又是紐約聯儲行的董事？不但如此，去年九月時美國財政部史無前例地專門為注資聯儲局而發債，然後「由聯儲局」以八百五十億元收購了AIG八成股權；有媒體謂這是最大規模的「國有化」行動，可是，別忘記在股份組成上聯儲局並不是政府機構。
支持查帳的國會議員Walter Jones指聯儲局主席比美國總統權力更大，因為聯邦政府要靠借債度日，可是聯儲局卻徒手生出以萬億計美元：一經接過政府的國債券印發鈔票，即可從中「收息」及「創造」出以倍數計的可供其信貸的所謂「資本」。且注意，奇妙處是政府「借用了未來稅收」，但好處卻不歸交稅的國民（乃至代表國民的政府），而是「完全不用拿出本金」、只負責發鈔的「金融私營企業」聯儲局。這是個何等出奇的「遊戲規則」？當這樣的一個聯儲局是由華爾街銀行組成時（甚至有指聯儲局股東包括若干外國銀行，但由於名單不公開，公眾難以掌握實況），它究是代表國家、民眾抑或是銀行家的利益？值得深思。
歷任的美國財政部長都來自華爾街的投資銀行，聯儲局又形同華爾街的分身，財長卸任後可以在銀行出任高薪總裁（如魯賓），地方聯儲行的總裁會被白宮聘任為財長（蓋特納），而現任ＪＰ摩根總裁James Dimon 私下又是受器重的奧巴馬經濟顧問。一群所謂華爾街精英玩的是音樂椅遊戲，近百年來把持著美國的生命線，於官商之間自由進出；而民選的政府，彷如一個配角。
議員保羅主張回歸憲法，從聯儲局收回憲法獨家賦予國會的發鈔權，中止由聯儲局支援下的債務變資產遊戲，真實地保障國民辛勤勞動所得不再受人為通貨膨脹所蠶食。審計聯儲局，應是合理的第一步。
