監督監督
日前本欄提到武鋼一名工人「被精神病」事件，經地方以至中央媒體的高度關注下，逼使省政府出面干預。雖然目前仍未知道省政府是否雷聲大雨點小，但媒體已基本發揮了監督政府的功能。近年來中國領導人經常提出加大媒體的監督力量，於是媒體議論 時政和社會流弊的風氣日盛，各類專欄和評論節目爭相「為民喉舌」。不過，監察政府顯然也是需要一個學習的過程。 中國的媒體基本上都是官方的，但在開放市場式經營後，媒體走向商業化，為爭取觀眾／讀者和廣告，彼此之間形成了激烈競爭，官方色彩被大大淡化。在輿論監督方面，有些媒體走得前一些，有的顯得比較保守，而事實證明越敢出位的媒體越有市場，批判政府成了收視的保證，也造就了新一代媒體時評員。不過，在評論水平上卻出現良莠不齊現象。 試舉筆者最近在國內某電視台看到的評論為例。當地發生一宗搶劫案，幾名前赴婚宴的人士在酒店前被暴力搶劫，造成一死三傷。據親友說，男死者當時戴著價值三萬元人民幣，尾指一樣粗細的金項鍊，猜想是引起賊人下手的原因。 新聞片段後，男女主播作出以下評論： 男：也許有人可能會說，「財不可露眼，誰叫你戴著條手指尾粗的金鍊上街。」可這是死者正當努力工作賺回來的錢，買些東西獎勵下自己都不可以嗎？什麼時候社會變到人們不敢買靚車，住靚屋，有錢都不敢花。要是這樣社會經濟又怎會有發展？時下流行富仇心態，但仇的應該是為富不仁，以不正當手段賺錢的人。此次件事的責任在公安。新郎說他的妻子在兩年前也在該區被搶過，我要問當地公安在做什麼？為什麼解治安沒有改善？最終造成血案。案發地點連一個街道攝像頭都沒有，要在案發後翌日才安裝上，真的要有人死才會有作為嗎？ 女：不要說戴金鍊，有朝一日我想連拿膠袋出門也會有危險。 連美國警方也經常提醒市民不要暴露財物，但上述主播則以打破常識作為評論的切入點，把「財不可以露眼」極端化演繹，說成有車不敢開，有屋不敢住。經此歪曲，小心保護財物免招賊眼便被扣上阻礙經濟發展的罪名。這還不止，主播再進一步引伸，稱「財不可以露眼」是仇富心態。接著又點出「為富不仁」，刻意顯示自己是站在草根一方。 在一番無理據的申論後，一如對很多社會事件的評論，最終責任必然是政府。所以發生血案，主播沒有怪罪賊匪如何喪心病狂，而是指責警察。理據是兩年前該處附近也發生過搶案，兩年後再發生劫殺，因而證明兩年來公安都沒有盡責搞...