論少數多數（下篇）

論少數多數（下篇）
　　
　　被總統選舉逼得漸露真面目的王金平，在宣布不參加黨內初選後到東森電視接受訪問，用一貫柔和聲調，不慍不火地挑撥社會對立，為自己可能參選製造最大空間。王金平要求國民黨反省：「族群對立惡化，少數族群的政治菁英是否適合統治多數族群？」王對「少數族群」與「多數族群」的說法，完全歪曲現實，而其中最惡意的是用了「統治」二字。

　　「族群」之說於台灣並不成立，也並非事實。據台灣媒體早前的一些民意調查，民眾感到有所謂「族群對立」，是始於民進黨執政後才逐步上升，顯然是台獨政客為了擴充權位而刻意經營出來的抽象概念。王金平作為國民黨的重量級領袖，竟然照搬獨派的「群族說」，與李登輝挖國民黨牆腳的做法同出一轍。
　　
　　更不堪者，王刻意地用了「統治」一詞，直指馬英九參選試圖代表少數（外省人）統治多數（本省人）。「統治」屬單向性的威權管治，偏向負面，統治與被統治者是不平等的對立。統治者有至高的權威，而被統治者只有服從的義務。王金平用「統治」來形容在民主選舉中勝出的馬英九，否定了馬英九當選的合理性。在民主政治裡，總統是人民選舉出來的，人民才是主人，怎能與威權統治相提並論。
　　
　　再者，台灣目前是採用普選方式選舉總統，政府體制是五權分立，雖與西方的三權制不盡相同，但其民主機制是不容置疑的。若馬英九當選，必然得票最多者，也即是代表了多數選民的意願。民主選舉是少數服從多數，講的是票數，並不是省籍。王金平認為只有本省人才可以當總統，是剝奪了人民選擇的權利，是反民主的歪理。
　　
　　就算昧著良心不理會台灣人民都是同種同族的事實，硬要說成有族群的存在，也不能以此而否定任何人合法當選的認受性。美國非裔黑人長期被白人歧視，但非裔的奧巴馬競逐民主黨的總統候選人提名，氣勢卻能緊逼前第一夫人希拉莉。按王金平的理論，奧巴馬便沒有參選資格了，因為他是屬於少數民族。
　　
　　鼓吹反民主歪理謬論的政客，還值得選民尊重嗎？連在台灣島內都要無中生有地大搞「種族」主義，要是王金平當選，他又將如何處理兩岸關係呢？
　　
　　
　
　　

論少數多數（上篇）

論少數多數（上篇）

　　仍未決定是否獨立參選總統的立法院長王金平，已經為國民黨的第三度分裂注入炸藥。他宣布不參加黨內初選後公開要求國民黨反省：「族群對立惡化，少數族群的政治菁英是否適合統治多數族群。」這已不是王金平第一次以「族群對立」來自我推銷，而國民黨本來就存在族群及省籍紛爭（親民黨及新黨的出走），此次只是再次被引爆而已。

　　王金平的「少數多數」論，說穿了不過是但凡選舉時必然操弄的族群、省籍把戲，旨在混淆概念。只是，王徹底否定外省人當元首的資格，似乎比民進黨還要民進黨。

　　值得思考的，是「本省」與「外省」放在更悠長的歷史脈絡下來考量，究竟夠不夠條件成為兩個「獨立」到值得挑撥的族群？從地理角度觀之，台灣島位處中國大陸架東南部的延伸位置，清朝把台灣拼入版圖，至清末才被日本所奪，二戰後日本將台灣交還中國，即當時的中華民國、中國國民黨。

　　中華民國政府內戰失利後遷台繼續運作，管治範圍縮小至澎湖金馬及台灣本島。但不論國共勢力在歷史中如何消長，就人及生活角度審之，活在台澎金馬的所謂「本省人」，大概都是比「外省人」早幾代由福建一帶移民台灣而已，閩南話、福建話同屬閩語系統。外省、本省之別其實只是到台的年份先後，卻不存在種族之別。

　　又不是山地少數民族，其實何來族群之別，又那裡來的多數少數之分呢？南非白人過去統治非洲本土黑人，日本於二戰前佔領台灣、朝鮮，這些才算是真正的少數族群統治多數族群。

　　王金平繼承台獨人士濫用「族群」概念，否定後期台灣移民完整的政治權。彼此生活在同一片土地上，為了掌握統治權力而將中國人劣根性中的狹隘地域觀念無限擴充，強行分裂同種同族，挑撥仇恨，製造歧視，其心何其醜陋。