出來行

　　烏克蘭已成為大國角力新戰場，局勢變化速度之劇可從奧巴馬總統昨日匆匆發表針對俄軍行動的聲明可見。烏克蘭屬於俄國核心利益，美國趁著俄羅斯主辦索契冬奧之際猛力促使烏克蘭變天，在時間點和效率上均可說是勝了漂亮的一仗。不過正如格言所云：「贏得戰鬥，輸掉戰爭」，誰能笑到最後，除了肯定不是烏克蘭人外，其餘都是未知之數。

　　美國是推翻別國政權的專業戶，在烏克蘭再度一顯身手，但似乎手法過於粗糙欠周全的考慮。俄中同是復興中的前大國，美國則一直宣稱自己是世界的領袖，所以站在美國國家利益，必須千方百計讓俄中的發展置於美國的掌控之下。要完成這越來越像不可能的任務可以有不同的方法，但粗暴地直接損害俄中的核心利益是最魯莽和愚蠢的方法。可能是做大佬習慣了，什麼都愛直接用強大的臂彎來解決問題。國際政治歷練淺薄的奧巴馬，犯了他的前任小布殊的同樣錯誤，總愛展現硬實力，並沒有想到後果。

　　香港黑社會江湖電影有一句常用台詞：「出來行，就要還」，意思是為了自己的所作所為，是會有代價的。看來奧巴馬以為促使烏克蘭經歷革命式的變天後，便可以假借民主之名斬斷俄羅斯對烏克蘭的政治影響，不但可借烏克蘭加入歐盟將北約又移近俄國家門一步，還可以令俄國在未來一段日子裡為重奪烏克蘭虛耗國力。再加上中烏關係日益密切，還簽署了中烏核保護協議。白宮打的是一石二鳥算盤，拆毀中國西進的台階。

　　問題是白宮低估了普京的果敢和智慧，普京既可用兵，又可利用被逐的總統，經濟製裁手段不用說，還有那烏國境內的眾多俄羅斯裔；正是軍政經，連民主選舉那一套也有相當籌碼。需注意普京在烏變天後對西方唯一公開的承諾是尊重烏國的領士完整，這似乎也是美國和歐盟所要求的，但一句說話兩重表述，普京保全烏不分裂是高招，將使美歐也被逼困在烏克蘭與之互相纏鬥，而不是白宮原先想的坐享漁人之利。至於中國，白宮這招不是敲山震虎，更似是打草驚蛇。

移民與同志

　　阿利桑那州近日又成為全國新聞的熱點，這次並不是因為反移民，而是反同性戀。四年前阿州女州長布魯爾簽署了全美最嚴厲和刻薄的反法移民法例，讓這個赤焰之州成為移民政策大辯論的熱鍋。一方讚美阿州是英雄典範，另一方狠批阿州是種族歧視之州。四年後，同一位州長，因為否決了讓店主有權拒絕同性戀客人的法案，成為了同性戀平權運動英雄；但也有指責她在商業利益前低頭。

　　支持或者否決一項法案，州長自有她的理由，在此先不評論她的判斷是非，光看她兩度敢於在爭議激烈的法案中表態，便可見她是很有勇氣的政客。比起一些今日打倒昨日，或者經常只會因風駛舵者和左閃右避者，布魯爾算是肯擔當的了。

　　然而，布魯爾這次否決反同志法讓筆者最感興趣是其從中所反映的美國大環境。阿州反移民雖然也引起國內自由派的譴責，如三藩市市政府便實施了好些象徵式的制裁行動。但無論移民團體和民主黨如何指罵，布魯爾仍是堅定不移，並且還吸引了更多支持者，最終讓民主黨在移民和堵截非法移民等議題上採取更右傾的立場。奧巴馬任內大量遣返非法移民，阿州對他的影響是明顯的。

　　可是，這位本來明確反對同性婚姻的鐵娘子州長，這回卻要屈服於同志的抗議聲中，她為何還要怕示威呢？非也，是因示威者以外還有來自商界的壓力，多家大企業，甚至美式足聯也加入其中。反同性戀已經成為鋼鐵般的政治不正確，鐵娘子也只得低頭。餘下的問題是：反移民可以，反同性戀不行；如果遇到一位同性戀非法移民，鐵娘子和美國公眾又會怎樣表態呢？

新型經濟模式下勝敗兩重天

　　今年二月廿日，美國矽谷有這麼一位人士，一夜之間成為億萬富豪。這不是什麼白手興家的故事，此君純靠運氣。說他是幸運兒一點也沒錯，因為在一億七千五百二十二萬份之一的機率下，他花兩元買的一張勁球彩券中了四億兩千五百萬元頭彩。如果選擇一次過領取獎金，稅後大概可拿到一億多元。

　　就在同一天，也在矽谷，另一個人比此中頭彩者更令公眾羡慕。他從未進過什麼富豪榜，身家一夜之間暴漲至七十億美元。他不需要買彩票，不必等待那一億七千多萬份之一的機會；他那間開創才五年的公司被收購了，對方開出令人咋舌的一百九十億美元天價。此位幸運兒就是whatsapp的共同創辦人庫姆。

　　庫姆頓時成為全世界最受關注的人，人們爭相讀閱他的發跡故事。一名領取糧食救濟的烏克蘭移民在矽谷創業致富，一間只有五十五名員工的手機應用軟件公司僅生產一種產品（免費的短訊應用程式），竟然就能創造神話般的一百九十億元價值。對庫姆和whatsapp公司的讚美如潮氾濫，中國一些評論立馬將whatsapp與中國微訊作對比，有的還以「敗」字為前設實行蓋棺論定，陳述微訊敗於whatsapp的各種原因；也有說whatsapp員工是全球最有價值的員工。

　　在金錢成為企業成敗的單一標準的前提下，只經營簡單短訊服務的whatsapp能有天價市值，毫無疑問足可以封王。whatsapp的成功也再度見證了新時代產業的價值計算，完全顛覆了傳統企業的觀念。過去美國的經濟支柱是鋼鐵與汽車，廠房、設備、生產力是企業的重要資產；whatsapp沒有尖端科技，也沒有龐大的廠房或設備，臉書看上whatsapp最有價值的資產是它那每天四億多的用戶流量，亦即時說whatsapp最大的資產是人頭。whatsapp的新東主何嘗不是一樣，臉書市值約一千六百億元，主要資產也只是你我他；同樣依靠人頭來體現價值的谷歌，已經到了富可敵國的地步。

　　不論是谷歌、臉書或whatsapp客戶量都以億計，他們所擁有的影響力自然驚人。他們「新經濟」的共通點，是為極少數的創始人和投資者快速地帶來巨額回報，形成極短時間財富的高度集中，這些都是傳統企業所沒法做得到的。奧巴馬總統長年到矽谷籌款，谷歌和臉書猶如他的另一個娘家似的。可是奧巴馬以振興製造業為基礎的復興經濟政策，與矽谷這些以人頭為資產的新企業南轅北轍。這些科網帝國所僱用的員工相對極之有限，並且利潤回報也高度集中到幾名主要股東身上。某程度上，這類企業越是發展，社會整體的貧富懸殊將會更厲害。

　　看似不相干的幾件事諷刺地性糾合在一起，就在whatsapp搖身一變坐擁一百九十億元的翌日，前著名工業重鎮底特律的政府破產專員向法院提交了重整債務的方案，期望政府的十萬名債權人同意減免大部份欠債，讓底特律市民能看到翻身的曙光。可惜方案立時被主要債權人拒絕。今天底特律被媒體稱為鬼城、一個徹底失敗的城市；昔日的汽車之城，今天被一百八十億元債務纏得死死的。而勒在底特律七十萬名市民脖子上的巨債，竟然及不上矽谷一間僅有五十五名員工的公司的身價。

　　當人們在對whatsapp羡慕妒忌恨之餘，是否更應該反思繼華爾街財技憑空生財之後，社交網類企業飛快膨漲的財力是否合理？各種由華爾街「估值」的「新經濟」部份未有賺錢能力便以天價計算，如面書；而面書憑空集資之後又去點石成金，成了主人去生發製造另一個新經濟的故事？這種延續靠人頭已太實在了，有的靠更虛無飄渺的點擊或人次、流量來計算公司的市價。

財富輕易地被高度集中，於百姓小市民而言，除了繼續玩那被稱為窮人遊戲的六合彩之外，還有其他出路嗎？網絡新經濟是良性的經濟結構轉型？抑或只是資本主義森林定律的更新版演繹，背後「勝者全取」的本質未變？在一片稱頌聲中，面書收購whatsapp對普羅民眾的經濟生活空間是進一步擠壓？還是有良性貢獻？見仁見智。

鏡花水月

　　美國國務卿克里在與英國外相討論烏克蘭局勢後說，烏克蘭目前的狀況並不是東西角力的結果，而烏克蘭人透過行動清楚說明自己有建設民主未來的能力，美國將會給予支持。

　　坊間有這麼一本書，書名叫做《民主是個好東西》，倘我們能摒棄成見，敢於發問的話，在分辨什麼是好，什麼是壞之前，更應問：民主是個什麼東西？克里此地無銀地說獨立廣場上的革命與美俄鬥爭無關，然後又用慣常的外交辭令，推崇烏克蘭示威者的民主風範。就正如所有如美所願出現的反政府暴力運動一樣，美國必美稱之為民主運動。在民主旗幟高懸之下，美國這民主教父便可以堂而皇之地介入了。

　　不過，白宮越是這樣，越令人疑惑什麼是民主？被推翻的烏克蘭總統不也是經過民主選舉當選的嗎？為什麼街頭示威者才算是民主呢？場景轉移到埃及，民選總統穆爾西遭軍方罷免，穆斯林兄弟會發起群眾示威抗議時遭到軍警血腥鎮壓。可美國並沒有讚揚兄弟會捍衛民主，反而支持軍方將兄弟會宣佈為非法組織。

　　奧巴馬總統昨日表示將在今年底全數撤出駐阿富汗美軍，原因是阿富汗總統不接受美國開出的駐軍協議。美軍入阿十餘年，最初也宣稱為阿人帶來了珍貴的民主，可是這位由白宮一手擁立的阿富汗總統，不但被指與販毒集團勾結，政府亦腐敗不堪，現在還不聽老大哥的吩咐。至於伊拉克更不用說了，民主選舉多年了，街頭爆炸還是無日無之。還有被美稱為阿拉伯之春的中東多國革命，至今為當地人民帶來什麼呢？

　　民主不是什麼東西，它只不過是一個抽象的政治概念，其解釋權更諷刺地不掌握在普羅百姓手上，只有手握重兵者才能點評何謂民主。社會上有一股反鑽石運動，認為所謂女性的幸福感要以鑽石大小作為量度，純是商人洗腦式的市場推銷術。人生短短數十年，能經得起幾場民主革命洗禮呢！

哀烏克蘭

　　在網上讀到一篇題為《讀懂烏克蘭民主的國家危機》的分析性文章，內容與觀點正合吾意，切中了烏克蘭當前亂局的要害。文章作者是孫興傑，中國吉林大學的一名博士後。這令筆者更為之感慨，一名中國東北吉林的學者，能夠如此深刻地了解到烏克蘭危機關鍵，而烏克蘭人卻仍在迷霧中亂成一團。

　　烏克蘭立國廿餘年來政治一直動盪，表面上是因為國民沒法就加入歐盟還是與俄國結盟作出取捨，深層原因卻是烏克蘭至今仍沒有統一的國家認同。東西烏克蘭在言語、宗教、經濟模式和政治傾向都各異，可以說，脫離蘇聯後的烏克蘭從來沒有真正意義地成為一個獨立統一的國家。歷任的總統和總理，都不是有大氣魄之輩，更沒有建設全新獨立烏克蘭的能力；只能在親歐和親俄之間作拉鋸戰。對比新加坡，也是多元種族和言語的地方，戰後由政治強人李光耀強勢統治下建立了新的國家認同，今天的新加坡人都以自己的國家為榮。

　　烏克蘭為什麼必須要親歐或親俄呢？如果真的只能二選一，那烏克蘭還是一個獨立主權國家嗎？自願為附庸者基本上已放棄了自主意識，這才是烏克蘭真正讓人震驚的悲哀。想到中國那些崇美親美自由派，以及在香港胡鬧的港獨份子，甘於為美英附庸的人，連自主都放棄了，還配談民主自由嗎？

　　此外，烏克蘭出現今天的局面，美國可謂「功不可沒」。從美國助理國務卿被曝光的電話對話中可見，華府在烏局的角色可用太監比皇帝急來形容。美國外交官用髒話來罵歐盟沒盡力支持反對派，清楚說明美國急不及待要從烏取利。結果成功了，還趕及在冬奧索契閉幕前完成，為奧巴馬為何迴避索契揭幕式標上完整的注腳。

還看他朝

　　奧巴馬在白宮會見了達賴喇嘛，中國外交部作出強烈抗議。但不論中國抗議的措辭如何強烈，又或中國媒體發出何等尖銳的批評，奧巴馬已經見了達賴，所謂生米煮成熟飯了，作用不大。嘴巴上的批評是白宮早已計算在內的，美國只會關注中國能有什麼「行動」。

　　美國政府很清楚會見達賴喇嘛於中國是什麼意義，過去幾任總統都曾經接見過達賴，對於這種明知故犯的動作，中美雙方鬥爭的是實力。美國自認是所謂自由世界的領袖，過去更加為達賴提供過搞獨立的軍火和資金，要美國總統拒絕見達賴是不可能的事情。因為在討好中國與美國自身的面子與聲譽之間，明顯美國不會認為要受這委屈。

　　所以，如果中國真的希望能阻止美國總統會見達賴，只能有兩種可能性。其一是達賴本身已經不具備被接見的價值；其次是見了達賴之後會對美國造成相當的經濟傷害。而這兩者之間又是很巧妙地與中國的國力掛鉤。美國之所以認為賴達有價值，是因為他具有分裂中國的一定影響力，至少可以構成對中國的威脅，為北京製造麻煩，屬於很好運用的政治資本。只有中國解決了西藏穩定的問題，達賴於美國價值才會大幅貶值。

　　在此之前，如果中國有能力因為會見達賴問題而對美國作出經濟制裁，相信美國政客背後的金主而然會提醒白宮該怎麼做。不過，要經濟制裁美國，恐也不是今時此刻能辦到的，還看他朝吧。

大是小非

　　香港一些團體日前發起遊行反對「自由行」，並且向可能是來自內地的遊客高聲叫罵，導致有的店鋪要臨時關門以防不測。據稱去年內地到港旅客高達五千四百三十萬人次，如此龐大的旅客量，對香港的一些基本設施，甚至商品供應造成壓力，是客觀的事實。對於任何社會狀況或政府政策，民眾都有權以遊行形式表達意見，更何況自由行利與弊兼有，社會出現爭議也是必然的。就算發動這次示威遊行的團體只屬於小眾，始終是代表了一種聲音。

　　所以，非議自由行的示威行為本身無可厚非，唯一問題是組織者帶著殖民地時期的港英旗幟遊行。自由行應如何安排？是否有必要取消或設限？諸如此類問題屬特區政府施政權責範疇；一旦拿出殖民地旗幟，即是不承認特區政府法理地位，事件亦因此完全改變了性質，觸碰了大是大非的底線。

　　何謂「大是大非」？國家認同是大是大非，香港是中國故有領土，是因為鴉片戰爭而遭英國暴力佔侵的。現在香港已經回歸中國，每一吋土地都是屬於中國的，特區政府是代表中央政府具體管治香港事務。議論特區政府可以，自由行實施過程應否檢討？屬是小非；高舉殖民地旗，否定特區政府，是大非。示威者既然不承認特區政府，政府也不必回應他們所謂的「訴求」。

　　選擇做殖民地奴才可以是個人的自由，但這也應等同了他們已選擇放棄干涉香港事務的權利，因為香港已經不再是殖民地了。

造反有理

　　「普世價值」與文化大革命表面上風馬牛不相及，但文革中的一些口號，卻成為了普世價值信徒堅定不移的信念，就如「造反有理」。只要慢下來看看，很容易發現一些所謂自由世界的政治語言，充滿著嚴重的自相矛盾，但經過政治操作和包裝後，又彷彿一切都變得那麼合情合理了。

　　所謂普世價值其中一個重要概念是平等，有了平等才能談得上自由。按此邏輯，支持普世價值的人們和政客，都必應不惜一切先維護所有人的平等權利。而現實卻不是這樣，這些普世信徒一點都不普世，並不熱衷維護所有人的平等權利，只會依據自身的政治利益和立場思考問題，黨同伐異。經西方宣傳概念洗腦下，人們逐漸也接受了；可以不必深入了解事實，不必獨立分析，什麼複雜的國際形勢或事件都可以極度簡化為：普世與非普世。於是一些不能經受邏輯考驗的概念也竟然能大行其道，如「凡是反政府的都應支持」、「凡學生都是正義可愛的」。

　　因此，在一些被西方判斷為「邪惡」的政權，上街反政府的人群必然都會被形容為義士，不論他們做些什麼殘暴的行為，如敘利亞的反政府軍。又如香港那些經常公開侮辱警察和官員的學生或老師，就算他們藉講大話來誣陷官員或校長，總會被一些「普世」媒體或政客奉為偶像。

　　所謂「普世價值」已成為某些人施展政治強權的工具，在普世價值的背後只不過是「順我者昌，逆我者亡」。不論是美國在阿富汗和伊拉克親手栽種的普世價值，抑或是透過幕後支持的種顏色革命，無處不是在展現唯我獨尊，而不是平等共生。

繁簡之爭

　母校香港中文大學最近因簡體字試卷鬧出風波，校方更因事件而公開道歉。事件起因是物理系招收博士生的筆試試卷部份使用了簡體字，三名考生因而抗議，指看不明白簡體字，要求翻譯或以英文作考。此事在網上流傳，有的更稱簡體字為殘體字。筆者自幼愛好中國文學，在大學唸的是中國語言及文學系，回想起自身對繁簡字的感知，正好反映一段人生路。

　　筆者小時在一所國民黨背景的小學就讀，校內掛有孫中山先生和蔣介石總統的巨型畫像。上課使用的當然是繁體字，更學習國語注音，課堂內外一直被灌輸中華民國才是中華文化的正宗。於是，每次陪家母回廣州探親，滿眼看到簡體字，總會暗自嘲笑這些古怪字，如「偉大領袖毛澤東」，我便會故意的問親戚什麼是「佛大的領袖」？對簡體字可說是完全抗拒的，覺得它不但不正宗，並且在破壞中國傳統文化。到了高中時期和大學時期，雖然逐漸脫離極右派的思維，但對中國使用簡體字仍然覺得只是政治的使然，可能有某一天會「撥簡反正」。

　　後來，在大學裡跟隨一位專門研究古文字的教授做助理，天天到圖書館影印一頁又一頁，全都是極難看懂的甲骨文和鐘鼎文。在文字學課裡，第一道功課便是把老師分派的一個單字，整理出由甲骨至現代楷書的不同寫法，然後分析不同時期的字義。這令我深刻的體會到，所謂堅持中文必須只能有一種寫法，其實是多麼幼稚的想法，因為中文本來就是活文字。如果要講正宗，難道人們都要改學甲骨金文嗎？

　　考博士班的學生，文化和政治意識如此歪謬，只能說學有專精，也許物理才是他們唯一懂得的吧。　

愛來不來

　　美國總統奧巴馬四月將到亞洲四國訪問，行程包括南韓、日本、馬來西亞和菲律賓。有南韓媒體指奧巴馬此行不到中國，是白宮有意對中國發出警告，以示不滿中國設置防空識別區。而路透社的報道也有類似的講法，指出奧巴馬不去中國是要向亞洲其他國家顯示美國重返亞洲政策的決心。這些分析縱使可以某程度上自圓其說，卻有著共通的盲點，沒有站在中國的視角來看中美關係。

　　元首互訪是表示國際友誼的重要方式之一，具體落實到個別訪問的含金量和意義則不能一概而論。奧巴馬到日本和菲律賓，日菲兩國政客自然如妃子得聞皇上駕臨般，既驚又喜。無他，國家地位不平等，一個要狐假虎威，一個則要擺眾星來朝的架子。就算奧巴馬真的有點想借不入中國之門來顯威風，極其量也只不過是暴露了再一次對中國的錯判。

　　美國國務卿克里此刻正在北京訪問，獲習近平親自接見，而中國官方重申中國願意與美國構建新型大國關係，而克里也表示認同。不過，情況就有點似九二共識，換了不是一中各表，而是「大國各表」。何謂新型大國關係？於美國而言，大國只能是自己，並且美國一直賦予自己領導全世界的權利和義務。美國沒有否定中國是大國，但只是有形的「大」；即是人口多、國土廣、經濟總量大之類；絕不是與美國等同具有領導地位的「大國」。

　　中國則不一樣，習近平再次提醒克里中國的國際外交信念不變，即是國際間國無分大小，一律平等，潛台詞是中國不接受美國領導。而在此意義下研判思考，中國不需要從奧巴馬處取暖，中國領導人明確知道國家要走的道路，也深知中美複雜的相互利害關係。正如好些西方學者指出，中國已經走上新型大國關係的路上，只是等待美國何時才能覺悟及自覺地跟上來。

鬥士品質

         唯一代表香港出戰俄羅斯索契冬奧的短道速滑選手呂品韜賽敗後大發勞騷，控訴港協暨奧委會高層霸佔代表團名額，令軍醫無法同行治療舊患而影響表現，港協高層也對他漠不關心，在他出現傷痛之時身邊連鎮痛帶也沒有，要向中國隊借云云。

　　港奧委會回應是因為香港只得一名運動員及參賽資格，主辦方只容許一名隨團人員，而呂及其教練出發前也沒有提出要求隊醫。對於所謂漠不關心，團長表示已經盡力支援替呂找醫院治療，反暗諷可能有運動員因賽果不理想而找借口。

　　看到這樣你來我往的針鋒相對，筆者作為香港人也感到羞愧。不禁要問，1993年出生的九十後，究竟是如何成長的呢？專業的運動員其實應該也是一名鬥士，必須具備鬥士的精神。有誰比運動員自己更明白身體的傷患需要？教練及自己完全不懂按摩嗎？輸賽事大概是意料中的，問題是輸了，就用出現狀況為由，先去怪罪港奧委會及他人，此舉表現的又是哪一種精神？

　　昨日在網上看到大學時期二胡老師的訪問，剛巧與呂品韜形成鮮明的對比。筆者在大學跟隨黃安源老師學習二胡三年，先必須坦白承認有辱師門，二胡沒有學好，但老師的為人作派，讓學生受益不淺。

　　黃老師畢業於北京中央音樂學院，於七十年代決定移民香港，在當年雖然是專業演奏家，但老師卻從沒有屬於自己的胡琴。移民前，老師賣了太太的進口舊單車，換回了人生第一把屬於自己的二胡，並帶著它來到香港。不久，他就憑著這把琴考進了香港中港團，後來更成為團長和蜚聲國際的演奏家。

　　訪問中黃老師還說，年青學琴時還要邊做農活，為保護好手指，他選擇了別人厭惡的挑糞工作，因為可以多用肩膀，少用手指。與比賽失利後便投訴沒有受到好照顧的呂品韜，只能說呂是少爺兵，不是鬥士。

　　

新橋告訴我們

　　東段海灣新大橋問題多多，抱著同情心可以說這是「好事多磨」，更貼切應是「紕漏百出」。由倡議至設計，以至招標和興建，這段短短兩英哩多一點的新橋用了廿逾年時間，工程費用翻了幾番。其間的各種政治爭拗可以美稱之為民主的代價，但到了工程階段，至今所曝露出來的錯誤都是沒法想像的，也不能接受的。

　　先別因為大橋鋼材是中國製造，所以問題便必然是「中國製造」之過。最初被揭露的螺栓斷裂隱患，螺栓是由俄亥俄州一工廠製造的；最近傳出橋版焊接有裂縫，「問題」橋版是中國上海製造的；及至近日天雨，暴露了新橋有滲漏情況，當局初步估計是橋面燈柱安裝出現問題，那些工人可以暫且算是本地的。就算當中有些是外來技工，那些到中國邊慶祝驗收，邊豪華派對的官員，便可以肯定都是加州的了。

　　在風平浪靜海灣內建兩英哩長橋，至今竟然耗資達六十四億美元，由於種種工程問題的出現，後續維修費用需要多少還未清楚，加上舊橋拆卸又延期，拆橋開支也將增大。加州運輸局官員一再打保票說大橋安全，彷彿只要大橋不倒，一切便都不是問題。大橋連串事故令人最驚訝的不光是超支和所耗費的時間，而是為什麼在新科技領先世界的加州，在廿一世紀的今天，不惜工本之下，仍只能建出如此一條紕漏百出的橋。

　　政府官員可以找到一百個理由，或甚至根本不承認有問題。事實擺在眼前，橋就是出了問題，而問題根源只出自一個地方──人。沒錯，是人出了問題，還是監管大橋建設的每一名加州大大小小官員。連沒有高難度技術挑戰的小橋也沒法建好，百姓還能指望他們什麼事呢？

索契中俄夢

　　索契冬奧揭幕式展現了俄羅斯深厚的歷史文化，以及迎向未來的雄心壯志，有評論稱之為最可觀的奧運揭幕式，但其中一些環節因技術出錯而成為笑柄，如第五環沒有正常打開等。這情況與中國北京奧運十分相似，當年所謂女孩假唱也引來議論紛紛。不過，別因這些細碎的小節而忽略了全局。中國國家主席習近平親自出席冬奧，並不是簡單的為了替普京贈慶，中俄在重要的基本國策上不謀而合，使到中俄成為最重要的互相扶持的伙伴。這基本國策可用四個字概括之：民族復興。

　　中和俄都是有著悠久文明，卻又經歷過不少苦難的古老民族，在二次世界大戰後各自在找尋民族復興的道路。民族復興說來容易，而中俄都走了大彎路，付出了沉重的代價。俄羅斯和中國先後借用了共產主義，又一前一後地另辟蹊徑，探索另一條能真正能振興民族的道路。儘管中俄的國家利益不可能盡相同，但謀求獨立自主，擺脫西方意識型態枷鎖的方向是一致的。習近平能與普京建立密切的個人合作關係，而與奧巴馬雖然在莊園內共處，仍是關係一般，原因是習普有著相類的政治抱負，而習奧只能同園異夢罷了。

　　在俄冬奧前，親俄的烏克蘭因反對派街頭示威險危陷入內戰邊緣；日前似是來自俄方的消息來源，暴露了美國策動烏克蘭反政府示威的外交官員電話錄音。與此同時，美國又提高了嗓門反對中國擁有南海主權，冬奧揭幕日美國務卿接見了日本外相，重申保衛日本云云。

　　美國雖是當今世上唯一的超級大國，但要同時壓制兩個懷抱夢想的大國，恐只能注定事與願違。

有醫冇食

　　奧巴馬新健保法規定僱主要為每周工作滿卅小時的僱員提供醫保，而僱主為了節省開支，不少將會減少這些職位的工時，或甚至裁員。無黨派的國會預算辦公室昨日發表報告，指健改新政將會導致等同二百萬份工作職位流失。

　　也許有人會認為這不是奧巴馬健改之錯，錯在僱主不夠大方。資本主義的其中一大特點就是追求利潤最大化，僱主要節省成本，擴大利潤，本來就是理所當然的，流失兩百萬工作薪位不能怪僱主，責任還在奧巴馬身上。那麼，奧巴馬是好心做壞事嗎？連這也說不上，正確地說是總統根本沒有心要做好事。

　　如果奧巴馬或者民主黨是存心希望草根勞工能享受健保，便應該推出有政府擔當的全民健保，而不是期望企業界做好心。美國醫療制度最大的弊端是政府不擔當醫療服務提供者的角色，奧氏健改繼續任由華爾街財團徹底掌控三億人的醫療系統。新健改法對不合理的昂貴醫療成本袖手旁觀；與此同時卻強制所有民眾都必須購買醫保，這與送羊入口虎有何分別。

　　至於要求僱主必須為工作滿卅小時的員工提供醫保，看似是保護了勞工，但最簡單的頭腦都會想到僱主將有何反應。奧巴馬將僱員與僱主的利益硬擺在對立面上，是置勞工的實質利益不顧。請問總統有沒有想到這些兼職僱員面對僱主能有多少議價能力呢？

　　要真正實現全民健保，政府必須接管醫保市場，讓政府成為醫療服務的提供者，藉稅收制度全民公平分攤醫療成本。只可惜虛偽的政客們都不敢與財團為敵，只會犧牲小市民來賺取美名。奧巴馬健改的種種弊端隨著各環節的落實執行，將會逐步浮現。

春晚世情

　　馬年央視春晚的總導演馮小剛說，罵春晚已成為一股潮流，所言甚是。近年來批評春晚的聲音不絕，並且藉互聯網高速散播，甚至春晚還在演出，貶評聲音便此起彼落。而且，自劉謙在春晚一舉成名後，拆穿春晚魔術更成為每年的例菜。對於一個專門訂製供全中國，以至全球華人作為年夜娛樂的綜藝節目，何以會吸引大批越來越挑剔和刻薄的抨擊者呢？央視春晚有原罪嗎？

　　馮小剛在今年春晚的開場片中其實已經回答了上述問題，並且回應得相當實在和有深度。筆者看春晚多年，由看不懂，到喜歡上，再到平常心，這過程與自己對當代中國的認識和感覺是相吻合的。擴大至全中國，央視春晚首播時期所發揮的社會意義恐國際間也沒有哪個電視節目能及，它的那份節日濃情，曾溫暖和撫慰了無數的心靈。時至今日，一些網民大Ｖ在高聲抨擊春晚，也許他們自以為是走在潮浪尖端，但實在也只不過是時代變遷的副產品罷了。

　　春晚的誕生與成長，以至成為億萬民眾最期待的節目，有著其特定的社會背景；今天出現了罵春晚潮，也是當下社會背景的使然。春晚沒有罪，拆穿魔術也不是什麼高尚的情操。能夠罵春晚，是因為社會大環境寬裕了，寬裕到可以從罵春晚中自找娛樂，而不必從春晚中取樂。富二代嫌棄父母窮親戚，問題自然不在於窮親戚，況且，那窮親戚算是體面的。

　　對電視節目的點評本身無傷大雅，但形成一股為抨擊而抨擊的風氣，恐不是藝文評論那麼單純。這股反春晚的聲勢很可能只局限於互聯網，其反映的尖酸與刻薄，與中華文化崇尚的仁愛精神格格不入。眾口雖然難調，卻更顯得包容的可貴；對待一檔節目如是，對待社會和身邊不相識人更是如此。