動了誰的奶酪

    離開林鄭月娥出任香港新特首還有幾天，而林鄭新班子一如所料受到反對派大喝倒采，意料之外是傳聞中的新教育局副局長蔡若蓮，任命還未正式宣佈，便受到反對派鋪天蓋地全方位的圍攻。知名度不高，又甚少受傳媒關注的福建中學校長蔡若蓮，去年在立法會選舉中又以大比數敗於教協推薦的當任立會議員葉建源，到底哪方面具有殺傷力？以至反對派如斯冒火，要滅之而後快呢？

　　蔡校長資歷完整，不要說當副局長，當正局長也綽綽有餘；她之所以被針對，並不是她的能力，而是她的愛國政治立場。蔡校長在福建中學推行愛國教育，成立學生升旗隊伍。反對派長期壟斷香港教育界的話語權，透過通識科灌輸反中意識，培養出一代又一代的反中青年，為最終散播港獨提供源源不斷的生力軍。特首梁振英在國民教育事件上的慘敗，便足證教育系統內的反中力量何等強大。

　　因此，在教育界內主張正確認識國情的教育工作者長期被打成為「反派」，勢單力孤。反對派和港獨派牢牢地掌握住的教育系統，儼如香港反中勢力的先鋒大寨子一樣，豈能容忍「非我族類」的蔡若蓮插足其中呢？

　　不過，為什麼要只對蔡下重手呢？她順利上任也只不過是副局而已，為什麼不打正局呢？按照射人先射馬的道理，反對派如此忌諱蔡若蓮，反而說明反中陣營感覺蔡才是他們利益的真正威脅。他們怕蔡當上副局，會打破他們在教育系統內隻手遮天的局面，反中政治洗腦教育鍊條有可能會被劈斷。倒蔡的聲勢與她對反對派的威脅是成正比的。誰家的奶酪被動了，不是一目了然嗎？

恐俄症

　　特朗普的俄羅斯門有點越演越烈之勢，聯邦調查局已經對白宮展開調查。雖然政客間鬥得不可開交，但平民百姓不知道有多少人真的在關心這所謂的俄羅斯門。看到華府政客們火力全開地炒作，麥卡鍚時代彷彿又跨越時間廊回來了。

　　想當年麥卡鍚議員為了對付共產蘇聯，在全國遍地展開找共黨的政治運動。不要老在說中國搞文革，麥卡鍚的白色恐怖日子，何嘗不是民粹難。只是沒法想像在蘇聯解體後，受過互聯網洗禮的新一代，還會再來這一套。這些板著臉要找俄國干預美國大選證據的政客，把事情說得如世界大戰般嚴重，有意義嗎？

　　美國明目張膽的用盡所有手段任意干預其他國家的選舉，怎麼就會如此忍不了俄國以其人之道還之諸己呢？說到玩選舉遊戲，天下間還有誰會比得過美國，俄國就算真的動過手，也只不過是班門弄斧罷了。又何足懼乎？說到底就是借題發揮。

　　再者，今日的俄國與昔日的聯蘇怎能同日而語，普京比克魯曉夫等前蘇聯領導人可怕嗎？國內經濟不振，又失去所有加盟共和國的俄國，還是美國的敵人嗎？此事反觀照的是美國自身的問題多一些，那就是沒有國際敵人政客過不了日子，對內政愛理不理，搞國際衝突就勁度十足。

　　美國政客如此大張旗鼓地炒俄羅斯門，反而是在提升了普京的地位和重要性。對於普京來說，美國政客是一場笑話，反而與中國落實合作，對俄發展才是最有利的。美國政客只是沒有自知之明，再炒作下去，出醜的不是特朗普，而是美國的國際形象。

三月核彈

　　巴拿馬跟中國建交之後，台灣綠營中人發出種種奇奇怪怪的言論。先是官方提出反制措施，包括從嚴審理大陸官員來台申請；有的說「中華民國」的邦交國少了無所謂，因為從此台灣的邦交國便會多起來。也有一名嘴怒氣沖沖的說，中國如要搞對抗，台灣三個月內便以造出核武，中國還要堅持對抗嗎？

　　在外交上受到挫折，發些狠話是可以理解的，但如這位名嘴的三月做出核彈的言論，真的有點嚇死人的味道。真的是嚇死人，不是炸死人。

　　這名嘴說以他從台灣中科院了解所得，以台灣目前所掌握的核武技術知識，三個月內便可以生產出原子彈。此君的意思是北京你要想清楚呀！如果再逼台灣，台灣可以用核彈反擊的。在一些泛藍色彩的台灣政論節目上，常有名嘴批台灣現在走向北韓化，三個月製成核彈的言論是北韓化的一例子。

　　在連台灣軍方都承認如解放軍攻台，台軍只能支撐一星期的情況下，名嘴君又憑什麼相信台灣能有三個月時間製成可以反攻陸的核彈呢？姑且不去計較造彈的技術和環境條件等問題了。

　　所謂「知己知彼，百戰不殆」。蔡英文之所以在民進黨全面執政之後遇到重重困境，全是因為不知己也不知彼。就如「三月核彈」君一樣，言辭越是激烈，越是顯得自己的無知。古人說馬上得天下，下馬也應能治國；現今世代的西式選舉，政客只會嘴上得選票後，也同樣以為可以靠嘴巴治天下。不要笑蔡英文依賴提詞機，特朗普何嘗不是以為口巴說說便能擺平天下事呢！

台青獨白

    網絡上看到一段台灣高中青年自白的視頻，上載約不到星期，點擊接近六萬，評論兩千多條。看似不太高的點擊量其實一點都不少，因為視頻是獨腳戲，主角是一名樣子一般的高中生，沒有打扮，也沒有什麼拍攝技巧，明顯是用手機拍的。片長廿一分鐘，鏡頭動也沒有動，呆呆板板的。聽一個口才一般的男孩獨白，有這麼吸引嗎？

　　這視頻之所以火，並不是靠顏值主播，而是因為它的內容。這位台青在視頻中談他多次到中國大陸的感受，主題是兩岸的對比。他重複重複的用「停滯不前」來形容台灣，而對中國大城市，甚至二三線城市的建設和民風，都流露出無比的驚訝和讚嘆。他不斷呼籲台灣人要多去中國走走看看，不要相信在台灣流行的大陸偏見。

　　類似評論兩岸差異的視頻不少，但這段題為：「台灣高中生談兩岸~~台灣人真的還要當井底之蛙?」之所以吸引不少聽眾，是因為真實感，沒有做作，依心直說。在外間以為台灣青年都只有太陽花那一款之時，一位樸實的青年，夠膽面對鏡頭在誇讚大陸的先進，實屬難能可貴。

　　在如今民粹爆炸的港台社會，不同主流民粹觀點的言論，都很容易招致白色恐怖的圍攻。台灣好些政客不斷挑撥仇中情緒，其實反映的是他們懼怕面對大陸。除了軍政經實力都遠遠不如外，他們更沒法應對同族同文的巨大文化凝聚力，怕一旦兩岸人民無障礙和無限制地交流之時，台獨的口號就再騙不了選票了。所以他們拚命的將台灣困在小圈圈中，好讓他們繼續享受權貴小日子，當土皇帝。

　　今天的兩岸關係已經走到空前的危險地步，有什麼能讓兩岸統一平順地完成呢？靠的就是如這視頻中的青年。他們有獨立的思考能力，願意到對岸親自認識真象，以身體力行來打破兩岸的隔閡，說出真相。

行政主導

　　港英殖民地時期一直採用行政主導的管治模式，即是得英皇任命的港督擁有行政全權，所謂的行政局與立法局，議員們全是由港督委任，前者實質只具諮詢性質，後者更像是橡皮圖章。這種管治模式可以說是獨裁，但高效率，政策的推動鮮有遇到什麼阻力。

　　在中英談判香港回歸安排之時，雙方同意繼續沿用行政主導，彷彿在管治模式上會一切照舊。行政主導更被宣傳為港英政府的驕傲政績。但與此同時，英國在撤離前卻急忙在香港推動代議政制，由區議會以至立法會大搞民主選舉，趕在放出治權前將行政主導模式架空。

　　事實證明英國人成功了，回歸這廿年來，所有特首均沒法享受等同殖民地時期的港督權威，反而處處受到立法會反對派議員的掣肘，造成政令不通，爭吵不斷。這種管治模式的質變，使到香港發展受到嚴重的窒礙，如不撥亂反正，下一屆特首林鄭月娥也將會同樣成為跛腳特首。

　　可是，制度已經形成，立法會被反對派綁架已成定局。就算在進行中的訴訟中能多革除幾名反對派議員的席位，也不能阻截新的搞局者入會。這就是英國人聰明之處，只要頂層制度設計好，那怕是神仙也救不回來。於是有建制中人提出要大搞選舉工程，讓建制陣營取得更多席位，杜絕無謂拉布的重演。

這種想法有點不顧現實，玩選舉遊戲並不是親中陣營的強項，反對派的青中壯年兵團不少都是經過專業的選舉培訓，況且他們兼擁有大多數媒體和掌握了教育系統，玩選舉只會讓香港社會爭拗更激烈，更沒有出路。如果香港的行政主導機制已經名存實亡，那麼就只能指望中央擔起這任務了。

早知今日

　　前聯邦調查局長科米到國會作證，指控總統特朗普多番說謊，以及損害他本人和聯調局的聲譽。這樣一場萬眾期待的聽證會，科米的證言並沒有帶來新的震撼，都是早已經傳媒披露的內容。不過，由於聽證會還有閉門部份，在關上門後科米會對議員們講些什麼？對總統會否有殺傷力？還有待日後觀察。只是看到滿臉憤恨的科米，真的只能說一句，他的政治智慧與特朗普不相伯仲。

　　科米作為政治任命的官員，在兩朝總統過渡之際，該去或留，應有自知之明，最終弄到撕破臉如此惡劣，科米可能還應負主要責任。這並不是在替特朗普說話，原因是從科米的證詞中可見，他對特朗普從一開始便存有戒心，在首次與總統面對面談話後，他便開始把每一次跟總統的對話內容都詳細紀錄下來，以防特朗普日後對自己有什麼動作。他向議員們說留下對話記錄，並不是他的習慣，這都是為特朗普而做的自我防衛措施。

　　這種預留一手的做法出自聯邦調查局之首，實在是不可思議的愚蠢。既然科米如此不信任特朗普，又何必勉強留任呢？政治任命最重要的因素是信任，科米既不想紆尊降貴的向特朗普效忠，並且處處提防著他，又憑什麼認為自己可以繼續在特朗普治下當局長呢？所謂君子不立危牆之下，科米戀棧局長之位，最終招至被公開羞辱，又可以怪誰呢？

　　公開談話記錄是科米對特朗普的反擊，可惜到了魚死網破之時，誰也佔不到什麼好處。特朗普固然難堪，但科米本人也不可能把心頭之恨從此一筆勾銷。所謂早知今日，又何必當初呢？

美國的空氣甜

　　來自雲南昆明的中國女學生楊舒平在馬利蘭州大學畢業上大出風頭，她代表畢業生致詞，流利的英語和寫得精密的講稿，再配以緊貼內容的肢體動作和表情，演出可謂之完美，更得到現場熱烈的掌聲回應。雖然如此，但她很可能希望如果時光能倒流，情願上台演講的並不是她。

　　在互網無孔不入的今天，楊舒平的演講並未隨著畢業禮結束而淡去，反而是在網上大爆發，中國網民（也包括海外的華人）指責之聲如驚濤駭浪般衝向楊舒平。最終她刪掉了自己微博上的所有貼子，更換了網名，並為演講內容書面公開道歉。但似乎她這回真的犯了眾犯，不但批評之聲沒有停下來，連她的家庭狀況也被人肉搜尋出來了。

　　到底楊同學說了些什麼呢？讀者們只要在網上搜尋Yang Shuping便可以看到完整的。概括介紹，她是以美國空氣甜美為引子，嘲笑中國的霧霾嚴重，進而從空氣引伸批判中國沒有自由空間，她是在美國才見識和享到自由與民主，過去在中國歷史課堂上學到的都毫無意義。演講結束，這名畢業生已化成為受美國成功啟蒙的民主鬥士了。

　　楊同學崇美本來是她個人的選擇，之所以引起網民，包括當日在場的其他中國學生批判，是因為她借貶低中國來抬舉美國，並且所用的事例被指不真實，是故意醜化中國。特別是她借關於洛杉磯大暴動的一齣戲劇來讚揚美國自由開放更是擦錯了鞋。因為當年警察毆打金恩無罪引發暴動，事件內裡的種族和司法問題，可謂於今尤烈。那麼楊同學口中被震撼的自由民主，又有何實質價值呢？

　　其實，此次事件最大的看點並不是楊同學如何借踐踏自己的國家來討好外國人，而是回應她的其他中國留學生和網民，我們看到了中國年青人的自信，縱使樹大有枯枝，那又何妨呢？

生於盛世

    香港時評作者屈穎妍最近一篇文章指出，香港年青人生於盛世，卻經常埋怨沒有機會，屈歸結原因是如今青年人不願努力去創造機會，視野也過於狹窄。沒錯，香港有一大群年青人經常把「生於亂世」掛在嘴邊，對於眼前的盛世卻完全無感。

　　昨日在電台節目中的一位男聽眾在評論一帶一路時說「中國因貪腐已快將滅亡了」，所以什麼一帶一路都是虛的，他為中國前途感到悲哀。這位先生與香港身穿「生於亂世」大字汗衫，去高級酒店吃自助餐的青年差不多，就是沉醉在脫離現實政治口號中，從而迷失在大時代裡，這才是真正可悲之處。

　　除了一帶一路國際論壇外，昨日中國又宣佈成為首個成功開發可燃冰的國家。這些年來中國對高新科技的大量投資，已開始迎來高新產業的井噴期。所以對於那些唱衰中國的言論，筆者現在連反駁的衝動也快消失了。因為事實擺在眼前，我們都活在一個相當幸運的時代，可以目睹中華民族經歷百餘年的屈辱後，正在我們眼前步入全面復興。這已是一股不可阻擋的大潮流，來得之急速，許多人也措手不及。

　　之所以至今還有那麼一群中國人自輕自賤，不是瞧不起自己民族，便是愛挾洋自重，都是中國人苦難歷史的後遺症。其實也不應苛責他們，因為昔日那個天朝大國，曾經被狠狠的打倒過；不但國土淪喪，還國人的自尊心，以至對中華文化的信心都被炸得粉碎了。如今中國發展也太迅速了，快得讓活在其中的人們也看不清自己身居何處。這也許還需要一代人，或者一二十年，中國人才會重新適應自己在這地球上應有的位置。

一帶一路 發展才是硬道理

一帶一路　發展才是硬道理

　　廿九位國家元首和政府首腦，以及來自一百卅多個國家和七十餘國際組織的代表共一千五百人，十四日齊集北京出席「一帶一路國際合作高峰論壇」，這是與「一帶一路」相關的最大規模國際會議。從國際間的熱烈響應，可見「一帶一路」的受關注的程度正在快速上升。然而，輿論界對「一帶一路」的理解，多少還有些瞎子摸象的味道，甚至在本地薑不辣的慣性思維下，好些華人反而不太熱衷於深入認識什麼是「一帶一路」。

　　西方輿論對於「一帶一路」的解讀，大多從經濟與政治兩角度入手，認為它是中國輸出過剩產能的自救手段，而其背後政治動機則是意圖稱霸世界。前者是從功利角度作出批評，後者則沿襲了傳統的妖魔化論述。總的來說，除了學術界中有些正面評價外，西方國家對「一帶一路」大多持有戒心，因為無論在經濟或政治上，「一帶一路」如真的發展成功，將大大擠壓了原發達國家的國際地位和經濟影響力。

　　與此同時，由於「一帶一路」構思過於龐大，表面看來難以成功，所以也有輿論認為這只不過是中國高速發展下的一個特大泡沫，不足為懼。不錯，「一帶一路」是以基建為支點，試圖打通六十多個沿線國家與地區的經濟大動脈；然而這些國家相互之間卻有著截然不同，甚至是矛盾的政治制度、經濟發展水平、宗教信仰與文化價值觀。他們真的能合作不相互排斥嗎？是一個很大問號。

　　況且，西瓜大邊倒是傳統實用智慧，找尋商機自然往發達地方看。可是，「一帶一路」沿線國家的經濟總量才佔全球的百分之十六，對外貿易總額僅及全球的兩成一，可以說都是窮國為主。財力不足還不止，這些國家的總人口佔了全球的四成三。人口眾多經濟又欠發達，中國的巨額投資能有回報嗎？美國媒體估算，單獨是巴基斯坦便欠中國高達九百億美元基建費。

　　提防也好，看淡也罷，「一帶一路」引擎已經悄悄地改變了世界格局，重新定義何謂國際公義；而這種改變並不如人們想像中要待各工程落實，二三十年後結帳回顧才能分出勝敗的。因為「一帶一路」絕非單獨是冷冰的基建能力展示，而是傳遞出一種信念，中國人耳熟能詳的：「發展才是硬道理」。

　　長期以來中國被西方輿論定性為一個沒有軟實力和沒有信仰的國家，真的是這樣嗎？改革開放被形容為人類史上最偉大的經濟發展奇蹟，短短卅餘年間，一窮二白的中國成功讓七億國民脫貧，成為世界第二大經濟體，第一大製造和消費國。這會是一群沒有信仰和理念的人幹出來的嗎？當然不是如此，中國人相信發展，相信和追求穩定和富裕的更美好生活。因此他們能忍受犧牲，敢於探索前路，儘管中間多少的磕磕絆絆。

　　「一帶一路」所輸出的，除了中國的資金和工程能力外，最吸引參與國家的是有成功實例擺在眼前的中國動力：追成和平發展與全民共同富裕，意識形態暫擱一旁。當中國奔向小康之時，便開始有聲音指中國人一身銅臭，生活空洞沒有意義。然而，可知道環顧世界，最被渴求的正是一些中國人已經以為理所當然的穩定社會環境和相不斷改善中的生活。

　　戰後由美國主導重建的世界秩序，可以概括為不惜以軍事手段維護發達國家的經濟和政治利益，原來落後和欠發展的國家依舊長期陷於政治動盪，國民經濟乏力。沒有附帶政治意識形態的「一帶一路」，雖然不是立竿見影，也有存在各種未知的風險，但卻是這些國家擺脫貧窮落後宿命的千載難逢機遇。以西方國家利益核心的所有政治論述，在「發展才是硬道理」面前都變得軟弱無力。所以說「一帶一路」最有價值的輸出並不是過剩產能，更不是什麼中國稱霸的野心，而是一條讓弱國走向共同富裕之道。

局長爆料

　　總統特朗普炒魷聯邦調查局長科米一事引火燒身，火種是一張沒有面世的科米私人筆記。筆記內容是由一名不具名的科米前部屬向媒體爆料，自稱看過筆記內容，其中詳述了特朗普要求科米放棄調查涉嫌「通俄」的前國家安全顧問，並轉而調被指泄露「通俄」資料的記者。

　　特朗普雖然是科米的老闆，可以隨時炒他魷魚，但要求聯邦調查局中止調查，則是直接介入司法，就算身為總統也是違法的。不過，就算如此，也不等於特朗普馬上便會被彈劾。因為指控來源也太奇妙了，一位沒有姓名沒有樣貌的爆料人，講述一份局長的私人筆記，而且沒有說手上持有真本，只是說曾經看過。局長這麼絕密和重要的筆記，到底會讓誰閱讀呢？是偷看嗎？還是所謂爆料人就是局長本人呢？

　　

　　這份有千鈞之力的筆記如要有機會拉倒特朗普，必須還要筆記的主人親自現身。但就算科米站出來指證總統妨礙司法公正，也只不過是你說我說，沒有錄音作證，特朗普當日向科米說了些什麼，到了法庭又豈能只聽科米一面之詞呢？

　　所以，爆料者也應深知這並不是可以一舉擊倒總統的，但你做初一我當十五，彼此彼此，讓你焦頭爛額也是可以舒一口冤屈氣。特朗普應記取教訓，他是美國總統，並不是自己商業王國的行政總裁，所有內閣成員和高級官員，他們的職務都是受到法律嚴格規範的，別以為可以隨便吩咐他們依自己的意思而為。

　　在小布殊當選時我便寫文章說，美國總統一任不如一任，果真不幸言中了。在特朗普之後誰是總統，真的不敢想像。

中國與大陸

    在網上看到一名留學武漢大學的台灣女大學生的視頻，這位女生樣子卡通可愛，視頻主要都是在談一些留學的生活體驗，話題是輕鬆的，用詞和態度也很溫柔和客觀。可是，生活性的話題卻引爆了網民的激烈辯論，爭議焦點是四個字「中國」與「大陸」。

　　這位台灣女生在視頻裡經常說「中國……」，一些網民則留言表示不能認同，輕則批評或勸告她不要開口就說「中國怎麼…怎麼」，而應說「大陸…」；較惡劣的甚至會留言漫罵。為此女生更專門拍了一集視頻來探討「中國」與「大陸」之別。

　　女生訪問了台灣的親友，發現父母或祖父輩都稱大陸；同輩則中國與大陸都有使用，而背後原因大致相近，稱中國者是認為中國是有別於台灣的另一國家。女生更指出，「大陸」一詞在台灣日常使用時帶有貶意，是沒有水準的意思。而她本人則習慣了稱中國，甚至被網友批評後，她的最新視頻還是繼續用「中國」，沒有改稱「大陸」。

　　為什麼她稱「中國」會受批評呢？因為這觸碰了超敏感的國家民族認同底線，台灣人口稱中國會被認為是搞兩國論或台獨；稱大陸則是地理用語，台灣與大陸可同屬一個中國。這位剛廿歲女生說使用中國或大陸，與自己從小受到教育離不開。從年齡看，她是出生和成長於李登輝開始去中國化的年代，與其責怪她，不如想想那些搞分離主義的政客多可惡。他們為了自己的政治理念和利益，搞垮了一代年青人的身分認同。更不要以為這些可惡的政客都是來自民進黨，國民黨的馬英九，與正在選舉國民黨主席的吳敦義也是其中的大將呀！

　　很同意政治評論員邱毅的說法，今屆中國國民黨主席選舉與台灣的前途至關重要。不錯，如果中國國民黨被操弄成為台灣國民黨的話，無異於讓民進黨多了一個Ｂ隊，那麼兩岸關要緩和更是渺茫。

調查局長之罪

　　聯邦調查局長科米被總統特朗普開除了，有說主因是他主導調查總統競選期間與俄羅斯的關係，而調查已經接近尾聲，結果更可能對白宮不利，於是乎被手下先為強，處理掉了。這是否便是局長之「罪」呢？難以證實，如果是真的，與當年水門事件的尼克遜開除司法部長有分別嗎？

　　且看科米今朝被掃地走人，但曾幾何時，他被視作為特朗普入主白宮的功臣。在競選爭持最激烈的投票前一周左右，科米高調宣佈重啟對希拉斯電郵門的調查，聲稱發現了一大批新可疑電郵，不排除其中涉及政府高度機密。最終落敗的希拉利指重啟調查大大打擊了選民對她的信任，是她無緣白宮的主要原因。

　　雖然科米在公佈重啟調查後不久便再度證實希拉莉的清白，但事情反反覆覆，什麼澄清也不管用，希拉莉的形象確是受到不可挽回的打擊。也因此民主黨人對於這位極不識時務的局長也十分之氣憤，而特朗普則自然心存感激。所以在民主黨人開火譴責科米之時，特朗普偏要留住科米的位子，讓他順利過渡進入新班子。

　　可惜，不出數月，「功」不抵「過」，科米觸動了總統的逆鱗，被請即時走人。輿論普遍批評總統疑涉干預聯調局調查，但當初民主黨批評科米又何嘗不是出於政治原因呢？經過電郵門和俄羅斯門後，反而顯得這位悲劇局長其實是頗稱職的，因為他辦案時並沒有先看政治風向。兩邊不討好的可能才是值得信賴的好官。只可惜在華府吃人的政治中，「中立」形同政治自殺，只有黨派利益才是永恒的。

誰拖累了台灣

    中國國民黨主席競選進入了白熱化階段，在最近一次的候選人政見發表會上，目前民調領先的吳敦義被現任主席洪秀柱點名質問。洪指出吳經常說自己秉持蔣經國的政治理念，但卻在國民黨的歷史認同上偏離了。洪說：有聲音說要把中國國民黨改為台灣國民黨，甚至不敢承認自己的中國人身分。洪秀柱本人則在發表會上鏗鏘有力地重複了蔣經國當年的名句：「我是台灣人，我也是中國人」。

　　吳敦義在政見會上並沒有正面的回應洪秀，也沒有如洪一樣也宣稱自己是中國人。吳敦義一直批評洪為急統派，並不代表主流民意。其實在另一檔時事節目訪談中，吳說得更清楚，他說「假如你想被統，今天便可以實施，你去上海住，就被統了，你何必拖累兩千三百萬同胞呢？」

　　很明顯，吳敦義所代表的就是偏安主義，也就是他所說的「一中各表」。中國國民黨是推翻滿清，建立共和國現代中國的政黨，如今卻淪落至連競選黨主席的人也不敢自稱為中國人，真的令人唏噓。吳敦義反獨又反統，美稱之為維持和平，但這符合兩岸政治現狀嗎？就算沒有被民進黨滅了，國民黨還能偏安下去嗎？

　　吳在「一中各表」中只取各表，與香港反對派「不要一國，只要兩制」是一模一樣的。如果吳還是不明白，不妨參考最近涉港事務中國官員最近的講話，其中重點就是北京不會接受將「兩制」變成為分裂的借口。同樣，如果吳等認為堅持「各表」便可以令「一中」名存實亡，那想法是否太天真呢？說到拖累兩千三百萬台灣同胞，表態承認自己也是中國人並不會帶給台灣什麼災難；反而是那些玩弄政治名詞的政客，如再不敢直面兩岸關係的核心，將來就算有可能執政了，也不能被人民帶來什麼福祉。

為什麼要排華

    今日是美國排華法案通過一百三十五周年的日子，不單是在美華人，甚至全球華人也應記著這天，因為這是一段對中華民族相當重要的歷史。

　　十九世紀末，拖著小辮子的大清子民在美國過著飽受歧視的生活。他們最初是以廉價勞工性質被帶到美國的，大部份從事基建苦力工作。文化的差異讓當時的中國勞工成為嘲笑的對象；到了華工漸多，美國本地工人便開始叫喊職位都被華工搶走了。華人會無端在街頭被打、華人村落會遭縱火、地方政府更立法禁止華洋通婚、禁華人購買房地產、甚至禁止購買保險。

　　但歧視和敵視華工的不限於藍領階層，其時報刊上湧現的辱華漫畫和文章，都是出於知識分子之手。而社會上的仇華情緒最終還上升至國會層面，在莊嚴的議事大堂通過了合法歧視華人的排華法案，也是美國史上唯一針對特定族裔的歧視性法案。

　　當時的美國社會，為什麼上至國會議員，下至平民百姓，都會如此公然地歧視華人呢？簡而言之，就是因為中國貧窮落後，一個任由列強割地建殖民地的弱國，寄人籬下地在美國土地上偷生的華工，又怎會被看得起呢？

　　於是有人會問，如今中國已成為世界第二大經濟體，國民生活逐步邁向小康，那麼中國人是否在美國便不會受到歧視呢？

　　狀況確是好多了，一百餘年前那種暴力歧視一去不返，但這並不代表美國便完全接納中國。過去是認為你低下不夠格，所以輕賤之；如今你肌肉強壯了，便認為你是威脅，把你當準敵人了。百餘年來，這其實一直是美國文化的陰暗一面，對待世界上其他國家和民族，也常流露出同一樣的思維，只是外面包裝了高大尚的什麼「自由民主平等」而已。

　　所以，排華法案不會再出現了，但武力圍堵中國正全力進行中。阻止排華法重現不能靠教育美國民眾，因為他們長期所受的教育讓他們自視為世界上最善良的國民，也相信自己政府所作所為都是公義的。因此，華人的尊嚴只能靠一個強大的中華民族來維護。

指點江山

    香港反對派代表人物李柱銘和黃之鋒與殖民地末代港督來到美國國會，在公聽會上批評中國打壓香港。李柱銘是華府的常客，這回攜同黃之鋒小弟出席，有老雞帶小雞，訓練接班人的意思。再加上末代殖民地舊主人，這齣戲的演員份量可謂已十足十。不過，香港回歸廿年，李柱銘來美唱衰中國亦已經超過廿年，只見中國大陸全方位發展突飛猛進，而香港社會則呆滯不前；那麼，很顯然出了問題的不是中國大陸，而是被反對派挾持的香港。

　　昨日在中文電台的節目上，一位聽眾說「一國兩制在香港失敗，責任不在香港人，而是因為中國腐敗的官場，而中國共產黨則是一個受全民唾棄的政黨。」這論調其實與老李與嫩黃很相似，其中包括兩個重點，其一是香港目前狀況很不好，其二，這都是中國政府害的。

　　可是，別忘記就算是最激烈的香港反對派，也只能說中央政府在「干預」。香港事務。試想，受到干預的「苦不堪言」，被直接管治的「風生水起」，這到底符合哪一門的邏輯？到底是所謂的干預令到香港「民不聊生」，還是應直接管治才可「起死回生」呢？

　　所以，那些終日聲稱大陸搞壞香港的人，很可能是失明和失聰之輩。因為只要睜大眼看看中國社會的現狀，不難看出中國一個又一個的主要城市，正排著隊的超越香港。不單是在基礎建設上，在社會活力、人文精神和創造力上，均全面的飛躍。很想那些唱衰中國的香港反對派，可否解釋一個能令七億國民脫貧、花三十年便為世界第二大經濟體的政黨，為什麼就沒能力管治好香港呢？

　　當某些香港人自以為可以指點江山，教中國政府如何治國之時，他們可有把香港治好的能力呢？反對派掌控了立法會、教育界、社福界和輿論機器，為什麼就不能造福港人呢？無端無根的自大和狂妄無助香港進步，倒不如謙卑再謙卑，享受背靠祖國的有利位置吧。

最偉大總統

    自從羅斯福總統時候開始，美國輿論慣例會在總統就任滿一百日之時檢討其政績；出了這麼一位另類的特朗普總統後，媒體對百日功過的議論更是熱火朝天，而總統本人也語出驚人。

　　特朗普對於輿論聚焦他的百日功過其實是很不以為然的，他認為一名總統有多成功，絕不能光看其前一百日的表現。縱使不認同百日評說的做法，但他也依例自我評說了，說以首百日計算，自己是美國史上最有成就的總統。至於美國媒體，卻幾乎一面倒的作出相反的評價，說在過去百日特朗普沒有成功推動過一項重要法案，禁穆斯林的行政命令被推翻，說要推翻奧巴馬健改又無功而還；在國際上朝鮮連番認射導彈挑釁，一點都不給美國面子；選前對中國發出的狠話，都變成對習近平的讚美了等等，可謂劣評如潮。

　　所以到底特朗普自誇的功績在哪裡呢？保守派在為特朗普辯解時便提出他的一些政績，如成功任命了一位聯邦最高法院法官，引起了社會對移民改革的新討論，重新展開雙邊及多邊貿易協訂的談判，以及從根本上改變了解決朝鮮問題的方向等等。

　　至於這些是否能算得上政績，真的是見仁見智。但至少在任何稍微客觀的人看來，特朗普的百日新政真的沒有完成太多事情，硬要稱自己是史上最成功的新總統，是有些臉皮厚了點。可是筆者換另一角度思考，作為美國史上最沒有政治資歷和經驗的總統，特朗普首百日的在職訓練可謂學習成績優異，越來越像位總統，明白到什麼可為，什麼連總統也辦不了；公開發言時更是逐漸回到政治正確的軌道上。

　　只是當了一生的老闆，自負的個性也許沒法改了。所以他仍然會自誇為最偉大的總統；對美國主流媒體的不屑也沒有改變，甚至打破總統慣例拒絕出席華府記者周年晚宴。要特朗普在記者前自嘲看來沒戲了，但對於如何行使總統的權力，相信他已在極積的學習中。

法者為王

　　當遇到社會不公義事情之時，中國民間有一句流傳已久的責問語：「還有王法嗎？」別說中國人沒有法治觀念，打從先秦時期起，中國人便敬畏法，也明白到法，即是所謂的王法，才是定奪生死的最高權力。而近代西方民主政治卻故意的忽悠人民，說民主選舉比法更重要；更刻意強調三權分立，塑造行政、立法和司法三權平等的假象；相對而言，實務實的中華民族在政治上更實在，更懂法者為王的道理。

　　西式民主政治喜歡把選民哄上天，說他們投票展示的民主力量如何偉大，但其實政客們私下最渴望得到是法庭的權力。因為所有的政治爭拗最終都會在法庭上裁決，當年小布殊在選票還未重點結束，便被法院宣佈當選為總統，最典型的例子。所以在政制設計上，最高法院或具終審力的法院法官席位，都不會交由選民決定的，而是由政客委任。美國聯邦最高法院法官的任命權，兩黨爭得你死我活，所以奧巴馬明知沒有機會獲得通過，在離任前也全力提名人選。這皆因最高法院內兩黨勢力的分配，直接影響兩黨日後的政治利益。

　　在香港，英國人原要求以主權換治權，即是名義上交回香港，但仍由英國管治。此荒唐建議被鄧小平拒絕後，英國人便在回歸談判中處處埋陷阱，其中最成功和最重要的便是令中國政府接受回歸後香港百分百沿用殖民地司法制度，使到香港的上訴庭和終審法院，至今仍緊緊掌握在非中國籍法官手上。

　　而台灣的蔡英文最近提出司法改革，將最高法院和最高行政法院法官全部改為總統任命，人數更是由九十四人減至廿一人，且是終身制。如此一搞，蔡便可以讓民進黨完全及長期掌握台灣的司法系統，法院也如假包換的是「民進黨開的了」。

　　假民主之名為惡者何其多，真正的司法獨立必須建立監察法院的相關機制，否則法者為王，公義難尋呀！

大賊封聖

    香港社會在政治環境方面與台灣有著高度的相似，不知道是同出一製作部門，抑或是港反對派師從台灣之故，總之兩地的亂象有如同一模具生產的。就以一代賊王葉繼歡被港反對派媒體和政客封聖為例，與台灣民進黨要為國際著名巨貪陳水扁「平反」，以及八田與一成為台灣人民英雄等，不就是同一劇本不同演員嗎？

　　說葉繼歡是一代賊王是因為他的犯罪紀錄，他的成名作是與同黨持ＡＫ４７步槍搶劫金鋪，震動全港；被捕後又成功越獄，並且繼續犯案多年。及至再度被捕及遭警員槍傷至下半身癱瘓後，據稱已信奉基督教的他在獄中又以鉛筆插傷獄警。這樣一名犯案纍纍的悍匪卻被反中人士透過電影、媒體多層包裝成為義賊，甚至是民主鬥士，被政治年青奉為榜樣。

　　而在台灣，已被國際認證為貪污犯的前總統陳水扁，卻被民進黨和獨派人士捧上天上，一再呼籲馬英九及蔡英文要特赦他。在他們口中的陳水扁是被冤枉的，是政治逼害的犧牲品。有獨派大佬更說，蔡英文如果要民調回升，便必須先特赦阿扁。當大陸以洪荒之力反腐之時，台灣卻為政治包庇世紀貪污犯，台式民主的驕傲還有多少含金量呢？

　　比特赦阿扁更匪夷所思的八田與一事件。這名日據時代在台灣從事水利工程的日本人，被台灣的親日官員吹捧為造福台灣百姓的人民英雄，就是連國民黨的馬英九也曾加入擦鞋行列。最近八田與一在台灣的銅像被人砍了頭，台南市長賴清德表示震怒，火速緝拿疑犯和修復銅像外，還用日文至函日本恭敬地報告調查結果。

　　連孫中山的銅像被毀也沒有如此對待，台灣官員在想什麼呢？幸而一些台灣良心學者和媒體人紛紛出來澄清史實，指八田是殖民地官員，他建的水庫和水利工程是為日本而建，農業增加產出，但得益大都運回日本支援戰爭，台灣廣大農民在該時期連白米也吃不到。所以對八田歌功頌德，忘記受殖民逼害，不就是自甘再被殖民嗎？

　　大賊可以封聖，貪官是不倒的政治領袖，對殖民暴行至今還要感恩戴德。香港和台灣這些畸型的現象，毒害了不少年青人之餘，也只能說明其社會正在大倒退當中，未有搭上中華民族復興的列車。

都是被逼的

    中國首艘貨運太空船天舟一號昨日成功發射，標誌著中國太空站的建設又向前跨進一步，預期在二零二零年，中國將完成自家大空站的建設。美國主流媒體對中國貨運飛船十分之關注，灣區哥倫比亞電台KCBS就此還訪問了專門研究中國太空項目的學者，問與答之間透露出來的信息甚是有趣。

　　主播問：「中國不加入美國的國際太空站，而要搞自己的，有軍事上或其他目的嗎？」學者答：「是美國不容許中國參加國際太空站計劃，所以中國才自己研發的。」主播問：「那麼當中國建成太空站後，會從中研發什麼呢？是增加其軍事能力？抑或從事科學和教育研究呢？」學者答：「美國國際太空站能完成的，中國太空站都會去做。」

　　二零一一年美國國會通過法案，以國家安全為由，禁止中國人進入由美國太空總署營經的所有設施，包括國際太空站。在法例通過之前，美國政府其實已經對中國發展太空項目諸多提防，而美國輿論也一直妖魔化中國的太空項目就是為了軍事用途。

　　中國的回應是四個字：自強不息。既然美國不願意合作，就自己努力幹吧。這種精神不單見諸於航天事業，想當年中國試圖購買超級電腦和預警機等高端技術，同樣受到美國的禁止或干預。結果，逼得中國更努力自主研發，目前世界上最快的超級電腦便是中國製造的，中國空軍也擁有了自己的空中預警機。

　　回到太空站問題，美國國會現在很是擔心國際太空站因老舊和缺錢而即將被淘汱，這將令中國成為唯一擁有太空站的國家，屆時太空實驗項目將成為中國的獨市生意。如要維持與中國的太空競賽，美國則需要投入更大量的經費，這恐又不是聯邦財政願意負擔的。

　　早知今日，又何不當初呢？美國對於中國的崛起一直採取壓制手段，以為這樣便可以阻止中國的進步。這種戰略思維的背後是對低估了中國人的創造力。與此同時，過去幾年中國大量投資在科技創新和應用發展上，預估在未來五至十年間，中國將為美國，以至全世界帶來更多驚奇，而這些某程度上都是「被逼的」。

美國製造

    特朗普總統繼續不遺餘力地推銷其「美國優先」政策，此理念本質是訴諸愛國情緒，這令我想起小時在香港常看到的類似口號：「愛祖國，用國貨」；可是這又與特朗普提出的「買美國貨，用美國工人」有根本的不同。當年是香港有不少國貨卻銷路不佳，而現今是沒有美國貨，總統卻硬要人們去買。

　　支持自己國家的產業，相信這是無分國界的，幾乎所有國家都會鼓勵國民購買自家產品。所以，特朗普如果只是呼籲國人多購美國貨，也是無可厚非的。只是當總統將之擴充引伸為「買美國貨，用美國工人」，在現實操作中便不一定對國民經濟有好處。

　　特朗普認為美國藍領工人失去工作，是因為美國製造業都跑到國外生產，於是為搶救美國工人的崗位，他便試圖用行政手段令美國製造業轉回本地設廠。他認為只要政府強制使用美國製造產品，美國工人便會有好日子過了。這種過度簡化的理論在文字上也許還能說得過去，卻經不起現實考驗。因為特朗普無視基本經濟規律，目前已是全球化分工經濟時代，美國昔日的製造業流失到國外，是經濟利益最大化的結果，本身並不是壞事。放棄了勞工密集型產業後，美國的創新科技和互聯網產業上創造出更大的財富，所以美國一點都沒有吃虧。

　　所以準確地說，美國工人整體上收入是增加的，只是工種和技能要求不同了，受惠的人群不同了。總統先生強要美國重拾經濟效益偏低的製造業，有意思嗎？有商人願意幹嗎？增加關稅限制外來產品更是下下策，徒增美國消費者的負擔。

　　自由經濟體系下的美國已經完成了產業產能的調整和升級，美國企業雄踞世界高新科技的龍頭，造就了一批又一批的新高收入中產。至於在轉型過程中被擠下去的舊中產藍領群，也是特朗普的核心支持者，總統能為他們做的不是要回他們的舊工作，而是讓他們加入創新自救行列，開發新經濟和產業模式。在這方面總統先生可以向中國取取經。

中國人要自信

　　自實施改革開放政策以來，卅餘年間中國所取得成就舉世驚訝，光是令到七億中國人脫貧，便可稱之為現代社會發展的奇蹟。不過，儘管中國社會全方位地突飛猛進，但中國人的自信心仍遠遠落後於其綜合國力。

　　不久前到中國便看到不少缺乏自信的例子。一名地方報的年青記者問我是否拿著美國護照，然後又羡慕又怨恨地說：「美國護照多好，全世界都通行；我們的護照差多了。」對於自己國籍的不自信，於是對外國人也有了不知哪裡來的崇拜。不同文化的碰撞產生好奇或欣賞是自然的，如上升至不問原由的崇拜，那就是不自信的另一種表現了。

　　在從中國回美國的航班上，坐在我旁邊的是一名中國旅客，閒聊起來時他便開始點評不同國家，帶著撲面而來煙味，他對我說：「美國也不錯，但不及歐洲」。我問：「歐洲好在哪裡呢？」他誇張地讚美說：「歐洲有歷史呀！」我說：「那麼中國的歷史不夠長遠嗎？上下五千年呢！」這位有著強烈土豪味的男旅客頓時換了一副不屑的表情說：「中國哪有什麼好！」我倆的對話也就此終結了，不是我耍脾氣，大概是他認為我的見識不配跟他繼續交流吧。

　　一名灣區民選官員看過中國城市規劃的展示館後對我說，中國人真的了不起，在他的選區內有一幢老舊的政府展覽館，他想提出重建或改變用途多時了，但總是沒法子辦成，更不要說城市改造了。所以當看到中國的現代城市建設後，十分之羡慕，甚至有些自卑，因為他知道美國永遠沒法有類似的規劃。可是，中國人還指望他給中國城市建設給意見。

　　過去中國人總愛說與世界接軌，卻不知道在不經不覺間，現實已經轉換為世界與中國接軌了。若說當下中國人最欠什麼？「自信」應是排頭號。

善變總統

    我們的性格總統特朗普先生是一位怎麼樣的白宮主人呢？這幾天以來，特朗普不斷推翻自己在競選時候的政治主張，包括不再稱中國為匯率操縱國，北約也不過時了，而阿薩德卻變為非下台不可。今日的我打倒昨日的我，於美國政客而言是老本行，沒有什麼意外的；然而，奇是奇在來得如斯突兀和赤裸裸，以及明目張膽。

　　在競選時特朗普贏得選民支持的主要原因是他那種非政治正確的主張，儘管傳統主流名嘴一再認為特朗普的政治主張不入流，或是不切實際和自找麻煩；但民調一再顯示他得到相當一部份民眾的認同。例如在美墨邊界建牆、否定北約存在價值、要求盟國繳交更多軍費等等。那麼，現在特朗普又一而再，再而三的否定競選時的主張，是普通政客的反口覆舌嗎？

　　政客喜歡選前選後一套，但於特朗普的個案而言，他並不是政客，當選前他是一名不折不扣的任性大嘴巴富豪。他有權力野心，卻沒有政治的智慧與經驗。所以他才敢依心直說，越受批評，卻越講越起勁，應是真性情。於是乎與希拉莉相比，更多人認為特朗普真實。可是，上任三個月後，真實版的特朗普逐漸被華府強大的政治機器改造了。

　　他不再率性而為之，也不再大嘴巴了，商人投機的本能令他向華府政治勢力妥協，政客化了。那麼，同樣是善變，特朗普之變與其他政客又有何不一樣呢？所不同者是特朗普將更沒有底線和更短視。因為他選前那些所謂政見，並不是經過政治歷練總結出來的政見立場，更多是腦子裡閃出的「靈光」而已，也因此可以隨時改變而沒有什麼顧慮。一般政客改變立場都會偷偷地幹，或是找些冠冕堂皇的說辭，特朗普則隨意說我變了就變。美國選民都喜歡所謂非政客，但非政客對公權力的敬畏恐還遠不如傳統政客呢。

說說聯航

    美國聯合航空這回可謂真的臭名遠播了。就在剛過去的周日，一名聯航芝加哥航班的華裔男乘客被暴力拉下飛機，還弄得血流披面的視頻全球熱播。男客遭驅趕，不是因為他在機上鬧事，他更不是恐怖分子或禁飛黑名單人士；全只因航班超賣滿額，而四名聯航員工又急於搭乘這航班。聯航在呼籲乘客自願讓出機位無果後，便抽出四名已坐得好好等待起飛的客人，強制他們離開飛機。

　　當被抽中的這位醫生乘客因為說明天要看病人，所以拒絕下機時，聯航竟然報警，找來警察以武力拖他下機。這等級的「待客之道」讓全世界都開了眼界！航空公司要回機位是為了送自己的職員到另一機場上班，既然是有求於客，是否應以禮相邀呢？視頻所見，聯航的手段都比得上暴力拆遷了；從中也反映聯航只想到如何賺錢，對於自己需要提供什麼服務，壓根就沒有要求。

　　上月才坐了一回聯航到中國，對其服務也真有每況愈下的感覺。走進機艙找了許久也看不到空服員，想大概是緊縮人手之故。至於其他服務環節，也是一省再省，與其他廉價航空沒分別，與其全美第四大航空公司地位很不相配。可以這樣說，別的國際航空公司有的它都沒有，能沒有的服務聯航必然沒有。與中國各大國際航空公司或新加坡航相比，聯航的服務根本不能在同一水平上比較。

　　在暴力拖客人落機事件後，聯航行政總裁發了一則輕描淡寫的聲明，看來還沒有反省在他領導下，聯航的服務已經出現了公眾信心危機。事件也令公眾再度關注乘客的權益與航公司利益如何平衡的問題，一間不尊重客人的公司能走多遠呢？大家拭目以待吧。　

中國輸了嗎

    這兩天世界上發生好些巧合的大事，特朗普在莊園接待中國國家主席習近平的首天，美國突然向敘利亞發動空襲，讓本來是必然頭條的習特會被突襲了。於是乎名嘴們便議論紛紛，指這是特朗普是在向習近平施壓，用五十九枚導彈打了中國一巴掌。這論調是近年常見的一種論政方程式，就是「不論世界上發生什麼重大事件，輸家都必然會是中國」。

　　在中美領袖難得一聚之夜，白宮卻下令對外軍事行動，引起聯想無可厚非，但導彈落在敘利亞政府軍基地，最受傷的是誰呢？直接受打擊是敘利亞總統，同樣受傷是俄美關係，其三是選前鼓吹與俄調整關係的特朗普，第四？不知道是誰，但輪也輪不到中國，因為北京是受益者。

　　一種粗淺但卻常被用來分析中國政治的說法，是指中國領導人都好面子，特朗普在與習近平舉杯之際打了中國的友邦，中國必然會因為面子而動怒。提出這說法的人士顯然是沒看懂中國最近幾十年來的政治是多麼的務實。美國向敘利亞政府軍開火，等同與俄國翻桌，讓普京與特朗普發展友好關係的機會差不多都粉碎了。美俄將繼續奧巴馬時代的惡劣關係，直接促使俄羅斯更要緊緊的擁抱中國；中俄關係越牢固，於美便越不利。所以，五十九枚導彈打散了美俄改善關係的可能，卻令中國可安心，普京應暫時沒太大可能到華府出賣中國了。

　　空襲敘利亞還有誰得益呢？選前特朗普反對在敘利亞搞政權更迭，也主張與俄友好。可是，當敘利亞政府軍在戰場上節節勝利，阿薩德談判形勢大好之時，卻可疑地爆出使用化武事件。特朗普在「全球」譴責阿薩德的壓力下，徹底推翻自己，竟然同意美軍直接界入敘內戰。事實已很清楚，美國的好戰派是最大贏家。外表強大的特朗普不管情願與否，被鷹派綁架了的事實基本可以肯定了。這同時也發給中國一個明確信號，在南海問題上中國還是不能對白宮抱有任何幻想。

問林太 國在哪

        林鄭高票當選特首，建制支持者及一些涉港事務中央官員也許鬆了一口氣；然而，從「戰勝了反對派」的歡欣中清醒過來後，便會發覺林太從勝選演說，以至選後在電台訪問中的表現，言行中均只有香港，沒有國家，甚至刻意拉出距離。筆者忍不住要向林太請教：請問您的國在哪兒？

 　　在通篇勝選演說中，除了讀出特首職位的全稱時提到「中華人民共和國香港特別行政區......」外，竟然完全沒有、連一隻字也沒有涉及國家層面。沒有提到特區與國家的關係，更不要說什麼國家情懷了。林太沒有提到自己當選還需要等待中央政府的任命，就算知道任命是必然，那怕只是程序而已，林太提到自己如何展開特首工作時，是否應提一句：「待中央政府正式任命後，我便會......」如何如何呢？因為按照基本法，特首選舉結束並不等於當選人便自動擁有行政官長的權力。既然選前傳出中央可以不任命曾俊華，那麼法理上中央也同樣對林太有任命與否的權力。

 　　香港是中國的一個特別行政區，特區與內地及中央政府有著密不可分的關係，有憲政上的，有經濟上的，也有文化上的。作為當選的候任特首，能夠隻字不提及國家或內地，只能說是萬分自覺、刻意為之才能有的效果。那麼為何林太要這樣做呢？ 

　　香港社會今日的混亂，根源是國家認同出了問題。反對派主導的思想是仇中反中，拒絕接受香港回歸國家。什麼中港矛盾、本土意識、反國民教育、港人優先、佔中、港獨等等，全都是在反中巨傘下的不同呈現而已。經過多年來多層次的洗腦工程，不論在教育界、新聞傳媒、娛樂演藝方面，國家形象在香港遭受空前的妖魔化和污名化。可悲是連建制派政治人物、高校主管、特區官員面對此歪風，不但不敢出面撥亂反正，還曲意逢迎討好，彷彿跟對方沆瀣一氣。有些建制派甚至忌諱被指「親中」，能有風骨堅持國家認同的鳳毛麟角，討好或屈服於民粹的佔絕大多數。

 　　特區官員對民粹的恐懼已經到了無藥可救的地步。每逢反對派質疑他們與中央的聯繫，標準反應是急亡劃清界線。例如勝選夜，當被記者接連追問會否到中聯辦謝票時，林太一再強調到中聯辦只是「禮節性」拜訪，潛台詞：不是我個人願意去的，是公式慣例，沒特別意義，不去不行而已。看來林太深深明白到記者提問的敏感性，在回答時她選擇了對自己最安全的說法，把中聯辦推得離自己越遠越好。 

　　從當選後的種種表態，反映林太很可能只打算做一名「港式政治正確」的特首－－是符合香港反中民粹主導下的政治正確。所以她才會選擇盡可能地淡化國家影響。林太可知道，如你真心希望化解香港社會的鬱結，消除戾氣，或消弭政治上的對抗對立，最有效和唯一的辦法，就是直面港人國家認同上的缺失，而不是討好眼前的反對派。任你如何強調自己只是屬於港人的特首，反對派也不會給你好日子過，因為他們反的不是你本人，而是特首這職位，這個中央治港主權象徵。 

　　只有讓香港人回歸國家認同的正軌上，不再虛無地追求港獨或自絕於國家之外，禍港力量才會慢慢失去空間。反之，迎合民粹，每每談到國家便吞吞吐吐，只會助長分離意識，令香港更亂更爛。不敢坦蕩地做中國特區的首長，意味著甘於為反對派默默護航。特首是特區政府之首，也是全特區市民之首，應該堂堂正正地公開做個中國人，為全港市民做表率。

林鄭首秀點評

    林鄭月娥一如事前預料當選第五任香港特首，得票為七百七十七，令她和建制派都很有面子。選舉後，林鄭以候任特首身分首度會見記者，現場氣氛與其說是勝選記者會，不如稱之為傳媒公審會。記者的所謂提問充滿刻薄的挑釁，甚至責罵。有女記者用責問的口吻問林鄭：泛民要你要反省，你反省了沒有。看到林鄭全程受到政治立場鮮明兼偏頗的記者圍攻，本該也同情她幾分，但想到她在答問前的勝選演說，同情也許不必了，因為是她先交出了話語權。

　　林鄭的勝選演講把「修補撕裂」和「團結香港」作為重點，並且在回答提問時一再重複。顯示這位被稱為「好打得」的候任特首，其實已深陷反對派的圈套中，希望她只是不小心，而不是暗自認同。

　　目前香港的政治狀態是台灣的翻版，所以看看馬英九執政時代，便可以輕鬆弄清楚彷彿極其混亂的香港政治。馬英九的最大錯是以為自己可以做一個全民的總統，於是上任後便賣力討好綠營，不論是政策或是官員任命，都向泛綠傾斜。結果是蹬鼻子上臉，明明是執政黨的總統，卻被民進黨逼得連服貿也掉了；落任後更遭蔡政府起訴。馬有權不用，錯判政治，敵友不辦，今天的下場也只能說咎由自取，林鄭應以馬為鑑。

　　所謂「撕裂」和「團結」都是反對派的政治論述，是為阻礙特區和中央政府管治香港而設下的歪謬政治迷宮。很可惜，嚴重缺乏政治洞察力和智慧的建制人士，想也不想便如鸚鵡學舌般照用，被賣了還替人數錢。可知，反對派天天重重複複的說「撕裂」「撕裂」，目的是要營造和激化社會矛盾，配合洗腦式宣傳的所謂「生於亂世」說，目的是不亂也要說到亂為止。至於「團結」，於反對派而言是由他們一統天下的代名詞而已，上周本欄亦曾論述過。不論是「撕裂」或不「團結」，都是反對派套在特區和中央政府頭上的罪名，強說香港社會「撕裂」和「團結」都是政府的錯，所以修補「撕裂」和促進「團結」都是政府和建制的責任。

　　這種類似空手套白狼的手法，成功逼得特區政府處於被動，好像必須放棄所有底線來滿足反對派的要求以謝罪似的。很遺憾的是連一些中央官員和建制政治人物也相信了這套，以為政府真的有責任再進一步討好反對派，看來連林鄭也逃不過。

　　寄語候任特首，需知道社會存在分歧是最正常不過的，政府不需要為此負上責任。作為行政長官，首要責任是為香港長遠發展的方向把關，落實有利民生的建設。把不同政見說成為危機，打成為什麼「撕裂罪」硬要政府背，道理何在？特首也不必，也不能去團結社會，又不是八年抗戰，能要求萬眾一心嗎？連奧巴馬也只能有四成的民意支持，憑什麼要求特首必須得到全港七百萬人都喜歡。喊「團結」是反對派的必殺技，因為只要反對派堅定反下去，上帝也團結不了他們，管你是林鄭或ＸＸ，只能注定團結失敗，更要背上撕裂社會的十字架。所以，有必要浪費精力跟反對派玩團結遊戲嗎？

　　既然如此，如候任特首有足夠聰明的話，從今後便要停止使用「撕裂」、「團結」等字眼，快快跳離反對派的政治論述圈圈，站高一線，努力幹實事吧。

不團結可以嗎

    香港反對派在鬥爭特首和中央政府時用了一道怪招，說它怪是因為它在邏輯上完全不成立，但卻在強大輿論攻勢下被強說成社會共識，連一些傳統建制大人物也唱著同一調子。這招數就叫做「團結」，有的建制派會稍作修飾稱之為「大和解」。

　　今屆香港特首選舉，反對派推出曾俊華作為代表，而不是自己陣營中的頭面政客，這究是何意呢？反對派中就沒有人想當特首嗎？不是，這屆反對派打的戰術是「團結」，用一名陣營外的人，再重金專業包裝，讓過去長期被反對派媒體揶揄為無作為的財爺曾俊華，一夜間民意附體，成為了「團結」救星。

　　為什麼只有選曾俊華才能團結香港呢？反對派的理由是因為曾俊華得到反對派一面倒的堅定支持，而中央支持的林鄭則沒有一張反對派票。這可笑的神邏輯結論是：反對派當選代表團結，反對派落選等於撕裂。為了強化這神級結論，專業競選公關團隊便發功了，網軍機器全速點ＬＩＫＥ外，還接連推出曾先生遊街市、名導名人曾生飯局短片，而選前重頭戲是重溫佔中味道的千人中環挺曾集會。這些選舉騷試圖黃袍加身，將曾打扮成為萬民擁戴的最佳特首人選。

　　可是，拆開脆弱的包裝外皮，這團結救星其實更像沒穿衣服的皇帝。理性的選民都會問：為什麼必須要團結呢？深一層再問，難道不能容許港人有不同政見，選擇自己的候選人嗎？選擇支持國家又得中央支持的候選人有罪嗎？一個正常的社會永遠是多元的，特別是在政見上有不同的看法才是常態。美國有民主共和兩黨，無數次的輪替，民意恒常是分裂的。再者，反對派的所謂「團結」本質是獨裁專政，因為他們強逼社會和中央只能接受由他們推出的候選人，否則就翻臉搞鬥爭。反對派和部份因各種原故怨恨中央的所謂建制人士挺曾，只不過是打著團結旗號搞分裂，借挺曾發洩拒中情緒，由曾來擔當對抗中央的先鋒。

　　多元是民主的基礎，今天香港反對派那套唯我獨尊的思維本質上是反民主的。昨日特朗普推翻奧氏健保的法案在國會遭退回，不就是反映共和黨縱然是眾院大多數，也不能為所欲為嗎。港反對派全方位壓制愛國聲音，是那一門的民主風度。跟風附和反對派政客的人士，可有想過搞港獨立才是真的撕裂，香港人要過利比亞、敘利亞或烏克蘭的生活嗎？承受得了嗎？

何謂撕裂

    香港特首選舉中常聽到「團結」與「撕裂」這個詞，候選人曾俊華自稱是能團結香港的人，並同時指對手林鄭月娥若當選將令社會更加撕裂。到底什麼是團結？什麼是撕裂？今天先談撕裂。

　　「撕裂」一詞極度負面，撕裂了便代表不完整，肉體撕裂更會流血和痛楚。至於社會在價值觀和政治立場上的撕裂，具體呈現是對立與矛盾尖銳化，在走向極端之下什麼事情都辦不成，甚至會演變成衝突。

　　「撕裂」可以是形容詞，也可以作動詞。社會撕裂是客觀狀況的描述，動詞時是指某種力量或某人作出撕裂社會的行為。香港反對派多年來一直指責梁振英撕裂社會，卻沒有給出具體的事例。較為接近的說法也只是說梁特首個性倔強，難以合作。可是，現實所見，梁上任以來所推動的政策屢屢遭反對派成功攔截，梁也沒法阻止佔中發生。反而只見反對派人士多次在公開場合向梁任意丟東西，反對派媒體日日夜夜罵他是狼，連梁的妻女也成為網絡欺凌的對象。這樣一位被四方八面夾擊，本人及家庭都被反對派撕裂了的特首，還有什麼能力去撕裂一個社會呢？

　　社會本來都存在多元不同的聲音，不同政見存在並不是撕裂；陣營之間水火不容才叫做撕裂。立法會一再拉布之下，梁主持下的特區政府施政被綁手綁腳，可以說梁能做成的事情少之又少；並且，在反對派近乎壟斷的傳媒環境中，連政府電台也天天在罵特首，試問梁又有何渠道發表令社會撕裂的言論呢？

　　反觀，反對派在香港異常強勢，不但在立法會長期拉布寸步不讓，在政治上逢中必須，而且態度越來越強硬，由最初的抬道具示威，到佔中，以至旺角暴動，反政府的動作轉向偏激。論撕裂香港的能耐，反對派比梁振英根本不在同一層次上。怪責梁振英或林鄭撕裂香港，只不過是賊喊捉賊而已。

襲警光榮

    香港社會，特別是個別主流媒體的價值觀已經嚴重扭曲，配合反對派積極散播歪理，顛倒是非，對社會道德造成毀滅性的破壞。就以在佔中期間襲警罪成的曾健超為例，日前他到法庭表示將放棄上訴及接受即時監禁，在法院外他以一副嚴肅的表情，響亮的聲音，彷彿理直氣壯地向傳媒發表講話，曾說：「我現在放棄上訴，其中一個考慮是七警已成功定罪；對於我來說是否被定罪，我從來都無怒氣。這兩年多一直我們爭取，尋找的公義，是要犯法的人繩之於法。」

　　曾健超是因襲警而被判刑的，襲警是極其嚴重的罪行，有別於一般的襲擊傷人罪。因為警察是執法者，襲擊警員即是以暴力挑戰司法，衝擊維護社會治安的公權力。可是，曾卻在法庭獲得非一般的輕判，刑期僅五周，還被批准可以三百港元便保釋。保釋後曾更成功獲選為社福界選委，他已表示會在監獄投票選特首。

　　曾獲輕判本身已如同法官親手打了警隊一記耳光，後獲選委權更是對基本法和特首選舉的公然侮辱。一名漠視法紀的襲警刑事犯人，竟然可以在監獄中決定下一屆特首是誰，試問香港憲政的尊嚴何在？公理何在？

　　在反社會可以得到光環和保護的香港，如曾健超之流，明明是罪犯也會被捧為英雄，以至入獄前還膽敢大言不慚的說自己是在爭取社會公義，魔鬼忽然打扮成天使。曾上述的一番話，如果不知道他是一名襲警犯人，還以為是警隊發言人在講話呢！當犯法變成為光榮，可以得到傳媒的讚美，這樣的社會還有希望嗎？曾健超的狂妄反映了香港社會價值觀已病入膏肓，如何才能撥亂反正，中央政府不能再視而不見了。

真假民主

　　在西方文化長期主導和洗腦之下，「民主」二字已被奉為神聖不可侵犯的國際最高價值，稱之為普世價值。所以，但凡掛上「民主」的都彷彿必然是進步、正義，以及不可被質疑。歐美澳等西方社會戰後一直以民主世界自居，天然地活在世界道德高地的頂峰；而亞洲和中美洲則被他們視之為沒有「民主」的不進步世界。既然有了高尚與低下的心理，高尚者瞧不起低下的，動輒便以拯救者姿態對待他們眼中的下等世界人群。

　　這就說明了為何今天的中國是世界上第二大經濟體，改革開放以來七億中國人脫貧，不論在工業製造力或是高新科技，中國也站在世界的頂層，為什麼西方輿論總是妖魔化一個有著五千年文明的中國呢。可悲是連一些中國人也會跟著自輕自賤，說什麼中國沒有民主，所以不配稱之為現代大國之類的話。不採用西式政治制度，中國人便永遠抬不起頭似嗎？面對中國全方位的崛起，「缺乏民主」也成為西方在精神上壓制中國的最後本錢。然而，只要弄清什麼是西式民主，中國人也真的沒有什麼可自卑的了。

　　「民主」最大的道德值價是人民自己能作主，所以名之為民主。而自我作主這回事不能是精神上或形式上的，必須是實質上的。主人是有支配權力的，人民集體作主，則人民便應有可以行使的實質權力。可是，人民在文字上是一個單詞，現實中卻是一個個不同的獨立個體，每個人都有不同的利害認知和價值，當每一個人都要行使自己的自主權事時，無可避免會出現重重矛盾，就是中國人所謂的眾口難調。

　　所以，絕對的民主在現實中的呈現應是無政府狀態，一個有秩序的社會必須約束和限制個人的權力。西方選舉制度是借投票機制來限制個人權力，當票投下之後，投票者便交出自主權，服從權貴管理的制度。真正擁有權力的是制度中執掌公權力的人，如議員或總統，人民沒有能力和機會干預這些透過「選舉法」掌握權力的人。

　　就以特朗普為例，他透過選舉制度掌握了權力，他可以決定國家財政開支，可以指揮軍隊，而百姓如有不滿，只能示威，或拜託政客運用他們手中的權力去制衡總統，只是政客是否答應，則是另一回事。所謂的民主，只是四年才來一次，也只限於在小範圍候選人中選一位，投下那一票，根本算不上什麼權力。所以，別把「民主」二字神化了，人類社會還有更多更重要的生活必需元素，如「安全」和「公平」便比所謂的民主重要多了。

盲撐曾俊華

    香港特首選戰已成兩強之爭，得助於選舉工程的精密操作，反對派在一千二百名選委中得到逾三百席，令反對派頓感氣勢如虹，造王之說方興未艾；坊間甚至有說法指反對派的候選人曾俊華極有可能成功阻截林鄭月娥當選的機會。選戰本來就是各為其主，支持誰都是個人的選擇，但分析香港反對派的邏輯，可以兩字總結：「盲撐」。

　　曾俊華在任財政司之時，屢遭反對派批評和攻擊，激進的青年軍更向曾擲蛋。現在一笑泯恩仇，連向來板著臉責罵政府的記協主席，也笑咪咪的坐在曾俊華身旁。並不是曾有任何改變，全因為曾出選合符反對派的核心利益：在逢中必反的緊箍咒之下，不顧一切地與中央對抗。

　　天下間所有政治反對派的工作都是很輕鬆的，他們只要堅持與政敵唱反調便是。而香港的反對派對起如美國英國的在野黨更容易做，是因為香港的反對派唯一任務是盡情破壞，沒必要顧慮有執政的一天。如在特首選戰中，他們唯一的任務是狙擊中央心儀的候選人，梁振英競選連任便打梁，林鄭受中央祝福便打林鄭。所以別以為反對派是真心的挺曾，如果中央最初選了曾而不選林鄭，今天被圍攻的將是曾俊華。

　　美國是選舉機器的大師，港反對派玩選舉比建制要高幾級，更不要說未經西方選舉洗禮的駐港官員了。曾代表反對派出選，除了有可能得到全額的反對派選委票外，一些過去姑且被稱為建制，而實際上各有心思的選委，不排除個別會暗中改投曾俊華。

　　不過，依客觀環境，反對派在今屆特首選舉要讓曾一舉勝出極有難度，看來也並不是其主要目的。如能做成首選舉選因沒有候選人過六百票而流選，便是反對派最大的勝利了。其次如能讓林鄭得票少於梁振英，也是精神上不錯的勝利。總之，搞到選舉結果令中央難堪，反對派便有交待，大功告成了。

　　特首選舉是憲制需要，但卻淪為反對派一顯搞事本領的場合，香港政局其爛程度可見一斑。

中國威脅了誰

    前天在電台節目上，一位女聽眾批評中國在南海島礁填海造陸，認為這威脅到鄰國，為亞洲區域製造危機。以上論調是美國重返亞洲的主旋律，一方面妖魔化中國，又可以挑撥中國與鄰國的關係。世界輿論話語權長期掌握在西方媒體手上，妖魔化中國本來就是西方媒體習慣，所以美國對中國的指控便可以在無須舉證下被當作為定論，以至一些海外華人和中國國內的公知們，也在鸚鵡學舌。

　　中國人大發言人傅瑩最近正面回應了所謂中國軍事威脅的說法。傅瑩反問，過去一二十年來，世界多處發生戰爭，造成以十萬計難民流離失所，有哪一次是與中國有關的呢？傅瑩沒有說出答案，但大家心中有數。這些年來一直假借維護世界和平之名，在中東以至中南美洲頻繁用兵的是美國，死於美國炮火下的無辜平民以萬計，家園被毀的更是以百萬算。所以，若說軍事威脅，美國對世界各地的實質威脅，來得更凶猛和逼切。

　　電台節目上的那位女聽眾，指責中國在南海的建設威脅亞洲之時，卻沒有說中國為何要在南海建設。當世界最強大的海軍將其超過一半的軍力集結在中國領海外圍之時，請問中國該如何回應呢？中國也是一個海洋大國，長長的海岸線，難道中國就理應被美國封死在第一島鍊嗎？南海建設是中國維護國家主權和利益的必須，慶幸中國今天有發展南海的能力，再不是數十年前只靠幾個海上孤苦伶仃的木棚架子。

　　談南海問題要正視聽，也要有危機感。正視聽是分清中國是守衛領土，美國是域外進犯者。以及戰後歷史事一再告訴我們，美國為了維護自身的利益，會毫不猶豫發動戰爭的。美軍大量集結在中國周邊，絕不是開玩笑，別真的把它當作為紙老虎。

誹謗無罪

    民粹政治的一大特色是不問是非，只靠高分貝壓制對手。誰能煽動最大量的群眾，誰便彷彿擁有真理似的。香港已成為一個是非沉淪的社會，完全失去了正常發展的方向，社會上的正能量已被各種破壞勢力吞噬了。也許以上一番話說得有點沉重，但香港正缺乏的正是當頭棒喝。

　　香港嚴重缺乏陽光之氣，政客和傳媒整日在散播讓人腦閉塞的歪理，陰暗得很。就如特首控告立法會議員梁繼昌誹謗一案，反對派政客和附和他們的媒體群起指責特首不應提出訴訟，就連曾任法官的特首候選人胡國興也如是說。大意是指特首自持地位，利用官司來威嚇議員。但現實果真如此嗎？

　　事實是梁振英未上任便被反對派指控為「狼」，一時指責梁振英一事無成，一時又指控他在推行暴政。「一事無成也算是殘暴」，也許只有香港政客才能叫得出口的邏輯。在梁振英就任特首前收授的離職金一事，反對派一直咬住不放。作為政治鬥爭，這本來也就沒什麼可說的，離奇在反對派竟然認為他們攻擊他人是理所當然的，而對方卻絕不許還擊。

　　香港的反對派長久在安全受保護的環境下作業，搞得社會天翻地覆，連法院都像是他們自家開似的，所以才出現如今的恃縱生驕狀況。也因為他們充份掌握了各方社會勢力，慣做醒目仔的一些香港政治人物便打小算盤，不願公開與他們硬對抗。久而久之，社會上的正氣幾乎消滅殆盡。而最可嘆是中央政府對香港仍是猶豫不決，派駐香港的一些官員不是敷衍了事，便是不敢作為。何時才能撥開雲霧？難說！難說！

倒戈的吳戈

　　誰還說中國沒有言論自由，剛在網上看到香港一家愛報導中國負面新聞的電視台，訪了自稱為軍事專家的北京時事評論員吳戈。訪問中吳戈在韓國部署薩德系統問題上，便與中央政府唱著完全相反的調子，並且嚴厲批評是為政者蓄意誇大事件，借此謀取政治利益，並非一個正常國家應有的現象。

　　上至中央政府，下至網民，似乎全中國都對韓部署薩德表示強烈不滿，但吳戈獨不以為然；在言論自由的正當範疇內，吳絕對有權擁有自己的觀點。在上述那段訪問視頻下的留言，有網民便讚吳戈敢言，敢批判中央政府。只是敢批評並不表示有價值，還要看批評內容的本質。

　　首先，「薩德」問題的本質是國家戰略安全，論斷誰是誰非，站在哪一國的利益立場說話是根本。因為武器系統的部署涉及到威脅與被威脅，能達到威脅或震懾他國者自然樂意，被威脅者當然會不滿。所以，當吳戈指責反薩德的中國民眾不懂武器，並說部署薩德是韓國主權，就算系統能偵測中國地區的軍事情報，亦沒有違反國際法之時，吳顯然並不是站在中國的立場說話。因美國連伊朗擁有核技術都要制裁，而吳卻認為中國不必反對美國將中國近距離部署武器系統，替誰的利益說話，一目了然。

　　吳戈就如好些反中人士一樣，自以為站在一個超然的道德高地上指點中國，搬出所謂的國際法、普世價值就天下無敵，好顯示自己比中國芸芸眾生，更有國際範。這樣的「國際公民」時下不少，其實也挺可憐的，因為他們實質上是國際孤兒。他們不認同自己所屬的國家，但心儀的所謂高尚國際社會其實並不存在，現實中只有大國間的利益對抗。

　　當然，吳有自由選擇支持美國在中國周邊部署先進武器系統，嘲笑中國民眾大驚小怪；批評中國政府反對薩德是別有用心。但請吳戈今後請先表白自己是站在美國政府的立場來評說中國，因為冠以所謂中國軍事專家學者的身份，卻替外國對華的軍事利益說話，不是很名不正，言不順嗎？連當年汪精衛建立南京政權，不也是公開地支持日本大東亞共榮圈，還向日皇請安的。吳既然認為美國武器包圍中國沒有什麼大不了，也請脫去不必要的偽裝吧。

俄羅斯原罪

    當人失去反省能力，可能被批評為執迷不悟；但當一個社會集體失去反思能力之時，我們卻可能稱之為政治正確。因為集體喪失了反思的能力，對於一些被在上者公開傳播的思想便會照單全收。

　　月來特朗普團隊與俄羅斯官員過從甚密一事，大有越炒越熱之勢。一名又一名的特朗普內閣成員或助選人，被媒體揭露曾與俄羅斯官員私下會面，或參加有俄官在場的活動。民主黨國會議員力主要全面調查，甚至要求委任特別檢控官。而在奧巴馬落任前，便已高調公開一些調查結果，指控俄國利用互聯網干擾美國總統大選。

　　在所謂醜聞甚囂塵上之際，我們不妨停一停，想一想。為什麼接觸俄國官員會是醜聞？美俄關係一直都是敵對的嗎？俄國黑客曝光民主黨黨部電郵，如果真的影響了希拉莉選情，問題是出自俄國還是希拉莉本人呢？今天的美俄關係到底是什麼樣狀況？如果要再更深一層思考，美國為什麼會反共呢？

　　要完整回應以上問題，並不是本欄空間足以應付的，但可以扼要點出一些關鍵。俄國十月革命走向共產之時，美國仍是一個新興強國，國際舞台的大阿哥是英法等傳統歐洲大國。俄國本來也是殖民主義帝國俱樂部的一員，為什麼共產革命後便被歐美排斥，被打成為邪惡政權至今？

　　問題的答案並不是什高深的政治或社會學理論，而是極其庸俗的金錢利益。包括美國在內的西方殖民強國是憑借武力來奴役弱國人民，強奪他們的經濟利益。而共產主義的本質是反剝削，組織工人對抗資本家。因此經二次世界大戰短暫合作之後，這根本利益矛盾讓美俄在戰爭未結束前已對抗起來，接續便是長達數十年的冷戰。

　　但也不是說戰後美俄一直都是敵對的，克林頓時代美俄便曾稱兄道弟。為什麼？因為當時俄國總統葉利欽全盤美國化，邀請哈佛大學經濟學者改造俄國經濟，將所有俄國國營產業打包出售，讓西方財團大賺了一把。

　　篇幅有限，有緣再續。總而言之，俄國不是魔鬼，萬惡的是金錢。

台灣的選項

　　自蔡英文上台以來，雷厲風行地大搞政治鬥爭，利用完全執政的優勢，不遺餘力地將國民黨趕盡殺絕。與此同時又推行文化台獨，親日去中。藍營人士更批評蔡政府成立形同東西廠，集調查、扣押、裁判和處罰於一身的新調查單位，大搞綠色恐怖，只為讓民進黨千秋萬世，長期一黨獨大執政下去。

　　而獲蔡英文恩准來美訪問的馬英九，在紐約一活動上說台灣只有兩個選項，一是維持現狀，另一就是統一，不可能獨立。顯然，蔡政府目前所做的既不是維持馬英九時代的現狀，也不敢在高聲疾呼獨立；卻是極諷刺地，貌似逐步走向台獨的蔡政府，實質上是在推動著兩岸統一，而且步伐一點都不慢。

　　只要關注兩岸新聞的人都可能發現，自蔡英文拒絕九二共識，以及種種仇中親美日大動作後，北京對台政策已經有了重大改變。因為沒有了九二共識，一國兩制和平統一自然也不用談，現在北京只談一中了。

　　在兩岸互信全失的情況下，蔡政府還不明白自身所處的危險境地，還一再壓逼北京底線，難道不知道這只會讓統一來得更快嗎？什麼是大陸的底線呢？那就是國家安全。

　　蔡政府卑躬屈膝地巴結日本和美國，在釣魚台、太平島和沖之鳥等重大主權議題上也能屈從日本，北京便會合理懷疑，一旦中日軍事矛盾惡化，台灣將會成為安全隱患。再加上近來傳出美軍陸戰隊將要駐守美國在台協會，甚至可能引入薩德系統，直接威脅到中國的國家安全。北京會坐以待斃嗎？

　　貌合神離還可以忍讓，關乎國家安危便沒有絲毫的妥協空間了。美國大軍圍堵中國之勢沒有因為換了總統而改變，日本一直積極配合美國在東邊滋事。如蔡英文也緊跟日本，充當美國包圍中國的馬前卒，無異將台灣推向戰爭。也許在和平日子長大的蔡英文，以為中南海真的沒她辦法。缺乏危機意識，看不通美中關係的凶險所在，很可能令蔡英文成為了不情願的兩岸統一推手。

特朗普華麗轉身 華府風雲起

    美國總統特朗普在國會的演說首秀，令政敵和本黨同志都倍感到意外，不少會眼前一亮，當然也有眼前一黑的；因為那個魯莽大嘴巴的特朗普忽然變臉了，竟然是唱著政治正確安全腔調，左中右全兼顧的「正常」總統。

　　在國會聯席大會上發表演講，是美國總統向全國展示領袖風範的最重要時刻。這麼多年以來已建立了極其莊嚴的禮儀規範，出席者除參眾兩院全體議員外，聯邦最高法院大法官、總統內閣成員均到場；在旁聽席的有第一家庭成員，以及受邀前來的特別嘉賓。

　　議員和來賓依次入座後，眾議院保安長在會議廳大門喊叫式傳達道：「議長先生，美國總統。」接著全場起立鼓掌歡迎總統徐徐步入大堂。在這莊嚴的氣氛下，連穿上白衣示威的民主黨女議員們也不敢不站立迎迓。歡迎特朗普的掌聲一直持續到他在講台前站立了好一會，才隨著議長的法槌聲靜下來。但當議長宣佈請總統先生發言時，全場又再熱烈起哄，再度站立拍掌。

　　民調最低的新科總統，兼遭兩黨議員同時批評，此時此刻沒有遇到撲面而來的喝倒采聲，只有一浪接一浪的掌聲。有些美國媒體在事前還在猜測會否有議員會趁機辱罵特朗普。結果非但沒有人砸場子，連民主黨也被邊緣化了似的，普洛西一副自討沒趣的表情。中斷演講的起立鼓掌次數，絕對比得上奧巴馬和克林頓當年。

　　因為這回特朗普不再大嘴巴，不再暴躁，他沒有失禮，而是恰如其分地行禮如儀，好一副經典的總統範，近乎完美地演繹了寫手們為他準備的漂亮講詞。講稿結構和鋪排超嚴謹，用詞鏗鏘有力，煽情又不濫情，全擊中大美國精神的主旋律。演講內容全面涉及國內外政策，在最備受爭議的移民、健改等政策上，放棄了刺激性的語氣，讓人聽起來找不到動怒的發力點。雖然演說中提及的政策立場仍然具極大的爭議性，但表述方式符合華盛頓傳統政治的模式，於是乎該拍掌的拍掌，該起立的起立。特朗普也風風光光的華麗轉身了。

　　全場演講最震撼也最巧妙的安排，是陣亡海豹突擊隊隊員賴恩的遺孀獲邀到場，親聽特朗普發表對其丈夫的高度表揚，她雙眼含淚地接受了全場兩分鐘的起立鼓掌致敬。賴恩的父親日前才公開批評特朗普無故讓他兒子送死，輿論也開始質疑行動的必要性。但經總統以最高格調的表揚，誰還敢拿賴恩之死來說事呢？美國軍人的尊嚴是不容質疑的，賴恩妻子的眼淚意想不到地，成就了特朗普三軍統帥的威嚴。

　　這就是美國華府政治的本質，政客最忌遊戲規則被打亂，只要按規舉模式，掌聲是不會少的。國會演說前與演說後的特朗普本質上真的有改變嗎？已淡退的電視政論名嘴史超域說，不能指望改變一名七十歲老人的價值觀。那些批評特朗普一意孤行，充滿傲慢和歧視的人，能相信特朗普從此變得溫和了嗎？不可能。

　　有媒體拍到特朗普在離開白宮前往國會時，在車上還拿著稿子作最後練習。顯然特朗普不是一夜間換了政治立場，而是明白了該如何玩這套華盛頓政治遊戲。經此一場演說，共和黨更放心發力，民主黨想像中的軟柿子卻忽然變硬了。兩黨政治鬥爭又回歸到舊模式上去。

警察打人

　　關於香港七警案的裁決爭議越演越烈，網上流傳一段訪問青少年的短片，提問：警察打人應否受罰。片段的文字解說是連青少年都知道警察打人不對。這種把複雜問題超級簡化的手段，是現今社會，不分國家地域，甚為通用的散播歪理手段。

　　港反對派將七警案簡化為「警察打人就應罰」，美國總統特朗普昨日向國會說：「自中國加入世貿組織後，我們（美國）失去了六萬間工廠。」上述兩者所用的愚民技倆是一模一樣的，就是拼合真實的材料，然後總結出歪謬的結論。

　　中國是否有加入世貿組織？有。美國是否在同期關閉了六萬間工廠呢？姑且相信總統數據正確。於是兩項皆對。然而，兩句連拼便等同中國加入世貿導致美國六萬工廠關門嗎？特朗普故意利用這兩句話要製造一個謬論而已。為什麼說是謬論，因為美國工廠關門的原因是多樣的，絕不可能都是與中國有關；就算是與中國有關，這些廠關了之後，是否又有新的產業開張呢？特朗普迎合了一般懶人不想深究內情的思維方式，毫不費力地便在國會殿堂，公然無端挑撥仇中國情緒。

　　「警察打人就應罰」也是同一樣的偽邏輯。「警察」是執法者，「打人」簡單理解是無理攻擊他人，襲擊他人是刑事罪行，受罰是應該的，所以警察打人受罰自然合理。可是，如同特朗普的中國世貿例子一樣，都是抽空脫離事實背景。

　　首先，為什麼警察不能打人？警察身上的武裝便是準備用來打人的，但打的是違法之人。執法者在需要的時候是有責任和必須使用武力的。怎能簡單說警察不能打人，如真的這樣，罪犯可開心了。其次是七警察在襲警疑犯身上留下的傷痕，是在何種情況下造成的呢？案件仍在上訴階段。

　　更深一層分析，七警裁決之所以引起社會譁然，是因為警察打人被重罰，但打警察就不是輕判，甚或無罪釋放。警察若知法犯法，應罪加一等；然而同樣，襲擊執勤中的警務人員也是嚴重罪行。怎麼會如七警案中襲警的被告認罪後判刑五星期，以三百元便保釋等上訴，還高調要求警方向他道歉呢？七警卻被判兩年，還要即時入獄等候上訴呢？

　　具體事情應具體分析，搞民粹者才會借簡化的歪理製造仇恨。港泛民如是，特朗普也如是。

一國兩制再思

　　香港經歷英國殖民統治百餘年後，中國提出以「一國兩制」模式收回主權，此嶄新的政治模式當時被認為是一個極佳的設計，讓香港在主權過渡期間的社會動盪減至最低。因時因地制宜，「一國兩制」的確發揮了重大的歷史作用，可是回歸廿年後，「一國兩制」的弊端亦已顯露無遺。

　　「一國兩制」是一把雙刃劍，兩制有效地執行了，但一國卻一直受到系統性的排斥，而且拆擠的力度更是越來越猛烈。想中國領導人最初構思「一國兩制」之時，可能以為只要有「一國」，香港便不能亂到哪裡去。對於香港保持原來的社會和大部份政治制度，更是珍而重之。因為當時改革開放剛起步，香港有許多地方可以供國內借鏡了。就算是到了中國眾多城市發展已超越了香港的今天，中央政府還是萬分重視保持香港獨特性和多元化。

　　如鄧小平一樣的民族革命家，會更願意相信民族感情是最佳的團結力量，只要中央讓港人放心生活方式不變，未來達致兩地一家親是必然的事情。可是，事實上從中英談判開始，英國人已經有組織地，埋下內地與香港的制度性矛盾。排拆回歸的政治力量在回歸後不斷壯大，並且牢牢地控制住司法系統、教育系統和公共媒體；近幾年更已成功騎劫了立法會。

　　不能避逃的現實是，「一國兩制」已經不再是穩定香港的元素，它的歷史任務已經完成。現時的「一國兩制」變成了分離主義的擋箭牌，給反中拒中彷彿有什麼「法理」依據似的。於是乎便出現在香港不能推國民教育、連接中港的交通基建項目屢屢受阻，以至政治人物公然提倡港獨。香港法院日前才批准港獨團體負責人，可得到公帑法援打官司挑戰人大就立法會參選資格的釋法。

　　「一國兩制」的初衷是要保障香港社會的穩定，如果特區政府不能完整地落實「一國兩制」，使之變質成為只有兩制而沒有一國的話，這本身已違背了「一國兩制」，如無力撥亂反正，再掛住這塊空招牌，甚至自吹自擂地自欺欺人，只會對香港百害而無一利。

司法信心毀了

 香港大律師公會主席認為對法官的「無理指控和謾罵」越來越多，他擔心這些言論會令社會懷疑法官的能力及誠信，削弱了市民對司法制度的尊重和信心。從以上論述看來，林大律師的邏輯很有問題。

　　林的言論是針對七警案及類似涉及政治示威案件的民間反應。香港民眾對法庭判決的議論增多，林認為其中有些是「無理和謾罵」。在網絡時代的今天，有張嘴的便可以評論，都可以發表意見，評論的水平有參差是自然的。至於言論對司法制度會否形成如林所述的影響力，林認為只要「無理和謾罵」的評論多了便會，這是典型的倒果為因思維。試想，握有至高無上的公權力，甚至能判生死的法官，怎可能被無理謾罵打倒的呢？如果法官怕了，或是大律師們怕了，那只能反映制度已真的出現了可能惡化的裂痕。

　　司法系統中法官和法庭的權威來自政府賦予的公權力，市民無從也無能力對其有絲毫的損害。若然有這麼兩三個刁民在「無理和謾罵」法官，但既然是無理的謾罵，自然不會得到民眾大規模的附和，官爺只要如拍蒼蠅般教訓這幾名刁民便是，社會上也不會有一絲漣漪。如果說能對法庭和法官公信力造成了重大衝擊，那種評論本身必是有理有據和有力量的。

　

　　所以，司法制度的崩壞絕不可能是幾個或一群刁民所造成的。能破壞司法公信力的只有兩種力量，一個獨裁政治的高壓干預，二是制度內部的腐敗。香港特區政府超弱勢，基本法又保障了法官的任命制度，特首根本無從干預。如果法庭和法官不再被公眾信任，大律師們不需第一時間跳出來護駕，而應以理服眾。

　　請解釋為何在法庭已承認以異味液體襲擊多名警員的被告曾健超，僅被判刑五周，並只以三百港元便可以輕鬆保釋等候上訴。而七名被控在拘捕過程中毆打曾健超的警員，雖然他們在事件中不是全部都與曾有身體接觸，卻同被判處兩年監禁，並且不准保釋即時收柙呢？

　　也許發表評論的民眾並不如林大律師那麼懂法律，但所謂公道自在人心。又古語有云：人必自侮而後人侮之。事有因果，本來如真的無一物，又何懼染塵埃呢？

司法國恥

    舊約聖經中經常強調上帝的絕對權威，如人類做了祂認為不敬的行為，便會遭到致命的懲罰。上帝的憤怒甚至不會只針對個人，滅族毀城也是常見的。聖經要傳遞的信息是不可違背神的旨意，否則後果是萬劫不復。在香港，也有人也要將法官營造成上帝般的地位，任何批評法官的人都要面對打擊報復。律政司袁國強便在警告市民莫議論法庭裁決。

　　司法本來是社會秩序的穩定力量，是民眾權利的保障，但倘若將法官無限上升至神級地位，而人民只能俯首聽命，連質疑的資格也沒有的話，司法便不再是在為人民服務，變成為要人民惶恐不安的威權統治者。

　　港英殖民地時期刻意給司法界賦予高不可攀的特權地位，是要凸顯殖民統治者的威嚴，香港法院是殖民威權統治的工具之一。所以，港英時期法官絕大部份是英國或英聯邦籍，而終審權也緊握在倫敦手上。最鮮明的例子是六十年代香港爆發反英抗暴示威之時，香港法庭大量重判示威者，連派反英傳單的中學生（曾德成）也被判入獄兩年。也有被捕示威者在法庭拒絕承諾不再寫反英標語，因而被判坐牢。也有示威者被捕後便失縱在司法系統內了，能刑滿出獄的，也終身留有暴徒的案底。

　　殖民者要以法來立威，令被統治畏懼，這是殘酷的政治手段。在殖民地時期，國土淪喪，人民已成亡國奴，被外國人統治也是無話可說的。可是，當一九九七年中國收回香港主權之時，卻沒有同時收回司法權；反而是全盤連人帶制度保留了殖民地司法體系。本來只要制度健全，洋為中用也無不可。問題是當年中國政府竟然同意香港法庭可以繼續聘用非中國籍司法官，而法官的任命權也保留在殖民地過渡來的司法利益團體手上。

　　於是乎造成全球獨一的畸形現象，中國香港特區的法院正由一大群外籍或雙重國籍的法官把持。他們領中國地方政府的巨額薪酬，卻沒有顧及中國國家和社會利益的義務，可以隨自己的政治傾向任意判案。近年來不成比例的襲警或暴力反政府示威者被輕判，或甚至當庭判無罪，已引起公眾的熱議和反感。可以說，今天香港的司法審判權依然受制於外國人，這是何等讓人難堪的國恥！

清關與港司

    在十九世紀殖民主義最猖獗的時候，列強視中國為一塊可以瓜分的大肥肉。藉武力壓逼清政府簽下的「不平等條約」，是用貌似有法理依據的方法，行強佔蠻吞之實。這些不平等條約內容不外乎割地賠款、開埠通航或確認外國軍民在中國領土的特權等等。除了分件式的奪取中國利益外，在美國帶頭下，美英法三國還來了一招釜底抽薪，一次過牢牢掌握了滿清政府的主要財政收入來源，那就是逼使清政府將中國海關交由他們來管理。這些洋海關總管說是應聘，也有滿洲官服，但所維護的卻並不是滿洲皇上的利益。

　　海關是國家主權的最重要象徵之一，貨物和人員的進出，以及課稅權利，竟然落入外國人手上，置中國主權於何地？不過，當時中國官員卻為放棄海關管理權有一個很好的借口，就是因為海關要與外國人接觸，中國懂外語的人員不足，也不懂他們的文化，造成彼此溝通困難，交由洋人管省事省人，只要有固定收入便是。

　　別以為於今天而言，已經很難想像會有國家把主權事務交付給外國人，中國海關當然已不再由洋人管，但中國香港特別行政區的司法權卻掌握在一群外國人手上。而大量高薪聘任洋法官的理由也與滿清時期差不多，說什麼香港司法專業人才不足，難以主持各級法院的繁重工作。更可恥的一種說法指洋法官更加公正，更有國際權威。也即是說，只要香港法庭繼續採用外籍法官，便等同認識華籍法官是次等的。

　　

　　在越來越政治化的香港社會，法官已成為了政治爭拗和社會意識形態走向的最後裁決者。很可惜，在這治港最重要的環節上，中國政府卻喪失了主權。一國兩制於香港實施的利與弊已呈現，是時候要認真檢討了。

多情卻被無情惱

    香港喜劇大師許冠最近拍了一段視頻，指現代人越來越無情。他指的是朋友之間，以及整個社會呈現出來的狀況。他舉例說如好久不見面的朋友相約吃飯，見面時禮節性寒暄後，各人便拿起手機在社交網上找朋友聊天；眼前人零交流，卻在虛擬世界裡訴衷情。許冠文又說，就是因為人情冷漠這趨勢日益嚴重，造成當下香港社會的一些難以理解的現象，如為什麼出現這麼多矛盾，連港獨都有人想得出來。

　　深度的幽默必源於生活，許冠文的喜劇有別於無厘頭或低俗式搞笑，他對人與事有著細密的觀察和特強的敏感度。一如國際喜劇大師差利卓別靈，他的作品令觀眾發笑，但素材本身都是從人們最悲涼的遭遇中提煉出來的。可以說，成功的喜劇人都必先要是有情和多情之人，在看透社會的種種無情後，然後將之化作觀眾陣陣的笑聲，作為對冷暖人間的控訴。

　　其實，香港社會目前的問題遠不止於無情。對人以至對事變得無情，背後是價值觀念的歪變。試舉一例，過去我們讚揚警察除暴安良，是小朋友的典範；如今卻仇警辱警，拿警察當敵人。可能有人會說現在警隊中確是有知法犯法的黑警嘛？可是，特區的警察真的不如六七十年代的殖民地貪污氾濫的警隊嗎？

　　在佔中期之時，在示威人群中用懷疑是尿液的液體潑向警員的曾健超，事後被控襲警，判刑五個月，現正保釋上訴期間，他並成功當選為選委會選委，有權票選下屆特首。至於拘捕曾健超的七名警員，則被指在拘捕過程中毆打了曾健超，昨被判全部有罪須還柙候判。

　　同樣是被控襲擊他人，一是襲警，一是襲擊疑犯。襲警的有權選特首，襲擊疑犯的事業前程盡毀，還要面對牢獄之災。這與過去幾年多宗香港法庭的判例是相呼應的，造成了一怪現象。在香港襲警的輕者被判無罪，重者判社會服令。但襲擊反政府示威者的，多被重判坐牢。一時間，何謂對與錯，是與非，都模糊得沒法辨認了。

場外之戰

    香港特首選戰已開始進入白熱化，但高溫點並不在於已宣佈參選的幾名候選人身上。特首選舉嘛！很多人自然會只關注誰會當選，或候選人的政綱有何異同等等。但於香港以至整個中國而言，誰當下屆特首並不是最關重要的，更重要是看懂目前香港的政治戰場。

　　從大局看，香港是中美較勁的戰場；於香港而言，小戰場絕對不是特首位置之爭，而是民心之爭。而這裡所指的民心，並不是市井流傳的各式民調，更不是抽象的政治術語。今天的民調已成為一種政治工具，受到政黨和利益集團的操控，真實客觀的民調甚為難得。所以，中央政府看香港民情並不能只看民調，還得實事求事。

　　所謂的民心，是指香港人的中國心。縱觀這些年間出現在世界各地的顏色革命，絕大多附帶分離主義或重新改寫民族歷史論述的技倆。就以烏克蘭為例，該國本來大半領土是俄國撥贈的，人口結構中也有相當比例的俄裔，連語言也有共通性。但看看今天，經過精心設計的顏色革命和政變後，本來是俄羅斯心頭肉的烏克蘭，已與俄國水火不容，民族仇恨歷史新高。

　　回來看台灣和香港，本來並不具備如烏克蘭顏色革命的背景，因為台港與大陸同民同種同文化。可是，經過長年精準的政治部署，台灣主流政治勢力竟認日本為祖宗，透過教育和傳媒系統長年洗腦年青人仇恨自己的原來的民族，模糊了民族認同。而香港也正在複製著台灣的模式。

　　只要看清這點，便應明白反對派在特首戰中並沒有打算，也沒有期望成功推自己人當選。卻在利用特首選戰進一步削弱特區政府的認授性，以及加深煽動港人，特別是年青人的仇中恐共情緒。所謂的眾籌、民間提名等等手段，無非是要營造否定特首選舉正當性的氛圍，把特首選舉化成為動員反政府力量的群眾運動。

　　如果中央政府不努力重塑港人的中國心，就算是中央心儀的人當選特首，也不足了扭轉香港的政治危機。

林鄭被潑紅油

    程翔此時此刻（2月6日）發長文重拳狙擊林鄭，有趣，顯示反對派陣營對目前特首選情有著強烈的危機感？林鄭形象正面，坊間有「好打得」之說，而實幹、資深的公務員形象也深入民心，與hea住做的另一位成鮮明對比。在目前四名參選人當中，大概最能取信於香港市民的，非她莫屬。

　　於是乎，反對派早前借廁紙風波之類雞毛蒜皮的小事挑撥「階級」矛盾，陷林鄭於虛無的民意泥沼之中。然而小事就是小事，吵吵鬧鬧一場，對所謂民意衝擊有多大？天曉得。如果再信那些水平參差的所謂民調，是否作繭自縛。可以說，至二月上旬，因為林鄭的認受性在四人中企穩，選戰一直相對平淡；最關鍵是令反對派沒有了著力點！

　　於是，程翔及其幕後團隊終於出重手了，用的是撥紅油方式－－抹紅。程文將林鄭抹紅成中聯辦欽點的梁振英二號；所引事例半真半假，不盡不實。總而言之，就是把一個得「董建華禮貌式擁抱」、不少商界支持的公務員，抹紅為是中聯辦推出來的、「黃袍加身」之輩，把推林鄭出來的源頭和力量扭曲了！在程文的論述下，「仇中反共」之火便可以在林鄭身上點燃。因為這扭轉，以仇中為煽動本錢的香港反對派，在整場選戰中便頓時有了戲碼、角色，可以加一腳。

　

　　程文的抹紅，是將特首選戰的主軸議題變成為「親中賣港」，倒模翻版了台灣民進黨對國民黨的成功指控──「親中賣台」，那麼反對派便可以騎劫這場特選戰的節奏和議題。?

　　其實眾所周知，特首由一千二百人的選舉委員推選，在社會上炮製反林鄭的氛圍，不足以打擊林鄭當選的可能；但卻可以提前打擊林鄭的公信力，令她就算當選，也會先天不足，威望低落。

　　因為反對派深知就算有三百張選委票在手，也沒法左右特首選舉結果；因為林鄭vs「HEA住做的薯片曾」，橫看豎看、管你是1200票選還是全民去選，都有勝算。情況有點像當年的梁振美對何俊仁，讓你入閘都無用。然而，打擊特首以至特區政府的威信，反對派最拿手。他們最不希望有一位形象正面，廣受市民歡迎而又獲中央政府信任的特首治港。既然阻不了，便藉經營多年的社會仇中恐共情緒，給林鄭來一次抹紅。

　　而面對複雜特首選戰，中央最上策是繼續觀望，任由幾名候選人自由競爭，千萬別墜入圈套，免給反對派平白送彈藥。如果林鄭個人不能面對反對派的挑戰，沒有足夠的戰鬥力，那她將來擔任特首的處境也不會好過。如何接反對派的招，就由「好打得」的林鄭及其團隊去面對。這是她早晚要面對的考驗。

素人不吃素

　　美國人見慣了也厭倦了職業政客，於是老在想像由政治素人來打破脫離群眾的華府政治。在總統這層次，其實從克林頓、布殊、奧巴馬，以至新上任的特朗普，他們的政治資歷一個比一個差，而特朗普更是徹徹底底的政治素人。可以說是把追求素人的想法進行到底。

　　克林頓是小州的州長，但地方選戰經驗豐富；小布殊是大州德州的州長，但在此之前全無政治經驗，靠父蔭味道濃。奧巴馬是聯邦參議員，但參選總統時僅有一年的國會年資，此前在伊州州議會也只不過是資淺的州議員。他們透過美國國內選舉而成為了世界上最有權勢的人。

　　克林頓依從財經界要求開放金融監管，種下了二零零八年金融海嘯的禍根。小布殊身邊圍著一群處心積慮要攻打伊拉克的好戰派，結果導致美軍在阿富汗和伊拉克泥腳深陷。

　　至於奧巴馬，擴大阿富汗戰線，令美軍傷亡急升；又直接或間接造成烏克蘭、利比亞和敘利亞的內戰，使國際人道危機衝擊整個歐州。在國內，搞健改導致醫保費猛漲、口講移民改革，卻是遣返最多非法移民的總統。可以說，奧巴馬嘴巴能講，但八年過後，留下問題一大堆。

　　這三位相對年青卻缺乏國際和治國政治歷練的總統，對世界造成的傷害非淺。他們也只是比較素的政治半素人，遺害已一點都不素。如今更讓人擔憂的是坐在白宮那位完完全全的政治素人，圍繞在他身邊的有極右鷹派好戰份子，他們將如何影響或利用這位素人去圓他們自己的政治夢呢？半素人的殺傷力已如此巨大，正版素人的「威力」可想而知。只能盼望美國的兩黨制這回能好好發揮作用吧。

話說春晚

　　今年春節正好在周末，有大量時間閒著可以看電視，於是乎一口氣看了兩岸三地不同電視台舉辦的春節大除夕晚會，從節目構思、製作水平、演出水平等方面，不但可以了解民風，也可知軟實力的差異。

　　先說台灣多個電視台的春晚節目，製作可以用「簡單」來形容，舞台佈置不見規模，一堆演藝人員圍在一起，然後輪番表演歌舞，其中夾雜主持人與表演者的幽默對話，就此而已，沒有什麼精心設計可言。其中一家則採用藝員分組遊戲贏禮品的方式，說是新春特備節目，但跟平日的遊戲節目沒什麼兩樣。

　　沒看到這些節目製作人有多用心，自然更談不上要傳遞什麼信息或價值了；倒是看著看著漸發現這個節目都有點怪，雖是賀年節目，卻沒聽到主持或嘉賓說出過「中國」兩字，也沒有說什麼「中國傳統……」之類的話。沒有中國情或中國味的農曆新年是什麼樣的味道，看看台灣各電視台的賀年節目或可領略一二。兩岸的分隔是政治上的，文化上同屬族中華文化，都是中國人；如果硬要在華人最重要的節日裡去中國化，合適嗎？可以嗎？

　　至於香港的賀年節目，倒沒有去中國化問題，只不過在歡欣笑面之下找不到溫暖感和那份厚重的文化內涵。大除夕節目辦得與其他大型綜藝晚會或什麼籌款會沒什麼兩樣，節目流程相似，主持相似。

　　回頭談央視和國內各地方大台的春晚，想大家都比較熟識，但也有好些人認為是老套或不合時代潮流的。對國內春晚的這種刻版印象確是存在，不過如果一口氣將國內各大台的春晚連著看，再與港台的「春晚」對比，便可以看到國內製作人用心之深，不單是突破自己，還要跟別的大台競爭，各出奇謀。在主題上和形式上都追求有自己的風格，大台之間拚佈景華麗與拚明星，更是不惜巨資。

　　除了這有型部份外，國內春晚與港台最大的分別是精神內涵，前者有著正宗及濃濃的中國年味，宣傳傳統倫理道德、針砭時弊，表揚對國家有特殊貢獻的人士，同時又表現出對社會底層人群的特別關注。概括而言，不論是央視或地方電視台的春晚，都離不開一份家國情懷，只有強弱之差。過大年嘛，真的還有什麼比家與國更重要的呢？

虎錯人錯園錯

　　新春之際寧波動物園發生悲劇，一名男遊客被園內老虎咬死，圍繞事件的輿論連日來激烈爭拗，有人同情被射殺的咬人老虎；有同情為省錢而翻牆逃票墮入老虎園的死者。有人怪責動物園防護不力、救援太慢和票價太貴；有人認為是死者不守規則，咎由自取；而有人指當地政府早年將動物園由公轉私，導致門票高漲，才誘發逃票情況。

　　在莫衷一是以及高度情緒化議論中，似乎一時難以就事件總結成出公論。較煽情的一種觀點是死者是低層打工族，月入才數千，大過年一家開開心心過節，在替妻子和小孩買票後，自己為省錢而逃票，是偉大的父愛。有說法是指這種為省一百三十元門票而喪命事件，反映了社會諸多不公不義，以及弱勢社群的悲哀云云。當然，也有人會順勢燒到政府和政治體制上去。

　　上述這種觀點表面有情，實質無義。我們可從事件源發點去重新思考，就是男死者選擇春節到動物園，誰要為這決定負責任呢？動物園門票是公價，沒有歧視性收費，消費與否是自由的。選擇了去消費但又不想付全費，又或付不起全費，於是便攀牆逃票，這也是男死者的自由選擇。

　　也許有人說低收入負擔不起動物園是政府和社會的錯，如是這樣，中產收入者負擔不起歐洲豪車，又是可以違法訛詐車行呢？果真是同情心氾濫，也是否應一視同仁呢？小時候筆者看中了街邊五毛錢一袋的小兵公仔，天天經過玩具檔只能看，不能買，因為買不起。按網上的同情原則，那我當年是否也可以偷了這包玩具呢？因為我是窮家小孩，連五毛錢的玩具也玩不起嘛。幸好當年我沒有偷，也沒有怪責過誰；失望過後，反而深深體會家庭經濟真的不好，五毛錢是一個大數目，如只換回一袋不能吃的小兵，代價實在也太大了，從此便不再想了！

　　古人說人窮志不窮，貧賤不屈；動物園事件中的男事主不是到了生存才鋌而走險，當人們要同情他時，是否也應想想這種不問是非的同情在傳遞出一種什麼樣的價值觀。失去親人及家庭支柱是痛苦的，想去幫助死者家人也是應該的，但在網上發些沒有實用的高調言論，模糊了是非，衝擊了法治，那是假慈悲。社會的安定與進步，落實與普及法治是根本。