梁建鋒專欄

哀哉也門 　　貧窮中東小國也門過去都沒有什麼好消息，在新聞中看到也門絕大多是與戰亂有關的。上一次頭條是美國停泊在也門港口的戰艦受到恐怖襲擊，新近是聖誕炸機客。也門政府昨日急於澄清，炸彈客並不是先前廣泛報道所指是在也門恐怖組織內受訓練，而是早在英國讀書期間便已加入了基地組織。 　　也門接受美國政府的長期援助，算是美國在中東的盟國。可惜在現今的國際環境，當美國盟友不容易，中東國家與美結盟更要冒著大風險。不論皇朝時代的伊朗、現在伊拉克、阿富汗，巴基斯坦或是約旦、黎巴嫩、沙地、科威特等等，都生活在恐怖主義的陰影下。 　　有一種理論說，中東仇美的恐怖分子，其實大多是保守民族主義者，他們沒法接受自己國家的主權屈服於美國軍威之下。拉登自言是不滿沙地准許美軍進駐而展開了長期與美國的暴力鬥爭，阿富汗和伊拉克境內的恐怖分子源源不絕，也是同一道理。也門政府交上了美國這盟友，正陷入同樣危機之中。 　　也門境內的分離主義武裝勢力，與美國的死敵伊朗是友好。所以當也門政府用美國的軍援攻擊境內武裝力量時，便會被視作為替美國人操當屠夫，刺激起反美情緒，成為恐怖組織招募新人的最佳廣告。美國也明白不能太露面，於是在去年十二月空襲也門的行動中，始終低調，並且對外說都是也門政府軍所為。有報道卻指空襲的導彈有的來自也門外海美艦，也有是來自沙地的。雖然眾說紛紜，但也門政府出面全承受了，擔下所有責任。過於親美會引發國內不滿，不幫忙又怕被美國列作贊助恐怖活動國家，搞不好又被強制更換政權。 　　布殊和奧巴馬都信奉反恐戰要在別人的國土上打，不讓恐怖分子來美生事。美國的反恐政策很可能已變成雞與蛋的問題，不斷的向中東投入軍力與金錢，是能消滅恐怖主義，抑或發揮了反作用呢？

美國反恐政策迷失於政治旋渦中 踏入2010年，美國政府的頭號議題忽然間由健保改革轉為反恐，這不但轉移了對民主黨「劃時代成就」的關注，讓白宮處於不利的被動自辯處境，亦令美國民眾再度面對揮之不去的恐襲陰影。 去年聖誕日的航機炸彈攻擊後續影響正在擴大中。美國國土安全部部長納波利塔諾最初低調回應，強調國安系統有效操作，事件並沒有更大陰謀在背後。總統本人則在三天後就事件發表聲明，重申會全力保障國民安全及會調查事件。這種被指過於低調和官腔的公關程式，很快便招來抨擊，質疑奧巴馬政府反恐的能力及誠意。納波利塔諾其後改口承認系統出了問題，背了一隻黑鍋。而奧巴馬也終於在事發後的第十二天，鄭重就恐襲發言譴責情報單位失誤，並罕有地將於今日公布解密的聖誕恐怖報告，以平息眾慮。　 全面公開地檢討國家安全系統的缺失，能讓國民安全得到更佳保障，都是正確和必須，問題卻是在於時間性和動機。總統遲了近兩周才對辦事不力的情報單位動怒，會讓人疑惑奧巴馬是在英明地堵塞保安漏洞，抑或更在意修補自己的領袖形象？ 同情國安部長的言論指納波利塔諾並沒有犯錯，她只是按既定的模式反應：安撫民眾、強調政府控制大局、避談具體官員失誤等，事實上奧巴馬至今也沒有批評部長本人。國土安全局在事發後三小時才向總統報告，總統本人也在三天後才發表評論，均顯示白宮上下有意低調處理，與現今極其高調的姿態，手法彷彿兩極，因由卻是同一，都是出於黨派政治考量，而非國家安全。 炸機事件流產，並未造成人命傷亡，讓白宮有空間研究如何為事件定性，放在多重要的位置。從最初幾天的回應看來，白宮選擇將之定性為孤立事件，回應僅是加強機場的安檢。總統本人不現身，就是不想提高事件的層級。選擇低調，可避免事件升溫危及總統反恐的成績單，這與胡德堡軍醫大屠殺事件後，匆匆被定性為嫌犯受情緒困擾而非恐襲，同出一轍。 及至布殊總統的政治顧問羅夫嘲笑白宮官員，為了諾貝爾和平獎可半夜吵醒總統，發生恐襲卻不願意打擾總統度假；以及前副總統切尼地批評奧巴馬裝作不是在戰爭之中，白宮才調整了應變策略。總統在聖誕周末的每周電台演說中回應了恐襲，向共和黨火力全開。奧巴馬首先盤點自己上任後的反恐成就，首功是結束了「無反恐意義」的伊拉克戰爭，這明明白白是反批共和黨。在結束語，奧巴馬說大敵當前，不能變成同室操戈，是警告共和黨勿再滋生事端。 所以，不論選擇沉默或是在鏡頭前動怒，奧...