Search This Blog

Thursday, May 31, 2012

信與不信

  深圳市最近發生一宗導致三人死亡的三汽車相撞交通意外,借朋友車而酒後駕駛肇禍的司機短暫逃離現場,數小時後到警署自首。但案件並未因疑犯歸案而告一段落,相反更因此升級為全國關注的「懸案」。

  說是「懸案」是因為事故中死者的家屬認為投案人只是替人頂罪,車主是一名富商,而警方有包庇真兇之嫌。媒體跟進報道案情疑點,一夜間便成為全國關注的社會新聞,報道焦點是:深圳警方包庇頂包、富商駕車殺人後逃之夭夭、可憐家屬被公安冷漠對待……等等。

  由於家屬堅拒接受投案者便是肇事司機,深圳警方其後兩度召開記者會公開確認肇事司機的證據,包括投案人在案發前後多處地點出現的錄像視頻、肇事汽車內血漬的DNA對比、同車證人供詞,以及原車主驗傷報告及不在場證據等等。雖然警方提出這大量證據,但家屬、網民和個別媒體仍然持否定態度,一口咬定警方包庇。深圳警方認為解釋已相當充份,將不會再舉行公開說明會。鐵證沒法說服家屬,有網民指政府應該反思,因為政府缺乏公信力,才會導致市民不願相信官方的說法。

  在這信與不信之間,到底哪一方應負上更大責任呢?如部份網民所說的政府要反思嗎?百姓死守直覺不願相信客觀事實,難道就一點責任都沒有嗎?政府掌握了公權和社會資源,表面上是強者,百姓是弱勢;但換上另一角度,政府有理說不清,也就成了真正的弱勢。

  誠信是雙向的。中國官員腐敗普遍,對公眾好弄虛作假,公信不足是事實。與此同時,百姓中也有蠻不講理,只看到眼前私利之輩,再加上好炒作衝銷量和收視的媒體,壓根兒就沒有接受事實的準備。所以,在怪責官員誠信破產之時,社會大眾和媒體也應反思其狹隘的思維方式;畢竟,互信是雙方努力才能建立起來的。