Search This Blog

Monday, August 22, 2011

白色恐怖

  一層層白色恐怖正緊緊地籠罩著香港。歪理橫行,正義未能伸張,連作為香港第一學府──香港大學的校長除立之,竟然也沒法挺直腰板而屈服於歪理之下。倘香港社會繼續顛倒是非,窒息理性,香港的明天能有多少光明?

  中國副總理李克強出席港大百年校慶活動之際,港大學生李成康衝入警方設定的管制區,遭警員驅逐。李與警員互相推撞,最終李被推跌地上;其後李在電視鏡頭前流著淚哭訴港大「媚共」。李的眼淚,經媒體發酵而成為「巨浪」衝向港大和政府,「破壞言論自由」與「港大校長下台」之聲四起。有港大校友聯同市民共千餘人登報向校長施壓,校長亦在同一天公開道歉並且指責警方處理不當。

  才高高興興辦完校慶,頃間變得山雨欲來,校長彷彿成了罪人,被大字報批鬥公審似的。到底港大校方做錯了什麼?校長為什麼要被召喚到「群眾大會」自我檢討?至今公開羅列的罪名包括:阻礙學生自由表達權利、影響學術自由、打擊學術研究心情,以及媚共。那麼校方因何獲「罪」呢?是因為容許警方為副總理提供保安?抑或是因為李成康在衝擊警方時倒地哭了?

  首先,李成康是一名示威者,主動衝擊警方設下的管制區域,於遭警員制止的肢體衝撞中被撞倒何奇之有,跌倒在地的責任應由已是成年人的李成康本人承擔。因為如果李不硬闖管制區,就不會出現推撞。示威者選擇挑戰管制區,警方便有權執法;執法行動不涉及示威者的訴求內容。換到美國或英國等民主國家,相信結果也會一樣。哭了的,不一定便是弱者,也不代表道理就站在他一邊。於警方而言,前來衝擊管制區的都是潛在威脅,若不處理便是失職。不要說保護美國正副總統和議長的特工駕走示威者是家常便飯,早前一名老漢在選務處滋擾三藩市市長,便即時被五六名警員毫不客氣地抬走。

  至於警力防範是否過嚴?先要明白警方對安全隱患的事前評估,評估了風險級別,就派出定量的警力,以及設定某範圍為管制區。近年香港示威者動作越趨激烈,包括特首在內的多名港府高官,都遭遇過示威者成功的正面貼身衝擊,和意圖襲擊,於是警方對副總理特別加強保護有其合理性。警方到校園為一項活動維持秩序,怎又會扯到學術自由上去的呢?至於說阻止學生表達亦不成立,李到場示威了,又被媒體廣泛報道了,不就是表達了嗎?「媚共罪」更是天大的莫須有,如何界定「媚共」?「媚共」都底是一項什麼內容的罪狀?歡迎國家領導人是「媚共」嗎?李同學可以不喜歡中國領導人,但憑什麼要求全校也必須跟他立場一致?這些隨意安插的罪名,除了讓人聯想起文化大革命外,沒有什麼正當性和意義。

  雖然道理如此黑白分明,但香港輿論主流竟然集體批鬥校長和警方,政府反駁聲音微弱,校長更低聲下氣道歉。無他,就是因為一個「怕」字,都被「批鬥」嚇怕了,寧願屈服於政治勢力,放棄對理性和基本的道德正義的堅持。白色恐怖不除,香港社會難以健康發展。