加州議會有議員提出法案，要求學生在公立大學校園內發生性行為前，必須先得到對方的口頭或書面同意。法案是針對日益嚴重的校園性侵罪行而推出的。讚成者認此舉可以教育大學生們知道不能只顧自己的性衝動，更要尊重對方的意願。反對者則認為法案幼稚，根本沒法阻止性侵。
美國是一個講究法治的社會，什麼事情都要黑紙白字的寫得清清楚楚，買車買屋買保險等等，簽字一個接一個。簽名的作用是釐清責任，防範日後的官司。所以，簽字本身是表明雙方的互不信任，州議員提出在校園發生性行為雙方要先簽字同意，亦是依此邏輯思路。簽了名之後便不可以被追究了，於法理上可以避免官司甚至刑事責任，似乎是很合理的做法。但深一層思考，這是多麼讓人不安的想法。
性本是兩情相悅之事，文明社會早有道德規範，別的不說，就只看美國。強逼性行為是犯法的，這是最普遍的社會共識吧。不能強逼他人進行性行為，應是家庭、學校和社會的共同價值觀，亦有刑法規範。如今竟有議員認為大學生可能不懂得這些，於是要立法告訴他們：原來性是不可以勉強的。
我們的社會真的病到如斯地步嗎？正在接受高等教育的年輕人不知道不能強姦別人嗎？還有，立法者想出如此點子，是要為大學生免刑責，還是要把校方的責任撇清呢？倘真立法成功，性侵受害人再不能追究校園安全保障不足了，責任是在於沒有簽好字。大學淪為酒與性的胡混場所，這本來就教育機構的慘敗。將責任推給學生，校方可以減少官司風險，卻同時徹底曝露了官員們的無能。
