丟鞋與丟人
中國總理溫家寶在英國歷史名校劍橋大學演講時遇到青年擲鞋抗議，傳媒報道均將之與布殊在伊拉克被擲鞋事件相提並論。兩宗事故其實是形似，而不神似。向布殊丟鞋的伊拉克人被普遍稱頌為英雄，更引發了大規模群眾上街和立像聲援；至於在在劍橋禮堂內有樣學樣的青年，除了丟人現眼外，並沒有什麼迴響。
同是丟鞋，但時空因素並沒有相近之處。英國是民主且和平，而伊拉克卻在軍管和戰火之中。所以，所丟出的鞋，份量也很不一樣。伊拉克仍然處於美軍佔領之下，一名伊拉克人向佔領軍統帥丟鞋，是要冒著相當生命危險，等同在敵後發難。該名伊人後來被帶到美軍監獄，據稱隨即受到毒打，目前仍被囚禁等待審訊。至於向溫家寶擲鞋的青年，是在零成本及沒有風險下抗議。雖然這有德國口音的青年也被捕及檢控，但沒有受到拘留，僅被控以滋擾公共秩序的輕罪，很可能不了了之。
在享負盛名的世界一流高等學府，對於演講者有任何意見，理應也以具劍橋水平的方式提出。就如劍橋的一位副校長在事發後說：「大學是辯論和交流意見的園地，並不是丟鞋的地方。」這位青年選擇了用粗暴和沒有理念含金量的方式抗議，除了是濫用自由之外，更顯得沒有水平。
這事令人想起港台一些政客的問政手段，都是喜歡耍花樣丟東西，香蕉、飯盒、講稿、咪高峰和鞋子輪番上陣。這類不須考慮負擔後果的花招場面，有視覺的刺激性，卻於理性論政毫無助益。伊拉克的飛鞋之所以引起群眾效應，是因為它能達致宣洩被壓逼人民情緒的效果。至於劍橋的飛鞋，在英國以至整個歐洲都急欲與中國加強經貿合作的前提下，顯得格格不入及與大環境脫節，情況類似法國總統的反華情意結一樣不合時宜。
