你親中

你親中

　　有一位讀者朋友在看到筆者近日關於李柱銘的一篇《長話短說》評論後，氣沖沖來電道：「你評論不夠公正，你親中！」。讀者這句話正正反映了持續不散的一股歪理，至今仍然有許多人把「親中」直接當作一個貶義詞使用，並及籠統地強行將「親中」理解成為不客觀、存偏見及盲目支持共產黨等等。

　　類似的情況也發生在「愛國」上。在香港談「愛國」仍然有相當忌諱，最好是避免使用。因為在某些人腦海中，「愛國」即是支持中國政府，而基於假設中國政府為邪惡的前提，「愛國」便涉及不義的成分。於是在逼於無奈要使用「愛國」一詞之時，也必須要劃清界線，說自己「愛國」但不愛共產黨或不愛中央政府。

　　「國情」一詞同樣無可避免地受到這奇特的意識形態所污染。當香港特區政府提出在學校推動「國情」教育時，便有聲音批評政府計劃向學生「洗腦」，灌輸「愛國」思想。也有教育界人士批評「國情」無非是要歌功頌德，有違他們那顆「智識份子」的良心。

　　「親中」、「愛國」和「國情」的詞性，被相當一部分港人，特別是在政治圈，鎖定為負面詞，是英國百年殖民地教育的結果。反映了樂於無國，並以無國為榮的心態。陳方安生以「真心良心」為競選口號，就是要號召這些拒絕「親中」和「愛國」的選民。陳太是港英官僚精英，而被讚譽為一代奇女子的狄娜卻說：「愛國是天經地義的，不應受到表揚；人生於世，沒有國，怎有家。」這種中國人數千年來固有的家國觀念，卻在經歷過殖民地統治的香港受到最嚴峻的考驗。

　　殖民地政府正是教育港人可以「沒有國，只有家」。於是，連親近或更多了解自己的國家也成為罪狀，反而要求外國制裁自己國家的才是人民英雄。不知從那時開始，愛國要附加註腳，表明自己並不愛政府。政府不等於國家表面是對的，但為了證明自己愛得清白，於是凡涉及政府的東西都不能愛，國歌不唱、國旗不掛、不為火箭探月興奮、不為中國經濟成就歡呼，因為這都是那不可愛的政府所幹的；至於國家政要更不必尊重，誰叫他們就是政府的一部分。經此七除八拆之後，那份愛還剩下多少呢？請問，這種連結法合符常理嗎？說穿了，不過是拒絕接受自己還有「國」的借口罷了。

可憐蜂蜂

可憐蜂蜂

　　小蜜蜂勤勞又可愛，還帶給我們可口的蜂蜜，不論中外，都視蜂蜂如寶貝，也是兒童動畫和玩具的主角。可愛的蜂兒近年卻遭逢災劫，出現離巢不歸及大量死亡狀況，問題之嚴重程度，影響深遠。

　　據報道介紹，健康的蜜蜂具有驚人的導航能力，可以離巢三英哩仍能找到歸家路。可是，近年卻發現越來越多的蜜蜂離巢不歸，沒有小蜜蜂的供吸，嚴重影響了蜜巢生存能力。專家發現，小蜜蜂不是如卡通片的角色般流連忘返，有家不歸只是因為失去了辨別歸路的能力，問題是出於蜜蜂的身體機能大不如前。專家進一步從解剖死蜜蜂中發現它們都染有一種病毒，但卻不能判斷是病菌導致蜜蜂體能下降，抑或是體能下降才招致不敵病毒感染。

　　總而言之，蜜蜂群正面臨生死存亡的威脅，而專家猜測這與越來越多農作物受到化學物質污染有關。因為蜜蜂不停與植物接觸，植物內含有的化學物質很可能令蜜蜂慢性中毒。

　　別以為區區小蜜蜂，一死又何足惜。原來蜜蜂除了供應蜜糖外，也是許多植物和農作物的自然播種繁殖工具，沒有蜜蜂辛勤的傳播花粉，自然界的平衡將受影響，而某些農產品的收成也會成問題。

　　小蜜蜂悲慘命運可以說是由人類一手造成的。有話人類是地球最毒的病菌，也許有相當的道理。有多少人會想到，為了我們下一代的健康成長，先要保護小蜜蜂。環保是全體人類所共同面對的問題，只徒瘋狂式的發展物質都市文明，而不顧及與大自然的平衡，人類最終是會受到大地的咒咀的。

受逼害妄想症

受逼害妄想症

　　近年觀察香港的政治爭議，發現一種頗為妙的心態，姑且可稱之謂：「受逼害妄想症」。患有此症之人士，會高調四處宣稱自己受中共逼害，但同時又使出各種招數向政敵進攻，並非一般弱者。若進一步追查他們受逼害的實況，卻又發現都是一些虛無縹緲的指控。只需稍為綜合分析，便可發現此類人士其實是不是真的有病而是詐病，把自己塑造成為被逼害者，無非是把握住人類同情弱者的慣性，以及擴大自我英雄感，並藉此壓制異見人士。所以，這些嘴巴喊冤受逼害的人士，內心其實是極度渴望真的有此一遭遇。

　　這就是所謂越罵越紅的道理。筆者見過一位香港網站的網主，因為有數日電郵不通，便在網誌上說因為自己的言論反共而遭到中共封殺，言詞間可見其沾沾自喜，為自己因為終於受到中共注意而興奮。可是，過了數天，網主又發現電郵復通，惟有再等待下一次受逼害的機會。

　　李柱銘繼續找外國傳媒聲援，並聲稱自己受到文革式的逼害，其實是在玩弄同一樣的手段。也完全顯露了李獨裁不民主的真實面目。李柱銘是香港立法會議員，論政是政客的專職，所以，李柱銘發表政見是理所當然的，但卻不能期待政見發表後可以有免受批評的特權。李在美國報章發表政論遭香港人批評，是真實民主的運作結果，但李卻對與他不同意見者，以高分貝打壓成為受操控的發聲機器，認為所有反對他言論的人都是被組織的，徹底否定了公眾有獨立發言的權利和能力。

　　李沒有受逼害，只是遇到強力的言論反擊。李柱銘選擇在美國具相當影響力的報章抨擊中國，要求美國及國際直接以奧運會作為向中國施壓的工具，顯示李是意識到《華爾街日報》的影響力，他是希望其言論對中國產生巨大壓力的。倘李柱銘可以借用外國傳媒大炮，為何卻要打壓來自香港特區民眾的反批評呢？李的民主風度何在。沒胸襟接受言論挑戰的政客，根本沒資格再談民主。

更甚於杯葛

更甚於杯葛

　　香港民主黨籍議員李柱銘的《華爾街日報》文章掀起一番舌戰，李採取強硬姿態，搬出民主黨及陳日君主教助威，否認自己有呼籲杯葛奧運，並且以民族英雄自居，聲言為了全中國人民的幸福，可以捨身任由責罵。李不愧為大律師，文章寫得精妙，舌戰更出色，相信已足夠令一批鐵板支持者心悅誠服，陳方安生更讚揚李為愛港愛國人士。不過，言詞巧辯只可以領一時風騷，若不能以理服人，始終是站不住腳的。

　　李柱銘的反駁重點是強調自己並沒有呼籲「杯葛奧運」，細讀李所發表的原文，確是沒有使用「杯葛」二字，但他卻要求布殊總統及其他世界領袖，利用北京奧運前的十一個月，逼使（原文：press）中國在政治制度、黨務運作、宗教、新聞自由等方面作出重大「改善」（原文：significant improvement）。這不是比杯葛還要來得兇狠嗎？

　　「杯葛」極其量就是不參加，給你撥一盆冷水。但李柱銘的所謂施壓，則是一種沒有預設範圍的手段。甲方要向乙方施壓，則甲方手上必須有所持，或掌握了乙方的某些要害。李柱銘建議布殊以奧運會作為籌碼，要脅中國就範。何以京奧可以成為要脅中國屈服的籌碼呢？自然是李認為北京正全力要辦好奧運，如布殊總統恐嚇要給中國奧運難看，則可以令中國政府聽從白宮。所以，雖然李大狀沒有用「杯葛」二字，但他所出的計謀要把整個京奧放在戰靶上，這與綁架奧運會有何分別。

　　李柱銘是中國香港特別行區的民選官員，如果對國家有意見，有充足，甚至比平常人更廣寛的空間提出批評。倘李真的愛中國，並且是以中國人的身分問政，則應該從國家內部爭取改革。但李卻要求國外勢力直接干預，及以國家即將舉辦的重大活動為要脅，此等行為在任何國家都不會被視為愛國行為的。試打一比喻：主黨推動的擴大兒童保健法被總統否決，要求限時從伊拉克撤軍又遭共和黨封殺。如果民主黨領袖普洛西呼籲中東以石油禁運為手段，逼使白宮就範，普洛西會一如李柱銘般「理直氣壯」嗎？

李柱銘OUT了

李柱銘OUT了

　　香港民主派元老李柱銘最近在《華爾街日報》撰文呼籲布殊總統趁奧運向北京政府施壓，再度公開呼籲外國力量干預中國事務，李被一些人抨擊為漢奸。民主黨則站在李柱銘一方，李本人則說只是要求美國關心中國的人權狀況，而不是要求干預。從李發表文章至事後回應批評，只可以說李柱銘真的ＯＵＴ了。

　　夾雜中英文的香港流行語表達力強又有時代感，所「ＯＵＴ」是指過氣或過時之意，曾經是香港政治超級巨星的李柱銘，其政治智慧、識力與技巧，均沒有與時俱進。這次高調觸碰北京奧運議題，明顯是希望藉此而重振其香港民主教父的地位，試圖再次把自己擠進國際政治舞台。可惜，他用的伎倆太過時，同時亦暴露了他與當前中國以至國際形勢的落後認識。

　　李柱銘無非是想高檔次地曝光，但卻選擇了「要求美國為人權而干預中國事務」為題，令其在政治和道德上均站得不住腳。首先，「為人權而向中國施壓」這前提是錯誤且不存在的。美國雖然活躍地在全球干預別國事務，但幾乎全都是為了美國的自家利益出發，而不是為了甚麼人權問題。巴勒斯坦人選出了哈馬斯新政府，布殊總統即時干預，不理會巴選民的投票結果，反而設法推翻哈馬斯的合法性，只是為了維護白宮的以色列政策。另一個美國干預別國內政事例，美國保護寄寓在伊拉克的反伊朗恐怖組織，該組織曾策動刺殺伊朗民選官員的行動，伊朗要求美國停止庇護但被拒絕。

　　至於在道德上，要求外國干預自己國家在道德上等同賣國。李強辯說自己只是要求美國關心及提醒中國政府，但在他的文章裡卻要求布殊：「逼使中國政府作出長遠及結構性的改革，讓中國共產黨接受法律監管、開放傳媒及互聯網、容許宗教自由、停止騷擾關注環保及愛滋病的團體，以及正視對政治制度加強問責性的要求。」這還算只是關心嗎？由中央政府制度，從黨務以至社會內政各層面，李柱銘都要求布殊直接介入，更甚於八國聯軍入京。

　　倘若中國處於無政府狀態而不能自治，則為了愛國而要求外國干預穩定局面，也許還可以說得過去。但李所提的上述問題，中國領導人均全面及正面地處理當中，並且都可從中國政府的施政報告中找到相對應內容，而李柱銘還要求美國插手，是沒看到中國政府在辦事，抑或認為中國必須接受外國勢力的遙控監督呢？李柱銘大概是活在殖民地社會太久了。

二萬四千億

二萬四千億

　　無黨派的美國國會預算辦公室昨日發表報告，估計阿富汗和伊拉克戰爭開支，從2001至2017年，將累計達二萬四千億元，當中包括七千億元的利息支出，因為戰爭經費全都是聯邦舉債籌募而來的。以全國人口三億計算，平算每人要為戰爭承擔八千元債務。此開銷預算已經假設駐伊美軍逐步減少至七萬五千人，目前光是駐伊美軍有十七萬人，每月經費一百一十億元。

　　私營企業的總裁如政策不當而導致公司經營虧損，躬身下台是唯一的出路。美國總統布殊以虛構理由發動戰爭，導致無數無辜生命被摧殘，政府債台高築，但卻可完全不必承擔行政失當責任。這並不是布殊有什麼特權，而是兩黨政客都沒依良心辦事。香港有陳方安生被傳媒稱讚為香港良心，那美國的良心在哪裡呢？布殊是應該被追究戰爭責任的，並且因故意誤導公眾而遭到彈劾，只是沒有政客願意發第一炮。

　　日前一名民主黨籍國會議員在國會發言罵布殊讓年青美軍送死而自娛，議員其後因為言論過火而向總統和美軍道歉。發言失誤尚且要公開道歉，因總統的過失而導致三千多名美軍陣亡，國家多背負萬億元計的債務，為甚麼就不看見我們的總統向全民道歉呢？

　　早前香港行政長官曾蔭權在接受英文電台訪問時，說極端化行為會引發類似文革的情況出現。此話一出，即時成為民主派的戰靶，而識時務的特首亦第一時間道歉及收回有關言論。可見香港官員在政黨的監督下工作是如履薄冰，但美國總統卻像是至高無上的皇帝。奇怪在香港民主派元老李柱銘竟然投稿美國華爾街日報，呼籲美國總統基於人權理由抵制中國奧運。期求獨裁傲慢，完全不尊重自家國民及阿伊兩國人民人權的布殊去指點中國尊重人權，不是可笑極嗎？

民主之花

民主之花

　　在殖民地政府時期備受器重，並成為開埠以來最高級華人官員的陳方安生日前推出了競選立法會的口號：「真心、良心，陳方安生」。陳自言是真心為民主，而良心者，是國際媒體對她的美譽。陳太的民主事業往績比白紙還雪亮，也未曾做過一件為香港仗義執言而自我犧牲之事，真心與良心均沒有客觀的資料可以佐證，但陳太卻受到民主派的全力吹捧。這令人想到口號式的民主是何等愚民，包藏了多少政客的私心和權力慾。

　　在這些自命民主鬥士的摧殘下，民主的真義日漸腐爛。最甚的例子要算是美國總統布殊在中東的民主戰爭。布殊先後攻佔了阿富汗和伊拉克，亦在當地推動美式民主制度，成立了經選舉產生的新政府。每當被批評戰爭策略錯誤之時，布殊便會以阿富汗和伊拉克人民能有民主選舉權利作為反擊，認為這是白宮的功勞，讓阿伊兩國被壓逼的人民得享自由。
　　
　　不過，這只是政客的宣傳，有了全新民選政府的阿富汗，人民生活仍舊在水深火熱之中。雖然美國國會為戰爭已撥出了數千億元，但阿富汗依然貧窮，戰後生產量唯一上升的卻是罌粟。在高處望，無邊際且綠意盎然的田地，種的不是五穀而是罌粟，傾銷歐美的毒品原材料。阿富汗明令禁止種植罌粟，但罌粟花卻無處不在。政府打擊販毒的部門形同虛設，除了貪污使然外，問題的根源是農民沒有選擇，種其他農產品，他們無法維持生活。

　　一處阿富汗村莊幾乎全民種罌粟，當政府官員前來掃蕩時，村民空群而出堵塞口路，向警察擲石。他們不是凶惡無良的毒販，而是一批在生死之間爭扎的可憐百姓。其中一位老農邊擦著眼淚邊請求警察不要摧毀他的罌粟田，因為他已借了毒販的錢為生活費，如果交不出罌粟，將要賣女做妓女抵債。罌粟就是阿富汗的民主之花。

　　精銳的美軍，天文數字的撥款，加上「完美」的選舉制度，卻完全沒法讓阿國人民生活受到保障。我們不能不問：是哪兒出現問題呢？民主作為口號可以喊得響亮，但顯然不是萬靈丹。

本土抗國情

本土抗國情

　　從電視新聞上看到香港的兒童群益會在暑期辦了連串的認識中國國情活動，據說目的是要加深香港中小學生對中國國情的了解。香港經歷百餘年的英國殖民地統治，現在確是有需要加強培育港人對自己國家的認識。而群益會的國情活動中的「聽歌想國情」活動，更顯得國情教育的重要性。

　　群益會列出十首「國情歌曲」由學生票選他們的最愛，結果是《獅子山下》獨佔鰲頭，第二位是《半斤八兩》。這樣的票選結果真的令人難以置信，雖然筆者也愛此兩曲，並且很欣賞原唱者的曲藝，但就是想不通為甚麼他們會被列入國情歌曲系列。到群益會的網站查看，直可用匪夷所思來形容，十首備選歌曲竟然分別是：《蚌的啟示》、《東方之珠》、《皇后大道東》、《彎彎的月亮》、《半斤八兩》、《香港香港》、《獅子山下》、《每當變幻時》、《長城謠》、《把根留住》。

　　是次活動的主辦人要不是完全不懂「國情」為何，便是別有用心，要借活動暗地裡宣傳自己的政治思想。上述的十首歌，甚麼情都有了，只是真的涉及國情的卻極有限。《每當變幻時》是中晚年回望人生的悲情，《半斤八兩》發洩打工仔之酸氣，都與國情風馬牛不相及。「國情」即國家的情況，歌曲內容應是直接與國家的歷史、社會及經濟狀況相關，其中要注意是國家層面。若說打工仔是國民，於是他們自怨自艾也是國情，則是定義過濫，等於是無所不包，使「國情」變得空洞無物。而最離譜者是《皇后大道東》，該曲是反映了回歸前一些人對中國政府的不信任，回歸十年後還要拿來給學生「重溫」，居心何在呢？

　　在公布評審結果的新聞稿上說，選擇了多首具香港本土特色的歌曲供學生票選，是想讓他們知道香港的成就得來不易。請問這是國情活動的原意嗎？培育年青一代認識自己國家，怎會變成強化「香港本土意識」。台灣流行本土意識，香港的反回歸派近年也積極標榜本土，試圖利用本土與中央劃清界線。

　　筆者進中大前的暑期參加了迎新營，大會派發一本歌曲小冊，內裡都是抗戰歌或是二戰前後的中國歌曲。學生會是想藉著這些歌曲讓新同學重新認識祖國。想不到脫離英國殖民地統治後，認識國情還要比以前困難。

人權底牌

人權底牌

　「人權」的詞義是正面的，因而任何事物與「人權」二字掛鉤或並排出現，都會沾上光環。由於「人權」有此特性，於是很容易被利用作為政治工具，掩飾許許多多不能光明正大顯露的動機。在國際上最多使用「人權」牌的是美國，運用手法純熟，已達到能欺人且自欺的化境。

　　白宮和國會目前最棘手的議題是土耳其將興兵攻進伊拉克清剿庫爾德族分離主義分子。整個伊拉克只有北部的庫爾德自治區最為平靜，一旦土軍進入自治區，極可能觸發伊境內的庫族與土軍衝突，令美軍陷於兩難之中。美軍曾依靠庫族推翻薩達姆，倘不支援他們對抗土軍，恐將失去庫族的合作，令伊局勢更難控制。

　　而另一方面，美國與土耳其有長期的軍事合作關係，土國內有美空軍基地，駐伊美軍的軍用物資補給，過半是經由土耳其進入伊北庫爾德族自治區而入境。若開罪了土耳其，則伊戰的難度何止是百上加斤。所以，當國會委員會通過把奧圖曼（土耳其前身）屠殺一百五十萬阿美尼亞人定義為種族滅絕後，白宮便如熱鍋上的螞蟻，經一輪強力遊說後，逼得國會的民主黨也背棄了議長普洛西，令議案胎死腹中。

　　因為土耳其對美國的利益太重要了，白宮和國會不敢重提屠殺百萬阿美尼亞人之事，就是連土耳其現政府壓逼境內庫族，以及滅絕庫族文化的行為，也默不作聲，甚至認同土軍鎮壓庫族分離分子。庫族佔土耳其約兩成人口，但土國政府卻明文立法禁止公開使用庫族語言文字，試圖透過扼殺庫族語文而滅絕其文化。對於庫族聚居的土國東南部，受到政府資源長期分配不均的影響，庫族人沒有得到教育，生活有如第三世界國家，是土耳其的次次等公民。此外，土軍在庫族地區實行以庫制庫政策，要求庫人村莊組織自衛隊對付分離派游擊隊，若村民不服從，則整條村莊會被移平，因此而成為難民的庫族人估計有二百萬之多。

　　土耳其政府以極殘暴的手段剝奪庫爾德族的人權，布殊總統和國會不敢說半句。諷刺地，就在前天，國會領袖和布殊卻為達賴喇嘛頒發國會金獎章，以表揚他爭取西藏人人權及維護西藏文化。相比於庫族，西藏人可以自由敬拜、使用藏語，有受教育的機會和自由遷居與工作權利，政客似乎應先拿出道德勇氣關懷庫族的人權狀況。

人權巨星

人權巨星

　　西藏精神領袖達賴喇嘛昨日到美國領取由國會所頒發的金獎章，由於這是美國總統首次公開的與達賴一同亮相，而布殊更是高姿態地主持頒獎，及發言要求中國與達賴對話，因而引起了媒體的重點報道。美國有線電視新聞網在新聞後加插了達賴喇嘛弟子──著名影星李察基爾的專訪。這段專訪所佔篇幅比達賴演講更長，也更有趣。

　　李察基爾是達賴的信徒，在訪問中他批評漢人及中國共產黨如何滅絕西藏文化及殺害藏人，又指責中國政府把六百萬漢人遷居西藏，以圖改變當地的人口結構。站在道德制高點來批評中國的人權狀況，李察基爾侃侃而談。這位荷里活天王巨星彷似是一位中國通，對中國政府及中國歷史均有深入認識和獨特見解。

　　不過，在訪問似乎已經結束之時，主持突然間重提李察基爾因強吻印度女星而被起訴之事，在他身後的巨型屏幕亦即時播出這張震驚世界的擁吻照片，印度政府並發出對他通緝令。李察基爾不防有此一著，顧左右而言他外，又作勢轉身要離去，頭不停在轉動。主持不放過時機，問他是否因為被印度法院通緝而以後不再去印度呢？李察基爾情急智生，氣一沉，開口又再抨擊中國人權，主持亦懂巨星也臨界爆發點，快要發脾氣了，於是訪問草草收場。

　　而更有趣的是，有線電視網慣例是會把節目的文字檔放在網上供公眾查閱，而有關李察基爾的訪問的文字檔，卻省去了關於印度女星的那部分。似乎是不想令大明星尷尬。甚麼是言論自由？

　　扮演西藏人權維護者時可以威風凜凜，被問到因性衝動非禮印度女星，卻又閃爍其詞。不過，前者是國際人權大事，後者是私德，也許不一定要有關連吧！只要這位俊朗巨星日後也多留意女權便是了。

越亂越好嗎？

越亂越好嗎？

　　中國共產黨召開十七大，國際媒體廣泛報道，因為中國未來的發展已經關繫全球的政治與經濟。在世界各國都漸漸體會到中國穩定發展的重要性之時，反而有一些華人仍然未能脫掉已僵化的「反共」意識，對中國政府不但是一律是只彈不讚，並且陰謀論處處。從這類人士的文章或言論，不難看出他們是希望中國越亂越好，但與此同時，他們卻會以「真」愛國人士或民主人士自居。難道「愛國」或相信「民主」者，便非要中國走向末路不行嗎？

　　批評政府是言論自由的表現，用負面角度懷疑政府官員的施政動機，也是無可厚非的。只是，好些反共言論屬於「八股」類，離不開所謂的權力和派系鬥爭內幕，並不是結合當前國情的具體分析。在這些評論中所反映出來的中國領導，個個都是醉心於個人權力，不理百姓死活的暴君。

　　反共者不能只把印象鎖定在毛澤東或文革時期，用早期共產黨的政治形態來分析現今國情。其實打從華國鋒到鄧小平起，中國領導人的換班已經能夠和平及有秩序地進行，華、江、李、朱等前領導人都參加了十七大會議，其中江澤民更被胡錦濤刻意的推崇。胡錦濤的工作報告，是一份充滿具體內容，觸及國家發展各層面的關鍵問題，特別是反貪及縮小財富差距等等。

　　中國在急促的發展，在全球佔據日益重要的位置。但中國正在走的不是一條康莊大道，不論是城鄉發展步調，抑或是貧富懸殊，環保抑或金融調控等，在在都要求精準和專業的判斷。中國領導人不易做，做異見人士也應與時俱進。政府是需要批評監督的，但批評得要有水平，能破就應能立。訴諸情緒或老化意識型態的漫罵，只會顯得本應是前衛的異見人士，反而被時代巨輪所抛棄。

以民為本

以民為本

　　中共十七大開幕，總書記胡錦濤作出報告，其中相當一部分談到政制民主建設，雖然沒有很具體的項目介紹，只談原則及方向性，但從中可見現代中國領導人在面對經濟、社會民生、國防外交等重重挑戰之餘，並沒迴避政治民主化的落實，讓中國能更全方位和健康的發展。

　　中國經歷百年的內憂外患的動盪，過去卅年實施經濟改革開放政策，全國發生了巨變，不論是國民生活品質或是有形建設，都取得了顯著的成果。不過，中國就如一位體弱病人剛復原，如果不繼續細心調理及有紀律地維護，先前得來的成果將會受到衝擊。再者，中國是一個超過十三億人的國家，各省市發展情況極不一，任何政策的推動，其複雜性和困難度，都是獨特的。有評論者慣於用歐美的政制和國情來與中國相比，是試圖將橙與蘋果作比較。

　　胡錦濤所指出的國家發展方向，是務實和負責任的，能貫徹以人為本的治國精神。在有關民主政制建設方面，他首先肯定了「保證人民當家作主」的大原則，也許好批評者會指這不過政治口號而已，但胡亦同時提出「發展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權利」，這便具體得多。抨擊中國政制不民主的人士，多認為民主要從中央政制開始，而忽略了民主的落實並不是由上而下的。

　　以美國為例，沒有人會否認美國是一個成熟的民主社會，但可有留意我們的總統不是普選產生的，但民眾並不因此而感到沒有民主。因為在市議會、校區教育委員、地方法官、縣警長等等地方市縣級中的主要職位，幾乎全部都是普選產生的，亦即是說最貼身關乎民眾生活的政府職位，民眾都有直接參與的權利和機會。這種基層的民主對穩定社會及維護人權最為重要，也是中央民主政制發展的基石。

分身有術

分身有術

　　陳水扁回任民進黨黨主席，把去年向全台人民宣布下放權力、不干涉黨的承諾徹底粉碎。扁的善變，唯一不變的是他絕對不會堅守諾言。馬英九譏諷扁再任主席說：「總統很能幹，不擔心會分身乏術」。民進黨中何止扁分身有術，總統參選人謝長廷更是高手中之高手。

　　未知是否因為得到宋七力真傳之故，謝長廷也甚懂運用分身術。前陣子突然閉關取消所有公開行程，說是因為什麼「悲憤成疾」。但閉關並非等於消聲匿跡，反而在媒體中造成話題，他的身影依舊每天都會在電視新聞畫面上出現。幾天前，他還在自己的網站上公布了錄影講話，雖然被政敵譏諷為台版本拉登，但同樣成為媒體不可不報的新聞。謝分身之術，已進到了化境。

　　謝昨日出關，先由副手蘇貞昌預告，製造萬眾期待之勢。謝玩弄政治和選舉技倆的高妙，可以用詭計多端，層出不窮來形容。對比之下，馬英九變得呆板和可預測性太高，完全不是謝的那一種層次。所以，在未來的選戰，可以預期謝還有連番好戲要上演，而馬英九卻仍是那一套慢條斯理的腔調。

　　以台灣目前政治之混亂程度，也許真的不能以君子之爭。在一年前，誰會想到陳水扁可黨軍政大權獨霸，更沒有人會想到受到國務機要費纏身的扁，可以絲毫未損，反而是馬英九、呂秀蓮及游鍚堃被同類官司搞得焦頭爛額。台灣的政治是不宜馬英九生存的，所謂時勢造英雄，在亂局中突圍而出能稱霸者，都是那些善用計謀的奸險之輩。以個人競選能力而論，謝長廷還是佔優。

投機正義

投機正義

　　「正義」是相對抑或絕對概念呢？一般理解及理論上應是絕對值，邪正是黑白分明。但在現實政治，就算是最講究人權和人道的美國，「正義」也只不過是一個浮動價值。

　　美國國會一個委員會昨日以輕微多數通過一個議案，把一九一五年至一九一八年士耳其奧圖曼帝國屠殺一百五十萬名阿美尼亞人事件，定義為種族滅絕大屠殺。土耳其政府即時譴責此議案，而白宮及共和黨議員站在土耳其政府一邊說話，布殊總統指大屠殺定義應由歷史學家去決定，而不是國會。國務院則指議案嚴重傷害美土關係，投反對票的議員也認為土耳其是美國伊戰主要盟友，沒有理由搞針對。

　　向來站在世界人道保護者角色的美國政客，對於達爾富爾的種族屠殺曾大肆抨擊，近日緬甸軍政府鎮壓示威群眾也受到美的嚴詞批判，為何竟然對於涉及一百五十萬人的種族大屠殺卻採取庇護態度呢？這無非是為土耳其對布殊政府有利用價值。更不堪者，這些不願為阿美尼亞大屠殺討回公道的政客，卻可以堂堂正正地譴責中國在達爾富爾和緬甸問題上，只顧國家利益而漠視人權。

　　有人會認為阿族屠殺事件已是九十年前之事，真相如何也許真的說不清，國會不必去當史學家。但這又如何解釋國務院近日公開支持土耳其軍事鎮壓境內庫爾德族呢？庫爾德族人佔土耳其人口兩成，雖然有其獨立的語言，但卻被土耳其政府禁止使用，土軍也長期與庫族獨立武裝分子有衝突。美國支持在伊拉克的庫爾德族人推翻薩達姆而自治，但對於伊境以北的庫族，卻採取截然不同的立場，道理何在呢？

　　不錯，就是因為美國需要伊拉克境內的庫族推翻伊舊政權；與此同時，美國則需要土耳其政府合作配合伊戰。所以，不論是庫族或土國，都只不過是棋子，美國對他們是沒有任何道德承諾的。

忘恩負義

忘恩負義

　　陳水扁去年在雙十慶典上大發脾氣，今年則大玩花式，包括公然來一次「柔性」政變，在典禮上完全去「中華民國」。雖然炮轟扁的聲音此起彼落，但都只不過是慣常的口水戰，就是沒有人願意嚴肅地追究阿扁的「叛亂」行為。

　　曾在國旗下宣誓擔任中華民國總統的陳水扁，竟可以公然以行動否定中華民國的存在，作為立法院院長的王金平，好應第一時間站出來推動彈劾，但他卻只會連聲的：「尊重」，在閱兵台上與扁有說有笑。

　　慶典場地依慣例是在總統府前，但陳水扁卻拒絕在塔樓上一如過去掛上慶祝國慶的標語。身為總統竟拒絕慶祝國慶，王金平是慶會總負責人，說「尊重總統府主人的意見。」王此話極度缺乏民主常識，總統的主人是台灣人民，總統府絕對不是陳水扁個人的，國慶應如何辦理，也不能依他個人意願。

　　公然「叛亂」的不單止陳水扁，連有副總統呂秀蓮，她在出席僑胞慶祝雙十的晚會上致詞時說：中華民國有兩個，舊的一個在一九四九年被中共取代了，而新的一個一九九六年三月才誕生的（台灣首度直選總統）。

　　扁或呂的這種否定中華民國的作為，是極度專制橫蠻的，也可以說是忘恩負義到極點。沒有中華民國就沒有扁呂的今天，但他們只享受和繼承民國的權力和光榮，卻否認其權力的來源。這種矛盾不通的理論，只可以用野蠻來解釋，與民主政制不能共存。扁呂能公然否定民國，故然是台灣民主的大倒退，但立法院以至各黨派及社會都沒有認真的維護民主憲制，才是最嚴重的問題。

不敢想像台灣政治若循此方向走下去，將會亂至何種局面。但也許，所謂物極必反，兩岸最終能達成統一之果，可能將是今天民進黨所種的因。並不是說大陸武力犯台，而是台灣政府自毀長城而已。

沉睡巨人

沉睡巨人

　　多年來一直從事促進亞裔政治力量的吳仙標先生昨日帶出一個很不錯的信息，指出論對美國當前政治的影響力，三藩市的華裔選民可能還未充分了解他們有多大力度。

　　美國政府第三號人物是國會眾議院議長，現任議長是聯邦第八選區的普洛西，第八選區包括了除日落區以外的整個三藩市及部分帝利市。亞裔在第八選區選民中佔近三成，而當中最大的族群是華裔。所以，華裔選民對於普洛西的選情，其實是相當關鍵的，問題只是華裔選民是否懂得運用他們的選票影響力。

　　普洛西在國會操控大權，但她所推動的政策符合華裔民選的意願嗎？特別是她對中國的態度和伊戰相關處理方法。不論普洛西在國會內如何權傾一時，但本質上她的權力是來自第八區選民，如果未能得到選民的支持，她便不可能擔任議員，更不用說議長了。所以，第八區的華裔選民手上的一票可以說比別的選區選民更有力量。

　　國會眾議員兩年一任，普洛西明年便得再度競選。在過去幾次的選舉，普洛西都得到八成的選票，明年連任似乎已是理所當然。三藩市是民主黨的全國大本營，很難想像有共和黨人能在第八選區勝出，也正由於此，共和黨從來就不會認真派人參選。不過，民主選舉竟然產生了「自動」連任的政客，不是極度諷刺嗎。試想，當一名政客知道自己必然連任，並且是沒有任期限制，可以終身任職，這政客對選民會有多重視呢。

　　和平媽媽希恩因為普洛西不願意彈劾布殊已宣布明年參選與之角逐，雖然大部人認為這將不會動普洛西絲毫，但相信希恩的吸引力肯定比過去的共和黨候選人優勝。在這稍具挑戰性的選舉，華裔選民應能集中選票力量，對普洛西表達更清晰及響亮的聲音。

煩惱絲

煩惱絲

　　美國民主黨總統選舉參選人愛德華茲向來貪靚，很著重自己那一副帥哥形象。但當被揭發利用競選經費，以四百元光顧荷里活星級髮型師後，即時令帥哥聲望一落千丈。原來口口聲聲為勞苦階層奮鬥的愛德華茲，卻是如此揮霍支持者的捐款。而參加香港立法會補選的陳方安生似乎沒有吸收此教訓，周日在參加香港「撐普選」遊行時，行了約十分鐘便離隊到髮型屋理髮。陳太只顧美化好外表，卻輸掉了形象，而她在事後的回應，更形同在傷口上灑鹽。

　　陳太過去參加泛民主辦的遊行時都曾被指提早離隊，但由於當時她不是候選人，也不是政黨人物，脫隊事件並沒有餘波。但此次卻不同，以爭取2012普選作為參選大旗的她，在宣布參選後的首場「撐普選」遊行，卻開小差去理髮美容，完全顯露了她的心並不在爭取普選，也出賣了一眾把她推到台前的街頭戰士們。

　　從美容院出來的陳太，對於記者詢問為何提早離隊，她竟然沒有給一個像樣的理由，還大無司樣地說；「沒什麼原因，大家都已經行了一段時間了。」可見陳太完全是當遊行是做秀，以為擺完甫士拍完照便了事。一生為官都是在人民頭上的陳太，顯然不明白民主抗爭是何物，依舊帶著霸氣高官的作風來玩民主遊戲。

　　最難為那些力撐陳太的泛民大將，想出各式各樣的理由為陳太解脫，此舉非但沒法為之救，更說明了泛民對陳太是完全失控。道理也很顯淺，目前是泛民有求於陳太，又怎敢批評半聲呢。這情況很類似台灣的民進黨，為了選舉及其他政治利益，連粗暴干預司法且將要被起訴的陳水扁也能重回擔任黨主席。

　　陳太在曾說過「公務員要學習民主之道」，看來這句話也是對著她自己講的。經過此次理髮事件，難以令人對陳太的民主抱負再存有任何幻想。

誠信無價

誠信無價

　　所謂「誠信無價」於政客而言，是指誠信一文不值。愛達荷州聯邦參議員克萊格，因為在機場男廁內行為不檢案件曝光而在上月被宣布辭職，可是過了三星星期，卻變卦說要留任到底。不過，出爾反爾於克萊格而言已不是第一次了。

　　克萊格醜聞源於明尼蘇達州的機場的男廁，當地警方在廁所內「放蛇」，意欲打擊在男廁內的性交易。執行任務的警員指參議員克萊格隔著坐廁圍板，向警員發出挑逗性動作，於是警員表露身分並將之拘捕。克萊格在警局否認勾引警員，但其後在當地法庭上卻承認罪名較輕的行為不檢罪名。克萊格原以為事件就此終結，但事情曝光後，他又說當時認罪是錯誤，要求法院撤銷他的認罪紀錄。與此同時，因為受到黨內外的強大壓力，克萊格宣布辭職，並向選民致歉。如今又改口風。這三番四次的自我打倒，完全顯露了克萊格是一位沒有誠信的人，但他竟然說過去三星期他工作表現良好，有能力和有資格繼續為選民服務。

　　古語說官字兩個口，現代經民主選舉的政客，豈只有兩張嘴巴。就如台灣的國務機要費案，法庭昨日宣布暫時中止審訊，原因是案中主要證據都被陳水扁定為不能觸碰的國家機密，而案中主被告扁嫂又連續告假拒絕出庭。檢察官起訴吳淑珍之時，起訴文件並指明陳水扁也涉案，但因為總統特權而要等其下台後才能起訴。陳水扁當時召開了直播電視說明會，理直氣壯的說相信司法，聲言只要一審吳淑珍有罪，他便辭職云云。但原來扁早已謀算，要動用權力令審訊胎死腹中。　　又是一位誠信無價的政客，但卻竟然絕地重生，還要回任民進黨黨主席。

　　政客的成功之道原來不在乎能力，而是臉皮有多厚，嘴巴有多滑。

想當年

想當年

　　影響2008年美國總統選舉的最重要議題，毫無疑問是伊拉克戰爭。民眾對於伊戰的不滿和失望之情，將藉總統選舉作為引爆點。所以，可以大膽的預測，共和黨在明年選舉根本上是沒有希望的。因為要對這場災難直接負責任的，正是共和黨陣營的政客。至於在民主黨方面，伊戰效應對初選的影響相對會較輕，因為畢竟直接發動戰爭不是他們。不過，由於伊戰是選民關注的熱點，民主黨候選人並不放過將之作為攻擊黨內對手的武器。

　　在全國民調中仍然大幅落後，但籌款能力卻領先的奧巴馬最近加重力度，宣傳自己從一開始便反對伊戰，抨擊對手希拉莉當年在參議院投票贊成授權總統開戰。對於奧巴馬一再強調自己的「先知先覺」，越來越感到惹人討厭。戰爭已經開打了五年了，選民要知道那一位候選人更能善後，五年前的奧巴馬曾就伊拉克發表過什麼政見，於眼前的局勢而言一點都不重要。反之，奧巴馬一味想當年如何如何，很自然會令人懷疑他只有這麼一招嗎？只會講當年勇的人，通常都是因為現今已沒有什麼可誇口的地方。況且，五年前的奧巴馬還不是國會議員，他沒有聽到布殊白宮向國會提交的資料，也沒有國會議員特殊環境的壓力，將之與希拉莉比較，是不完全公平的。

　　對伊拉克人和美軍而言，伊戰是殘酷的。伊戰每分鐘耗費五十萬美元，於國家財政而言，這直接導致國債飛升，危害長遠經濟發展。國會最近在調查伊戰撥款的運用情況，更發現數以百億計的撥款被胡裡胡塗地開銷，其中已引發超過廿宗刑事檢控。一場不論在人道、國家財政、行政管理和國際局勢上都是大災難的伊戰，需要一位有能力和果敢的總統善後。奧巴馬彷彿在說：「我早就講過啦！！」但請問這種態度又於現實又何益處呢？

和則兩利

和則兩利

　　韓國總統踏過分界線到訪朝鮮，並且得到金正日的盛大歡迎。看到電視上兩位領導會親切握手及一同檢閱儀仗隊的情景，心裡想到中國幾時也會有這樣的一天呢？

　　在二次世界大戰後，因為政治思想不同而分裂的國家，如東西德和南北越，至今早已經統一並且向著更繁榮富強的前景進發。而南北韓雖然曾經發生慘烈戰爭，並且長年處於軍事對峙狀態，但近十年來不斷見到雙方有和解的動作，甚至領導人有面對面會談的機會。未知此次會談能否帶來突破性的發展，兩個敵對的政府能和平對話，本身已是非凡的成績。中國自一九四九年以來分裂至今，非但兩岸領導人自四九年後從未曾碰面，反而是越行越遠。這是因為中國人的民族性好山頭主義之故嗎？

　　中國大陸一貫是鼓吹兩岸統一，而台灣在蔣介石時代的口號是反攻大陸，李登輝將之改為「在自由、民主、均富下統一」，至陳水扁則推動台灣獨立及與中國切斷所有歷史和文化上的關連。反對兩岸統一的借口層出不窮，早前有批評中國大陸如窮途末路浪子弟弟回來分家產；當大陸經濟起飛之後，台獨人士又謂中國太強了，會吃掉台灣，因而絕不能接近。

　　當年蘇聯解體，東西德統一，東德人民的平均收入僅是西德同胞的三分之一，南北韓的經濟也是明顯懸殊，可見，國家統一與經濟的關係並不大，最重要還是民族感情。電影《色、戒》全球熱賣，連本地主流英文報章也選擇梁朝偉和湯唯的劇照做頭版主圖，評論幾乎一面倒放在片中的情慾場面，但此片最令筆者有感觸的是該片主角是一名漢奸。