風骨何在

　　香港大學與中學罷課在即，年青人知識不足，思慮不周；卻熱情有餘，反叛十足，故有些學生投入罷課不足為奇。可悲是教育界領導們，不是趨炎附勢，便是但求名哲保身，連起碼的業職操守均欠奉，更無從談學者風骨。以中大校長沈祖堯為例，可說是在政治風潮面前為求自保而是非不分的典型。

　　有學生團體因為某一政治理念發起罷課，於一名大學校長而言，當然沒權也沒有義務去左右學生的政治思想，罷課與不罷課也是學生的自由。不過，這完全不等於校長就要跟著罷課學生而起舞鼓掌。身為大學校長，維護學校的正常運作，以及保障所有學生平等學習權利是其基本職責。沈校長要做的是重申校方處理缺課的既有規定和程序，並且要採取行動確保不同政治取向的學生不會在校園內受到任何一方的政治壓力或欺凌。簡單地說，學生有權罷課，但不罷課的學生也不應受到滋擾。

　　令人極度失望的是沈校長先是說會支援罷課學生，然後又開腔反駁前中文校長李國章有關罷課的評論。李國章指學生罷課是做戲，要真正有犧牲的話便應退學，留空學位給想讀書的人；沈校長反駁指學生減少上堂已經是犧牲。在此不必議論兩位校長誰是誰非，只想點出沈校長弄不清自己是現任校長的身分。李國章作為普通市民可以隨意評論，但現任校長便應保持中立，因為校園內並不是只有罷課學生，學生政見多元，不罷課的比罷課的相信還更多。校長在此時作出挺罷課的政治表態，故然可以討好某部份學生，然而治校的公正性卻毀於其手上。這已經不是第一次沈校長討好政治活躍學生而放棄治校基本原則。

　　香港社會陷入民粹危機，激進學生在個別傳媒助威下，批鬥能力之強曾拖垮港大校長是事實，有現任校長恐「前車之鑑」，可以理解。不過，大學的校長不單是向全體學生和教職員負責，也負有為香港社會培育下一代精英的責任。在社會和大學最需要你承擔責任，把持公正的時刻，卻只顧個人的榮辱而獻媚，實令作為校友者悲痛不已。