拉姆斯菲爾德──走不出過去的未來戰士

前言

共和黨在中期選舉中慘敗後次日，布殊總統在白宮宣布國防部長拉姆斯菲爾德辭職。拉氏的下台被普遍認為是白宮對民眾不滿伊戰的回應。也有評論認為布殊是棄車保帥，討好即將掌控兩院的民主黨國會。把拉氏的離去簡單化視作為政黨鬥爭的祭品，或以為只是送走了一位傲慢和不稱職的部長，都是低估了拉氏的影響力，絕不是白宮三朝兩日之內可以揮之則去的。

小布殊有數次更換部長的經驗，但卻沒有一位如拉氏般造成這麼大的震動。拉姆斯菲爾德的重要性在於他是伊戰的策劃者，他對布殊總統影響及重要性，可能還超過在投票日去打獵的副總統切尼。拉姆斯菲爾德並非一般的官僚，他答應二度出任國防部，不是為了個人事業要登上什麼高峰，更不會是為了名利錢途，而是要實現一個追求多年的理想。他要為美國建立萬世太平的根基，並把美軍脫胎換骨迎接廿一世紀的新戰略思維，而與他分享著同一個夢的正是布殊總統。拉氏去了，布殊能收拾殘局嗎？

與國防事業結下不解緣

年逾古稀的拉姆斯菲爾德長長的公職履歷，一直與國防事務結下不解緣。在艾森豪威爾總統年代，他曾任海軍飛行員、國會議員助理，卅歲選上了國會眾議員。四期任滿後，轉換跑道至行政權力核心的拉氏，曾任尼克遜總統的助理及美國駐北約大使，尼克遜稱讚他「夠硬朗」，可謂一語中的。福特總統上台，找了拉氏做白宮幕僚長、但他更喜歡當國防部長。這位美國最年輕的防長，力主擴軍強兵。

卡達總統時期，拉氏棄政從商但依然出色。至列根上任，拉氏的政治生命又再度活躍，出任總統的中東特使，兩度歷史性的訪問伊拉克，又是美日關係委員會成員。1988年列根任滿，拉氏一度角逐黨內總統候選人提名，可見已下海經商的他，政治始終才是他的真正熱衷的。不過，這次參選卻敗於副總統老布殊，兩人從此種下心結。

克林頓總統時期，拉氏被共和黨國會委任做導彈威脅委員會的主席，研究美國遇到導彈襲擊的可能狀況。1997年，他與保守派同道創立智庫「新美國世紀計劃」（Project for the New American Century），專門研究美國國家安全議題。新美國世紀計劃打響名堂的傑作是上書克林頓總統，建議以軍事力量推翻薩達姆政權，但未被理會。

不論在圈內或是圈外，在華府進進出出，拉姆斯菲爾德在國防和國家安全事務領域上，沒有停止過找尋可以發揮的位置。雖然他在企業界賺得巨額財富，但這並不是他看重或會引以為傲的。2001年他應小布殊的邀請，以六十九歲高齡出任年紀最大的國防部長，可見晚年的他仍有老驥伏櫪，志在千里的抱負。為了把握人生中可能是最後一次實踐政治理想的機會，他甚至願意為前政敵之子效勞。他把在「新美國世紀計劃」的班底都帶進國防部（其中最著名有副國防部長沃爾福威茨 Paul Wolfowitz），使國防部成為他的夢工廠。

活在冷戰年代的愛國者

生於二戰時期，事業成長於越戰和美蘇冷戰顛峰期的拉姆斯菲爾德，是一位深具憂患意識的愛國之士，不輕易相信和平。儘管你可以批評他不是一位得下屬愛戴的防長，但不可懷疑他對國家的忠誠。他對於美國的未來，憂心忡忡，有強烈的使命感。蘇聯的解體並未令他從此而安心，他相信美國仍然處於各種各樣的軍事威脅中，不能一日鬆懈。

克林頓政府以和解為主軸的國際外交政策，拉氏很不以為然，認為是不負責任的樂觀，讓美國陷於更大的危險之中。拉氏於1998年參與聯名上書克林頓，公開指總統的伊拉克政策軟弱無效，勸克林頓為了國家安全，要當機立斷推翻薩達姆政權，否則美國的未來將受到威脅。

在八年任內，克林頓全力促成以巴和解，阿拉法在白宮草坪上與以色列總理拉賓握手的場面，成為歷史性鏡頭。此外，克林頓又派遣國務卿奧爾布賴特出使朝鮮，為重建外交關係邁出第一步。對於動用武力，克林頓政府顯得十分之克制，在南斯拉夫內戰危機，白宮堅持只動用空軍。伊拉克對聯合國人員採不合作態度，克林頓也只是無數次的口頭警告，全沒有軍事部署的準備。直至到基地組織襲擊美國駐外使館，克林頓也只是以導彈回敬，被政治脫口秀名嘴比爾．馬哈譏為懦夫所為。

拉姆斯菲爾德採取完全不同的一種思考模式，彷彿與克林頓活在不同一個世界似的。拉氏主張搜尋與殲滅（Search and destroy）主動出擊式，即是先找尋和確定敵人，然後以全力打擊將之消滅，並不相信外交手段可以防衛美國。他相信武力，還要是壓倒性的武力，使敵人無以還擊。他在伊戰開打前早便宣布Shock and Awe（震懾式）戰術，與他相信武力可壓倒一切的思維是一致的。因此，拉氏上任後也致力改革部隊裝備和規模，增加快速打擊力。

至於何謂威脅，拉氏也有一套在九一一前被認為偏激，九一一後卻成為了主流的理論。他將國家安全威脅的定義無限擴充，除了查有實證，具體存在的即時威脅外，只要認定對方有意圖或有能力傷害美國，不論是即時的或是潛在的，都會被認定為實在的威脅。所以，在戰前被問到為何肯定伊拉克有大殺傷力武器？拉氏回答說：「無證據可能就是證據。」不是參禪，拉氏只是老實的說明證據並不重要，只要肯定薩達姆有「意圖」或「能力」利用大殺傷力武器襲擊美國，便構成出兵的理據。這種無限上綱的威脅論相當之危險，它把所有主觀想像中的敵人都納入武力打擊的清單上。九一一前，大概沒有人會相信美國竟然會真的採取「先發制人」戰略。

拉姆斯菲爾德所代表的這套國家安全理論，有評論指為是冷戰思維的延續。其實只說對一半，拉姆斯菲爾德推動的不是冷戰，是熱戰。依據他的哲學，和平只可以在消滅所有現存和潛在威脅之後才能永久，美國要有和平的未來，便先要敢於犧牲，以戰鬥來換取和平。在回應對伊戰價值質疑時，拉氏曾說：「這是一場很複雜的戰爭，將來回望今天，便會明白它的意義。」他自信自己策動伊戰，是在為萬世開太平，因而不屑去計較眼前的批評。在這層面上，拉氏自視為未來戰士，為美國的未來而戰。

布殊的真正腦袋

克林頓沒有理會拉姆斯菲爾德等人的上書，就算是老布殊，也不認同先發制人的主張，沒有把1991年的海灣戰爭升級。一套沒渠道實現的主義，就算意識多危險，也不具殺傷力。直至拉姆斯菲爾德於2001年被任命被國防部長，這套最初不甚受關注的理論，才災難性地改寫了美國以至世界歷史。

隨小布殊入主白宮的核心班底，如副總統切尼、國家安全顧問賴斯和國務卿鮑威爾，副幕僚長羅夫，基本上都是父親的舊臣或親密盟友，獨拉姆斯菲爾德不屬於這一類。但在過去六年，不論拉氏受到多大的外界抨擊，布殊仍是力挺到底，似乎布殊對拉氏有特殊的忠誠。小布殊與拉氏的密切關係，不是建基於私人或是上一代的交情，而是因為有共同的政治信仰，布殊完全認同拉氏對世界局勢以及美國角色的見解，布拉組合，可說是如魚得水。「新美國世紀計劃」鼓吹的理論，也成為布殊政府國家安全政策的指導思想。布殊在九一一後發表電視演說，宣布全球反恐戰略，將在世界各地狙擊威脅美國的恐怖分子。這就是拉姆斯菲爾德典型的搜尋與殲滅（Search and destroy）模式。

除了賞識拉氏的國家安全理論外，布殊起用他也有著私人的因素。在伊拉克政策上，布殊與父親存在著一種微妙的心結，老布殊適可而止地在光復科威特後便收兵。這被一些人評擊為除惡未盡，遺禍後世的敗筆。拉姆斯菲爾德主張推翻薩達姆，小布殊顯然很認同，但作為兒子，他絕對不會站出來批評老爸。為了清洗家族名譽的「污點」，他立下決心要推翻薩達姆，而拉姆斯菲爾德正是可以乾淨俐落地替他完成了任務的最佳人選。

前財長奧尼爾離任後所寫的《忠誠的代價》一書中提到，早在九一一發生之前，布殊宣誓就任僅十天的2001年1月30日的下午，布殊召開了內閣會議。會上有兩項重大決定，一是停止為以巴和解斡旋，調整立場更傾向以色列；第二項是研究推翻薩達姆政權的方案，包括軍事行動。奧尼爾事後回憶，內閣中有內閣，他自己原來只是局外人。奧尼爾說，當日討論關於伊拉克議題，都是設計對白，先由總統向國家安全顧問賴斯發問：你有什麼要提出嗎？賴斯於是便指伊拉克是製造中東地區不穩定的最大因素。接著中情局局長即場展示一張懷疑是伊拉克化武工廠的巨型照片。國防部長拉姆斯菲爾德和副總統切尼反而未發一言。而國務卿鮑威爾似乎和奧尼爾一樣，只是臨場才知道狀況。會議結束前布殊就實現推翻薩達姆而逐一分配工作，奧尼爾被總統要求研究如何在握緊伊拉克的財政。

拉姆斯菲爾德不必在會上發言，因為對付伊拉克的計劃書早在幾年前已擬定，也已得到布殊的認同，內閣會議只不是將之程序化。意想不到的是，九一一恐襲的發生，省卻了布殊找尋出兵借口的時間。

外間喜歡稱政治顧問羅夫是布殊的腦袋。羅夫充其量只不過是布殊的軍師，在國際視野和價值觀念方面，供應思考元素及知識的是拉姆斯菲爾德，他才是布殊的真腦。舉如由拉氏當主席的「導彈威脅委員會曾」向國會提交報告，點名指伊拉克、伊朗和朝鮮有能力發展導彈攻擊美國的不友好國家。2002年在國情諮文中，布殊也點名伊拉克、伊朗和朝鮮邪為惡軸心國。又這份報告後來成為發展導彈防衛系統的根據，克林頓有所保留，布殊上任後第一年便大筆撥款發展導彈防衛系統，並落實了部署日期。又如布殊將伊戰比喻成為對抗納粹的二次大戰，將保衛自由作為反恐戰理性根據的說法，都是與拉姆斯菲爾德同出一徹的。

所以，雖然拉姆斯菲爾德經常被指態度傲慢，報告伊戰狀況猶如指鹿為馬。如戰後出現大規模搶掠，他說這只是受壓抑民眾一點兒的不規舉行為；伊首都長期停電，他卻說巴格達的夜色更勝芝加哥。後期發生了震驚國際的獄監虐囚事件，布殊仍是義無反顧的力挺，再一次證明對拉氏的信任是超乎理性的。至中期選舉前，各項民調都反映了民眾對伊戰的不滿將導致共和黨失去國會控制權，布殊還公開的說拉氏將留任至他本人任滿為止。布殊願意雖千萬人而吾往矣的為拉姆斯菲爾德賠上敗選代價，可見布殊不單是重情義，並且是對拉氏的戰略理論仍是深信不移的。

將軍一去　大樹飄零

布殊的領導風格是只管方向，訂了政策便不管執行細節。立志推翻薩達姆之後，布殊基本上是把全盤戰爭計劃交付了拉姆斯菲爾德，任由他全無顧忌的自由發揮。拉氏得到圓伊戰夢，也顯得過度興奮。他過度自信過去從政的經歷，自以為對世界局勢有超乎常人的認知，甚至是到了所謂眾人皆醉我獨醒的地步，讓他犯下沒法糾正的錯誤。如初期動用兵員人數不足、沒有準確計算佔領後的戰地狀況，以及低估了伊武裝份子的殺傷力。在和平重建及扶植新政府方面，白宮又未能有效配合，加重了駐伊美軍的壓力。白宮也沒有想到推翻後又如何呢，這不完全是拉氏的責任，他只是管追蹤及殲滅。這連串的失誤，在過去三年內不斷發酵，令拉姆斯菲爾德的信譽瀕臨破產。
中期選舉敗選翌日，布殊總統在白宮宣布國防部長易角，有評論認為布殊早有此意，是棄車保帥。這分析很有邏輯問題。同樣是要拉氏落馬，與其只討好已穩勝的民主黨，為何不在選前便先斬拉氏，以泄民憤兼重振中間選民的信心呢？特別是當軍人報章都發表社論倒拉之時，布殊更可借勢除「害」？但布殊沒有這樣做。

月前，布殊總統發表多篇是針對伊戰狀況的演說，不乏間接認錯及暗示將調整政策的內容，可見布殊是明白伊戰因素對選舉的重要性。選舉能手羅夫也必然明白拉氏已成為民怨的焦點，但布殊仍舊沒有提前讓防長退休，反而說防長會留任，可見易角的主動權是在拉姆斯菲爾德，而不是布殊。

拉姆斯菲爾德是一名硬漢，外間批評如箭飛來，向來均是氣定神閒的應付，基本態度就是「瞧不起你們」。他堅持到選舉結果出來後才辭職，只是想戰到最後一刻，當民主黨取得兩院控制權後，他能自主發展空間將受到嚴重限制。在政壇久經戰陣的他，難道不知所進退嗎？何時進場，何時離場，看來標準是他有沒有盡情發揮的空間。重返白宮當部長，只為在人生終結前一展抱負，在該打的仗已打完，當走的路已走過，拉氏絕不會戀棧本來就不渴求的權位。再者，拉姆斯菲爾德最大的心願是倒薩，而今薩達姆將受死，已可稱為任務完成了，實在沒有必要與民主黨在國會打口水戰。說到底，他來，是為圓夢的，不是要當官僚。只可惜為了他個人的夢想，我們都付出了沉重的代價。

拉姆斯菲爾德走了，留下伊拉克的爛攤子，布殊的選擇不多，最有可能的是越戰式的急退，所不同是可以自行選擇時間，不至如當年受到北越追逼那麼狼狽。至於那套全球反恐戰略，相信也會逐漸成走入歷史。

所以，拉姆斯菲爾德的離去，最大損失的其實是布殊總統。布殊擁抱著拉氏不放，在某程度上是因為他沒能力調校自己的國際戰略觀。在九一一後，以伊戰為主軸的反恐戰爭，已成為布殊傳奇的核心部分，而這源頭正是來自拉姆斯菲爾德。沒有拉氏理論的支撐，或是被逼接受和承認拉氏戰略理論的失敗，對布殊而言都是極其痛苦的。他不單是失去一位國防部長，總統以新伊拉克轉化中東為民主地區的宏願也隨之崩盤。剩下來的副總統切尼，似乎更關心商界的戰爭利益，與布殊聲氣相通的賴斯又缺乏壓場的能力，布殊要在離任前為自己重建一個光榮的下台階，談何容易。