梁建鋒專欄

１．美國小姐Tara Conner 險些失去頭銜事件，真是我見猶憐。並不是同情佳人入世未深而誤入歧途，而看不慣富翁借權勢欺壓無力反抗的少女。Conner 的行徑可能真的有失美國小姐身份，主辦單位有道理將她除名。但作為主辦單位老闆的Donald Trump如法官一樣向Conner宣判監守行為懲罰，同樣是無恥行為。Conner含淚感恩，比失去頭銜更沒有尊嚴。因為一個虛榮的頭銜而乞求富翁的憐憫，這到底起了什麼社教育義意呢？有錯便應要承擔責任，包括失去頭銜，依賴權貴的愛護便可保住尊榮，是不應鼓勵的，很贊同Rosie O'Donnell對Donald Trump的批評。　 ２．紐約州的審計長Alan Hevesi 昨日辭職，事因他被刑事起訴侵佔公家利益，命令州府人員替他太太做司機，管接管送。Hevesi與控方達成認罪協議，賠償政府廿萬元，等同司機價值的兩倍。Hevesi事件，一再證明美國政壇的道德是非比台灣要高得多。阿扁利用公帑替女兒住家聘請佣人，被揭發後只補回等額工資，不必下台又不承認有錯，也沒有司法單位追究。民進黨還要高談什麼廉政，又責罵馬英九貪污，等等全都是廢話。

恐怖投資 　　白宮要求國會額外撥款一千億元用作伊拉克和阿富汗的戰爭開支，國務賴斯說這是很值的投資，因為一個穩定的伊拉克將令中東變得很不一樣。賴斯說出這一番說話，令人有點心寒，想不到拉姆斯菲爾德雖走了，但其恐怖的中東夢仍活著。 　　布殊總統日前首度說出伊戰沒有打勝，比賴斯要清醒些。賴斯形容額外撥款是很划算的投資，那就用投資理論來檢驗賴斯的理論就好了。簡單的常識告訴我們，任何投資要成功，都必須要經過精密的計算。投資項目是否真實？投資的可靠實質回報是什麼？投資金額多大？投資與回報是否成合理比例？投資風險有多高？等等。美國為這兩場戰爭已經投入了三千五百億元，現在又要額外一千億元，國務卿要說服民眾支持這項投資，她能回答以上這些問題嗎？ 　　一大堆開戰理由現在一個也不成立了，至目前為止，白宮根本沒有說清楚　伊戰是一項怎麼樣的投資項目。賴斯說要使伊拉克成為一個穩定因素，這是多麼抽象的概念。何為穩定？是伊國內部穩定，抑或是與鄰國關係穩定，這完全是兩回事的。伊拉克要內部穩定，也有幾種可能，可以是各派系民族組成聯合政府，可以是獨裁性質的專制政府，也可以是分裂自治。與鄰國的關係更是複雜，親伊朗與敘利亞，抑或親約旦埃及，親以色列抑或巴勒斯坦呢？存在這麼多種選項，國務卿要美國納稅人投資那一種「穩定」項目呢？ 其次，投資可以有回報嗎？今日美國投入資金，將來便可以有收成嗎？依過去四年的投資狀況，是沒有回報可言的，為何相信繼續投資便會有新的結果呢？政府沒有提出新的資料，如何說服公眾。白宮也沒有說出要投資多少，過去總統只說過不惜一切代價，那有投資能不惜代價的呢？不計算成本與回報，絕對是失敗的投資。最後，還有風險因素，國會撥款美軍讓繼續留駐伊拉克，依目前及過去四年的情況分析，只會令伊拉克安全更不穩定，風險是增加投資可能會變成擴大損失，甚至血本無歸。 　　結論，一個掌控國家資源，但頭腦不清晰的投資者，其禍國殃民之烈，何其可怖。

沒人性 　　「沒人性」三字成了台灣最時興的流行語，始作俑者是民進黨政客痛罵主審吳淑珍案的法官：「沒人性」。一時間，各大報章的新聞標題可見，電視清談節目也請來政客學者大談「沒人性」。在幾乎令人窒息的台灣政治空氣裡，有這麼一個話題，也許可以抒發鬱悶。 　　民進黨指責法官對待扁嫂不人道，是「沒人性」，具體所指是審訊讓吳淑珍不支昏倒，其後法官又建議吳下次出庭可以躺著或用視訊。有政治評論員從法律面前人人平等角度反駁「沒人性」說；也有人痛批民進黨盲目護主，污衊司法的尊嚴。這些分析都有其道理，也不是難懂的道理，是綠營保皇派智慧不足，不知會引來反擊嗎？ 　　明知沒有理據而仍要硬拗，並不是保皇派愚蠢，他們能不面紅的大罵「沒人性」，是因為有大批沒有理性的選民不久前還投票支持民進黨。只有馬英九才會講程序講制度，政治鬥爭從來都只是追求最後結果，「勝者為王，敗者為寇」是不變定律。既然悲情牌有用，可以博得選票，就必定有政客將之加以利用。 　　毫無成本的大罵幾句「沒人性」，便可以煽動起綠營支持者，進而混淆社會是非標準，讓本來是貪腐案受害人的老百姓，反過來支持施暴者，正所謂「何樂而不為」呢。只要民進黨還可以借悲情奪得選票，「沒人性」三字肯定還會再出場。 　　不必與民進黨政客爭論人性問題，台灣政壇以至社會出現當前的亂象，絕不是「沒人性」所致，相反是太過濫情，而欠理性。情緒替代理性的原因，是民智未開之故。台灣有了一個民主選舉制度，卻沒有相應對公民和理性教育，沒有講事實、查資料、求真相的習慣，事事都訴諸情緒反應。這種煽情、濫情的狀況充斥著社會各個階層。台灣抗沙士專家來美講述抗疫經驗，就很感慨台灣社會在沙士其間過於衝動和激動，心理防線先過身體崩潰。 　　只要社會講理的力量能有力反撲，否定無理據的激情，以法制和常理優先，則無恥政客的生存空間便會逐漸消失了。

鮑卿一言 　　美國將會如何調整伊拉克政策，將是明年的大事。布殊總統沒有說清楚，前國務卿鮑威爾卻講得明白，指美軍在打敗仗，增兵並不起作用。鮑威爾贊成貝克報告書的撤軍建議。就伊拉克問題的議論頗多，但鮑卿的評論，應最值得白宮考慮。 　　從來都是忠言逆耳，布殊也深明白必須變更伊拉克政策，而貝克的報告是最好的方案，只是基於面子，他不便即時的接受，免得被批評為沒有主張。從白宮近日的言論，明顯只是為面子而尋求下台階。一般評論總統可以不理會，但鮑威爾的分析，總統沒有理由再輕描淡寫的拖拉一下便過去。 　　在第一次海灣戰爭時，鮑爾是前參謀長聯席會議主席；二次伊戰，鮑威爾是國務卿，並且曾替布殊總統在聯合國推銷開戰理據。對於伊拉克狀況和前因，沒有人比他更明白，及有更充足的軍事和外交知識。 　　鮑威爾問了一個很重要的問題，美軍能在伊拉克完成些什麼。想這也是布殊總統必要回答的問題。白宮最近不斷強調要多訓練伊拉克新軍，才放心把治安和安全事務交給新政府。但想實在的，這也不是真正的困難所在，伊拉克在薩達姆時代，不是曾經擁有中東最強大的軍隊的嗎？在伊拉克曾經受過訓的軍人並不少，警察也不應缺。 　　看來問題還是出於「光榮撤退」四字，白宮要找到一個最理想的下台階。民主黨領導人將如何與白宮周旋，將直接影響美軍何時撤退。如果民主黨不想給布殊任何面子，伊拉克政策很可能成為一個政治皮球，成為二零零八總統選舉的犧牲品。

美古恩怨　 　　近日又傳出古巴領袖卡斯特羅病危的消息，美古恩恩怨怨數十年，歷任總統對經常發飈辱罵美國的卡斯特羅束手無策。美對古的經濟和政治制裁持續幾十年，但卡斯特羅政權仍然穩固如昔。美國民眾普遍對他沒有好印象，等待卡斯特羅死，也彷彿成為美國政府面對他的唯一方法。 　　美國是世上唯一超級大國，也自許為民主自由，和平正義的典範。世上沒有幾個國家斗膽公然敵對美國，古巴是其中之一，也是最靠近美國本土的。而最特別的是，在蘇聯共產集團崩潰後，卡斯特羅的政權竟然沒有受到影響似的。卡斯特羅的存在，令美國尷尬不已。美國在經濟和政治上長期封鎖古巴，目的是希望逼使卡斯特羅政權倒台。在卡斯特羅上台初期，中央情報局甚至策動古巴流亡人士潛返，試圖以武力推倒卡斯特羅，但慘敗收場，而古巴卻以部署蘇聯導彈來回報。 　　卡斯特羅為何會與美國結下血海深仇的呢？美國作為泱泱大國，又為何沒法睦鄰？卡斯特羅赤手空拳起義革命，推翻舊古巴獨裁政權，革命前也曾短暫流亡美國。年青的他執政後，其實也希望與美國能建立某種合作關係，於六零年曾親訪美國。可是，這次的美國行沒有改善關係，反而種下禍根。卡斯特羅到訪華府時沒有得到美國政府的高規格禮遇，會見他的最高級官員是副總統尼克遜。 　　當年美國反共恐共情緒濃烈，尼克遜是其中的主力，對於嚮往共產的卡斯特羅，尼克遜完全沒有好感，認為他是不可信任的人。雖然卡斯特羅在紐約受到古巴移民的熱烈歡迎，但翌年，美國中情局卻策動了豬玀灣事件，古巴隨即轉而親近蘇聯，反美至今。 　　卡斯特羅也許真的不久於人世，也許有人在等著慶祝。但也許，這也是一個很好反省美國國際思維的機會。對於一位曾經親來示好的鄰國領袖，我們可以將之化成數十年的仇恨，其中責任，真的全在對方嗎？

特權被告 　　台灣第一夫人吳淑珍昨日就涉嫌貪污罪名出庭應訊，此案事關陳水扁的國務機要費開支，而檢察官認定扁才是案中主犯，因總統有特權而暫不被起訴，但涉嫌共犯吳淑珍則沒此特權而遭起訴。可是，依昨日出庭的狀況，扁嫂的特權雖非有明文規定，卻原來深植於某些人的心中。 　　經過第一家庭弊案和北高市長選舉，已令人驚訝台灣社會的是非觀如何顛倒，扁嫂出庭，更是再上層樓。一些台灣媒體很配合扁的支持者，同調的以吳淑珍的健康作為新聞主題，完全歪曲了此案的嚴重性。控辯雙方的交鋒應是主軸新聞，因為扁嫂及其他被告是否有罪，直接證明了元首扁是否貪瀆。這是關乎總統繼續任職的正當性，搞不好會出現憲政危機。但媒體和一些政客卻要大眾只關心吳淑珍出庭的健康狀況，記者甚至是帶著萬分同情的語調，根本就是本末倒置和混淆視聽。 　　更有政客感激的說吳淑珍帶病出庭甚為難得，也有電視記者同樣態度報道。被告出庭不是應該的嗎？社會還要感激他們？又健康欠佳就代表無罪嗎？就應該得到社會同情嗎？加州年中才處決了一名高齡死囚，辯方也曾以年老多病為由申請免去死刑，但遭法官和州長拒絕。被告的個人健康，與他所被指控的罪行是兩回事。除非被告的健康狀況是與犯罪事實直接相關，如謀殺犯通常會以神經失常作為無罪辯護理由。 　　護扁的政治人物要轉移焦點是意料中事，但媒體不問是非，隨著政客起舞，或是只顧無理的煽情濫情，不單是失職，更危害社會公義的伸張。就扁嫂出庭昏倒新聞，大陸媒體工作者的反應則不一樣。一名國內同行原把扁嫂出庭放在頭條，但在扁嫂昏倒休庭後，便將之撤回。行家解釋是沒有審訊內容，新聞價值大減，故只放圖片。筆者贊同此處理手法，把握基本事實，報道主體新聞，才能保障百姓的知情權。

原來如此 　　有許多所謂驚天動地的新聞，在細看之後，其實也許並沒有什麼實質價值。麻省州長羅姆尼昨日與聯邦政府簽署一項協議，批准州警協助拘捕非法移民。此舉即時引起了移民權益團體的強烈批評，因為在全國各地，地方警察不執行聯邦移民法是慣例，給非法移民很大的活動空間。羅姆尼開了先例，會否引致全國各州仿傚呢？ 　　在稍為了解這項協議的背景後，便會明白協議只不過是一場政治秀，是一位有意問鼎白宮的自私政客的幼稚橋段。共和黨籍的羅姆尼州長的任期至明年一月四日便結束，趕在離任前簽字，是想借打擊非法移民來增加知名度，兼且討好保守派選民。從表面上看，羅姆尼昨日成為了國內新聞頭條，的確是聲名大噪，但這把戲太過幼稚，司馬昭之心，人人皆見。 　　一位能夠得到共和黨初選提名的候選人，絕不會在移民問題上只顧討好極端保守選民。因為總統選舉是全國性的，而移民問題在全國各地都是一項分歧性嚴重的議題，聰明的候選人都不會太早選邊。尤其是明年國會由民主黨當家，移民議題的討論肯定會向左傾，極右言論很難成為主流。況且，由警察去執行移民法，在地方是不會受到歡迎的。警力不足是一項各地社區共通問題，如警員還要應付非治安任務，警員和選民都不會認同。 　　美國國內的問題太多了，把移民作為社會問題的替死鬼，過去也經常出現。如羅姆尼般的政客其實不少的，未來也將有另一些政客跳出來要搞些什麼新立法來針對移民或無證民。美國雖然是一個移民國家，但反移民的情緒始終沒有消失過。這是一場長期的鬥爭，寄望新國會能夠站堅持公平民主原則，不要利用最弱勢無助的一群作為政治籌碼。