梁建鋒專欄

　　日本政府於今年九月七日扣押在釣魚島海域作業的中國漁民，引發了近年最激烈的中日外交衝突。中國總理溫家寶藉在紐約參加聯合國大會時展現的強硬立場，以及中國政府連串的應對策略，最終導致日本宣布釋放被拘留已經十餘天的船長詹其雄。這場由日方挑起的外交戰，不意卻成為受美國步步進逼的中國一個顯身手的機會。 　　眾所周知，釣魚島爭議源於美國在1972年將琉球群島主權及釣魚島的「行政管轄權」一併移交日本；這種私相授受於七十年代曾引發猛烈的保釣運動。及後，位處台北對開海域的釣魚島又因兩岸關係的特殊性，令中國大陸於釣魚島事務上多了一重顧慮；再加上《美日安保條約》的籠罩，令日本在過去的幾十年間可以控制釣魚島一帶。自七十年代以來，釣魚島一帶的摩擦一般都透過外交交涉平息，但詹其雄事件的本質與背景卻不一樣。從一開始日本便沒有打算將之作為普通事故，船長被「升級」送到日法院，公告以國內法起訴。 　　日本決意跟中國正面衝突可能有兩種意圖。一是要確立日本對釣魚島的法理管治權，令日本領海向南移，形成對中國東海的進一步包圍。並趁衝突宣佈加強南部防衛，擴大自衛隊的規模。其次，就算不能完成司法程序，如成功逼使中國跟他展開高層談判，也可以彰顯日本擁有牽制中國的力量。透過扣留和起訴詹其雄，日本野心不可小覷。 　　去年七月希拉莉在曼谷高調宣布美國重返亞洲，之後發生天安號事件、美國與亞洲多國在東海、黃海軍演，並介入南海主權爭議，其針對的目標都是中國。日本此時要證明其在亞洲的領導地位，挑戰在經濟和政治影響力都不斷成長的中國，正配合美國重返亞洲、包圍中國的政策。 　　在中國船長被扣留的前後，美國國防部和國務院在不同場合多次重申會兌現助日本保衛釣魚島的承諾，國務院官員又不點名的批評中國單方面停止與日本高層對話；後來連副總統拜登也表明美中關係的構建必須要透過日本。就在日本宣佈放人前幾小時，日方還引述美國務卿希拉莉的話說《美日安保條約》包括釣魚島。所以，表面上聲稱不介入中日釣魚島爭議的美國，似乎處處提醒中國不要忽略其影響力。 　　所以，那些主張解放軍開戰艦收復釣魚島，或怪責中國政府軟弱的人士，把事情過度簡單化，中國所面對的是一個錯綜複雜的外交形勢，對手也絕非幾艘日本巡邏艇。因此，中國政府才嚴陣以待，重手還擊。尖銳的外交辭令明明白白的告訴日本，如涉及主權問題，中國沒有妥協的餘地。中國既停止與日本官方交流，並使...

　　因美國將釣魚台群島的行政管轄權轉移給日本而引發的全球保釣運動，隨著本月發生日本扣押中國漁民事件，已經進入一個新的階段，如果保釣人士不認清局勢，可能只會有幫倒忙的機會。 　　昔日留美學生發起保釣運動，是因為兩岸政府在諸多政治掣肘和考量之下，沒法向超級大國美國說不。由民間自發的抗爭，讓世界聽到中國人捍衛領士的聲音，在最艱難的時期維護了中華民族的尊嚴，保釣前輩其志可嘉，功不可沒。 　　隨著中國和平崛起，以及兩岸關係在馬英九治下快速改善，與四十年前相比，中國面對著很不一樣的國際環境與挑戰，釣魚島的戰略地位也發生很大的變化。美國把釣魚島移交給日本，一手製造了中日領土糾紛，如今每次聽到美國呼籲中日和平解決釣島紛爭，便覺噁心。其時中美並未建交，台灣又是在美軍保護範圍之內，美軍另有基地在南韓和沖繩，而釣魚島離台灣和沖繩都相當近。當年美國將釣魚島轉到日本治下，不如說是有意留為己用，以作不時之需。 　　 　　中美日台關係這四十年來發生幾番的轉變，經過船長詹其雄被扣押事件，可以清楚看到，收復釣島的主要障礙並不是日本，而是美國。當中國採取連串手段反制之時，日本並沒有什麼牌可以反擊，只是不斷請出《美日安保條約》，一者用來威脅中國，二者作為日本管治釣島的法理證據。美國之所以一再配合演出，是因為奧巴馬政府已經決心要做亞洲的領導。欲當上亞洲一哥，則必先要壓抑中國。 　　 　　但幸而今天兩岸形勢緩和，以及綜合國力的提升，讓大陸在釣魚島問題上少了一些後顧之憂，與日美交手的可用籌碼也更多，不必單靠民間。溫總理在紐約演說時指出：「在涉及到國家主權，統一和領土完整的重大問題上，中國是絕不會妥協，絕不退讓。不僅現在，即使在很窮的時候，中國也是錚錚鐵骨。」事實也證明，中國政府運用經濟、政治等手段，成功逼使日本退讓。 　　 　　所以，民間保釣運動應依新國際形勢而調整，出海保釣宣示主權已經不再是優先。更不要說一些所謂保釣人士，表面是保釣，內裡卻想醜化中國政府，搞個人英雄主義，將保釣變成控告自己政府的鬧劇。為了中國的持續發展，面對凶險的國際形勢，保釣運動應朝著為國家分憂的方向發展，而不是製造內部矛盾。

　　日本於今年9月7日非法扣押中國漁民事件引起的新保釣事件，至24日漁船船長終獲無條件釋放，其間中日美的三方的明暗過招，反映了最新此三國的利害關係與國力的強弱消長。 早前一些關心此事的民眾認為中國政府過度軟弱。近的有星島中文電台的女聽眾說看到中國兩艘船政船遭七隻日艦包圍，極度氣憤，怨中國政府為何不敢派戰艦到釣魚台。遠有香港一些主張出海保釣的人士，快而準地把槍口指向內，責政府軟弱無能。這類埋怨有的是出於愛國義憤，也有些是源於個人英雄主義和反中情意結。妖魔化中國的現象其實並不單流行於歐美，在中港台也不乏同好。 　　其實只要好好關注事態發展的相關新聞，便會清晰看到中國政府在此起事件中的應對手段，均比過往強硬、多元和有智慧。其間包括層層遞升的外交壓力、實質的經濟制裁、以及溫總理的「反制措施」（包括在紐約公開譴責日本、4日本人涉嫌擅自闖入軍事管理區被捕）。 新釣島衝突的嚴重程度，也不局限於海島的主權糾紛，而是關涉到更實在和更長遠的中國國家安全，以及與美日三邊勢力的消長。也許有些會認為真槍實彈的對峙才算是強硬，但未見得這就是真正能解決問題的方法。中國政府處理此事的決心和智慧很大程度上被低估了。 　　時下流行質疑保釣運動自七十年代以來，為何未見中國政府以武力收回釣魚台？ 於地理位置而言，釣魚台屬台灣宜蘭縣的管轄範圍，台灣政府一直宣稱擁有釣魚台主權。中國大陸若真的調動戰艦群前赴，恐未遇上日本戰艦，便要先面對來自台灣政黨的抗議，甚至會演變成另一波的衝突。若沒兩岸事前充份的共識，大陸武力保釣必須極度謹慎。兩蔣時期是動員勘亂，李登輝則認同釣魚台屬於日本所有，他的繼任人陳水扁又自稱是全台最親日的政客。中國的海軍倘於其時進入釣魚台水域常規巡邏，會有怎麼樣的後果可想而知；而台灣海軍主動與日對抗更是不可能發生之事。 　　自馬英九上台後促進兩岸交流，大大增強了兩岸官方高層的互信。此一轉變令日本開始為可能的兩岸統一而作出軍事準備，早前日本拋出加強南部防衛計劃，以及在釣魚台水域強行「執法」，其中一個原因便是要形成封鎖中國東海的基本格局。與早年只是日右翼份子蓋燈塔，層次已經截然不同。 　　至於月來在東海與南韓軍演頻繁的美軍，在沖繩有長駐基地，雖然當地民意恨不得美軍離去，可惜支持遷走基地的日本首相鳩山卻先一步下了台。在發生扣押中國漁民事件前，美日特意澄清《美日安保條約》仍然適用...

　　「Change（改變）」曾幾何時是奧巴馬總統的代名詞。由2008年競選運動至今，奧巴馬不斷重複此一主題。選前，他呼籲民眾相信他是能改變美國社會以至國運的政治家。上任後，奧巴馬成功推動如健保改革及金融改革等重大立法，每一次總統都會稱自己為美國成功帶來了轉變。儘管奧巴馬已相當努力推動變革，但選民似乎仍未滿意，並且變心的速度更是驚人。 　　離國會中期選舉月餘，奧巴馬的民望持續走低，最新民調發現，竟有多達三成半受訪者情願前總統喬治布殊主政，也不要奧巴馬。而主要原因是愈來愈多選民不滿奧巴馬政府處理經濟問題的未見成效。甚至有女選民當眾向奧巴馬說，對他已失望透頂，並對他遲遲未能實踐改革承諾失去耐性。 　　日前在華盛頓舉行的社區大會上，其中一名中產女選民擺出憤怒和不耐煩的表情，對著奧巴馬說：「我再無氣力撐你了！」 　　兩年前，大街上很難找到對布殊依依不捨的民眾；但兩年後的今日，卻有三成五的民眾相信他會比奧巴馬要做得好。這是極其奇怪的現象，一位已落任兩年，並且不受歡迎的總統，其民望竟會反彈上升。 　　其實，布殊什麼都沒有做過，若要是他真的取代奧巴馬重返白宮，相信也未必便能會比奧巴馬做得好。所謂民意調查就是選民情緒的反映，遠過於是理性的分析。不滿現狀是選民的常態，現行的選舉制度也給予民眾定期換人的權利。同一的制度，也訓練了民眾短視和健忘的習慣。說一句公道話，兩年前選民熱情地選擇了一位對聯邦事務、經濟政策經驗膚淺的新鮮人當總統，又怎能期待他上任後便能扭轉乾坤、開創太平盛世呢！ 　　在目前的選舉制度下，選民大概只會與在位政客齊享富貴，決不會共患難的，管你是奧巴馬抑或是布殊。

「赴釣魚台宣示主權」是甚麼一回事？ http://hongkongfirst.blogspot.com/2010/09/blog-post_23.html

　　前一周在星島中文電台的《總編輯時間》裡談到欲理解新一輪中日釣魚台糾紛，需注意美國宣告「重返亞洲」的實質意義。有兩位聽眾很不以為然，指責這是妖魔化美國的言論。本周一，日本宣佈繼續扣押中國船長；數小時之後，在太平洋的另一岸，美國副總統拜登在美日協會（US-Japan Council）上演講說，正確的美中關係，必須透過日本而達致。拜登曾任國會參議院外交關係委員會主席，也是奧巴馬內閣中最熟悉外交事務的官員，由他以副總統身分評論美中日關係，不能不予以重視。 　　拜登說：「we have to get right between the United States and China... frankly, I don't know how that relationship can be made right other than going through Tokyo（我們需要正確處理美中關係…坦白說，我不知道如非透過日本，這關係怎能夠是正確的）」解讀拜登發言的主旨，實實在在的表明美國是在「利用」日本。而基於雙重利益關係，既能牽制中國又討好美國，日本當然甘於擔當這關鍵角色。 　　面對日漸強大的中國，美國急需重新為美中關係定位，也就是拜登說正確的美中關係。所謂「正確關係」，也就是最符合美國利益的策略。華府欲維持有利於美國的雙邊關係，為何不直接與中國協商，而必須調動「日本元素」？這當然是因為某些美國欲得到的好處沒有被中國接受。 　　為了在談判桌上有更高的議價能力，美國需要增大自身對中國的逼壓感。這包括韓美黃海軍演；與東盟從眉來眼去，至真槍實彈的軍演；重新挑起南中國海主權爭議等等，在在都是炫耀美國在東亞的影響力。 　　從這思路出發，便不難理解為何日本敢於扣押中國船長。倘若要猜測扣押船長事件將如何解決，便必須加入研究目前美中正在討論中的各項雙邊議題。中美日都是成熟的國家，出現非理性的激烈行為的機會極低，但在明暗角力中如何出招，卻是三國實力的一場重要較量。

　　近日讀到沈祖堯校長就中大校園內擺放「港支聯會女神像」一事的致師生及校友公開信（見文末附件），表示已向學生會提出將「新民主女神像」擺放在校內文化廣場的方案。讀罷全信，作為校友，頓感萬分悲痛。校長舉措輕率，為逢迎校外政治利益團體及個別學生組織，竟然放棄了大學引導和啟發學生思考的角色與地位，並造成校政管理上的紊亂。 敢問： １　香港中大大學於學生申請在校內擺放雕塑的政策是什麼？是個別情況個別考慮，抑或有具體的一貫政策？倘有校友要求在女神像旁同時擺放其他政治雕塑如鄧小平像，可以嗎？ ２　校長在信中既謂眾說紛紜，又憑甚麼確認必須擺放？可否說明你的「眾說」是如何整理及取捨的？為何立即便跳到只斟酌擺放位置？其決定基礎和依據是什麼？ ３　校長說：「有不少人認為學生會在文化廣場展覽雕像的建議最為可行」，這「不少」具體是多少名、甚麼基數下的「不少」？ ４　校長只與學生會代表開會便決定一切，這是合格的溝通嗎？眾所周知，學生會能代表多少學生的意見？！近年那怕是在校學生吧（不計已離校的校友），與學生會「意見不合」的事件甚多。中大學生會在中大學生中有多大代表性，存疑。而由他們主張的「迎神」行動事前有沒有經過全校學生及校友投票？認受性何來？ ５　為何校長默許了學生早前先斬後奏式強行擺放神像的行為──因為在公開信中隻字不提、不批評？是否日後只要霸王硬上弓，便可以在中大校園任意而為，而校方不會有任何追究行動呢？ ６　校長曾說在六四時流過淚，這個人情意結是否影響了校長今次處理「港支聯會女神像」的判斷？一名高級行政人員的個人感情或價值觀與機構的決策應否分割？ ７　香港中文大學作為一所世界知名的學府，是誰的資產？幾名在校學生可以憑其個人喜惡、或結連少數所謂的校友，便可以為校園添加政治或信仰符號，這行為合符常理嗎？國際上還有哪一所著名大學有類似的做法，可以任由學生校園擺放物件？請校長指教。 ８　校長提出的擺放方法和地點，是永久性或臨時性質？有沒有時限？抑或就有時限，卻可無限期續放？請說明。 (附件) 各位同事、各位同學、各位校友： 中大學生會建議在校園擺放「新民主女神像」一事，討論多時。今天，我和同事剛與中大學生會的會長及幹事就此事面談。我想藉這封公開信向各位說明大學對處理此事的看法。 中大一直堅守言論和學術自由的宗旨，對不同見解和意見，抱持兼容並包的...