梁建鋒專欄

其言也善 　　曾子曰：「人之將死，其言也善！」隨時可能被送上絞刑台的一代梟雄薩達姆昨日經由律師發布一封公開信，呼籲伊拉克人在他死後要互相親愛，並「要忘記仇恨，因為仇恨令人失去正直，會盲目及關閉所有思考之門。」 　　薩達姆該死不該，伊拉克人會有不同的看法，世上也只有伊拉克人有權過問。不論薩姆的統治如何血腥，今日的他，只不過一名等待受刑的死囚。他沒有了權勢，沒有家庭，兩名兒子先他而被美軍擊斃了，他甚至連某些犯人的基本權利也沒有。單純以一個人來看待，薩達姆表現出來是面對生死的安然，抛開了個人尊榮，回歸到自己的宗教信仰，從中支取力量面對死亡。也因為回歸信仰，薩達姆才會呼籲以愛替代仇恨，就算自己將死於美軍手上。 　　美國成功推翻了薩達姆政權，也將殺其性命，但在最後一刻，卻沒法奪走他的自我，他仍然有其一個可能極細小但卻無限大的空間，讓信仰陪伴自己走完在世之路。也即是說，布殊用了四千五百億美元，出動了十五萬名美軍，只摧毀了伊拉克，卻沒有毀滅了薩達姆。也許，這正也是薩達姆所堅持，與布殊的最後一戰。 　　離為薩達姆蓋棺定論的日子不遠了，作為一名政治人物，薩達姆由年青時一名小黨員，到成為權傾中東的大獨裁者，可以說是成功的。他雖曾經帶領伊拉克進入小康，但也因為他的好戰而令國民陷入災難，最後更導致美軍入侵。作為國家的領導人，薩達姆絕對是失敗者。作為一位父親，他曾殺害女婿，令兩名兒子因自己而死於亂槍下，本不能說是好父親，但看到女兒仍然為他的審訊而奔走，他在家人心中的地位，似乎外人不能妄下定論。而作為一個人，在喪失一切後，仍能平靜面對，算是無憾了。 　　薩達姆將過去了，白宮及美國國會仍然要為如何處置他所留下來的國家而苦惱。世事就是如此諷刺，只可以說，薩達姆將要比摧毀他的人早一步得到解脫。

誰最紅 　　台灣的政治於民進黨來說原來一點都不複雜，不論選情如何嚴峻，或危機重重的國務機要費弊案，只要搬出反共招牌或是挑撥省籍情緒，總可以萬應萬靈的送民進黨化險為夷。 　　國務機要費案的檢察官張熙懷被扁的綠營打手潑紅，報道稱張昨日在辦公室情緒崩潰，在同事面前又吵又跪，最後被妻子接走就醫。這事令人想起前民進黨主席施明德站出來倒扁之時，同樣遭到民進黨鋪天蓋地的攻擊。這批扁的錦衣衛，喜用人格謀殺手法，以文革鬥爭方式──扣帽子、公審一齊來。他們套用共產黨的鬥爭手法，卻又以反共自居，煽動民眾的恐共和仇共情緒。說張熙懷與大陸司法界曾有交流，便是中共的檢察官，又怎能比得上這邦錦衣衛那麼「紅」呢？ 　　「民主進步黨」名字很好，又民主又進步。但眼下的民進黨官員們，除了弊案不少外，在選舉中專搞小動作破壞正常的民主運作，又以沒人性的批鬥取代政見競爭，既不民主又不進步。 　　中國人確是悲哀得很。晚清至民國初期，中國人不斷受到歐美日列強的侵略，台灣也因甲午戰爭而淪為日寇殖民地。可是，光復後的台灣，卻出現國家認同的問題。獨派人士口口聲聲說老共如何如何，台灣又如何如何民主，但在政治上，他們卻採用連中國共產黨也棄用的文革鬥爭手段。 　　當我們不問是非，只問成分背景；不要真相，只有派系的時候，台灣人的驕傲在哪裡？民主進步是這樣的嗎？過去，台灣因為經濟實力比大陸優勝時，台灣官員好嘲笑大陸是窮親戚來討好處。只怕再過若干年，不要說經濟早已被大陸超前，連政府素質，也將落後於對岸。

核戰危機 　　自從美蘇冷戰結束，核戰威脅也好像過去了。電視上已久久沒有提醒民眾如何在核戰中逃生的宣傳片，也不會再有公司推銷家庭式防核設施。不過，核戰威脅卻一點沒有減少。 　　近年，美國對於朝鮮和伊朗的核問題疲於奔命，似乎現今只有朝鮮的獨裁者和伊朗的保守回教領袖才會發動核戰。而事實上，朝鮮的核子武器有多大能耐仍是一個謎，朝鮮的彈導技術不甚高明，今年高調試射的大浦洞二型導彈基本上是失敗告終。至於伊朗，還未正式擁有核子武器，只是在研發核技術階段。 　　真正的核武威脅其實並不在朝伊，目前擁有核子武器的國家比美蘇冷戰時期要多。在亞洲有印度和巴基斯坦，印巴兩國有長期的邊境糾紛，隱伏的戰爭矛盾依然存在。此外，有報道指日本有能力在三年製成核子武器，對於這個在二次大戰時期便研發核彈並進行過試爆的國家，「三年內製成核彈」的說法絕對是低估了日本。日本以受到朝鮮威脅為由，將可能名正言順的製造核武。 　　在中東，除了伊朗外，更實在的核子威脅其實是以色列。與中東阿拉伯國家一直沒法正真和平共處的以色列，研製核子武器是一個公開的秘密，只是以政府堅決否認。以色列在中東是軍事強國，令到一些阿拉伯國家認為唯一擊敗以列色的希望，是借助核子武器。當年薩達姆興建核電廠，被以色列認為是核威脅，電廠在投產前被以軍炸毀。現在伊朗又在建核電廠，以軍也揚言不會坐以待斃。對於核威脅如此敏感的以色列，絕對有可能先發制人，率先成為中東的核強國。 　　最後，核武器的老大──美國，蘇聯的威脅雖然消失了，卻沒有停止過研發新式核武器，並且是循實用性方向研究。即是減低核彈的大面積殺傷力，但具備在戰場上有限度範圍適用的核彈，亦即是使用機率更高。 　　隨著科技的進步，核彈再不是高科技產品。美歐核子大國，應領導全球無核化，平等對待各種核威脅，朝鮮和伊朗只是其中的一小部份而已。

１．美國小姐Tara Conner 險些失去頭銜事件，真是我見猶憐。並不是同情佳人入世未深而誤入歧途，而看不慣富翁借權勢欺壓無力反抗的少女。Conner 的行徑可能真的有失美國小姐身份，主辦單位有道理將她除名。但作為主辦單位老闆的Donald Trump如法官一樣向Conner宣判監守行為懲罰，同樣是無恥行為。Conner含淚感恩，比失去頭銜更沒有尊嚴。因為一個虛榮的頭銜而乞求富翁的憐憫，這到底起了什麼社教育義意呢？有錯便應要承擔責任，包括失去頭銜，依賴權貴的愛護便可保住尊榮，是不應鼓勵的，很贊同Rosie O'Donnell對Donald Trump的批評。　 ２．紐約州的審計長Alan Hevesi 昨日辭職，事因他被刑事起訴侵佔公家利益，命令州府人員替他太太做司機，管接管送。Hevesi與控方達成認罪協議，賠償政府廿萬元，等同司機價值的兩倍。Hevesi事件，一再證明美國政壇的道德是非比台灣要高得多。阿扁利用公帑替女兒住家聘請佣人，被揭發後只補回等額工資，不必下台又不承認有錯，也沒有司法單位追究。民進黨還要高談什麼廉政，又責罵馬英九貪污，等等全都是廢話。

恐怖投資 　　白宮要求國會額外撥款一千億元用作伊拉克和阿富汗的戰爭開支，國務賴斯說這是很值的投資，因為一個穩定的伊拉克將令中東變得很不一樣。賴斯說出這一番說話，令人有點心寒，想不到拉姆斯菲爾德雖走了，但其恐怖的中東夢仍活著。 　　布殊總統日前首度說出伊戰沒有打勝，比賴斯要清醒些。賴斯形容額外撥款是很划算的投資，那就用投資理論來檢驗賴斯的理論就好了。簡單的常識告訴我們，任何投資要成功，都必須要經過精密的計算。投資項目是否真實？投資的可靠實質回報是什麼？投資金額多大？投資與回報是否成合理比例？投資風險有多高？等等。美國為這兩場戰爭已經投入了三千五百億元，現在又要額外一千億元，國務卿要說服民眾支持這項投資，她能回答以上這些問題嗎？ 　　一大堆開戰理由現在一個也不成立了，至目前為止，白宮根本沒有說清楚　伊戰是一項怎麼樣的投資項目。賴斯說要使伊拉克成為一個穩定因素，這是多麼抽象的概念。何為穩定？是伊國內部穩定，抑或是與鄰國關係穩定，這完全是兩回事的。伊拉克要內部穩定，也有幾種可能，可以是各派系民族組成聯合政府，可以是獨裁性質的專制政府，也可以是分裂自治。與鄰國的關係更是複雜，親伊朗與敘利亞，抑或親約旦埃及，親以色列抑或巴勒斯坦呢？存在這麼多種選項，國務卿要美國納稅人投資那一種「穩定」項目呢？ 其次，投資可以有回報嗎？今日美國投入資金，將來便可以有收成嗎？依過去四年的投資狀況，是沒有回報可言的，為何相信繼續投資便會有新的結果呢？政府沒有提出新的資料，如何說服公眾。白宮也沒有說出要投資多少，過去總統只說過不惜一切代價，那有投資能不惜代價的呢？不計算成本與回報，絕對是失敗的投資。最後，還有風險因素，國會撥款美軍讓繼續留駐伊拉克，依目前及過去四年的情況分析，只會令伊拉克安全更不穩定，風險是增加投資可能會變成擴大損失，甚至血本無歸。 　　結論，一個掌控國家資源，但頭腦不清晰的投資者，其禍國殃民之烈，何其可怖。

沒人性 　　「沒人性」三字成了台灣最時興的流行語，始作俑者是民進黨政客痛罵主審吳淑珍案的法官：「沒人性」。一時間，各大報章的新聞標題可見，電視清談節目也請來政客學者大談「沒人性」。在幾乎令人窒息的台灣政治空氣裡，有這麼一個話題，也許可以抒發鬱悶。 　　民進黨指責法官對待扁嫂不人道，是「沒人性」，具體所指是審訊讓吳淑珍不支昏倒，其後法官又建議吳下次出庭可以躺著或用視訊。有政治評論員從法律面前人人平等角度反駁「沒人性」說；也有人痛批民進黨盲目護主，污衊司法的尊嚴。這些分析都有其道理，也不是難懂的道理，是綠營保皇派智慧不足，不知會引來反擊嗎？ 　　明知沒有理據而仍要硬拗，並不是保皇派愚蠢，他們能不面紅的大罵「沒人性」，是因為有大批沒有理性的選民不久前還投票支持民進黨。只有馬英九才會講程序講制度，政治鬥爭從來都只是追求最後結果，「勝者為王，敗者為寇」是不變定律。既然悲情牌有用，可以博得選票，就必定有政客將之加以利用。 　　毫無成本的大罵幾句「沒人性」，便可以煽動起綠營支持者，進而混淆社會是非標準，讓本來是貪腐案受害人的老百姓，反過來支持施暴者，正所謂「何樂而不為」呢。只要民進黨還可以借悲情奪得選票，「沒人性」三字肯定還會再出場。 　　不必與民進黨政客爭論人性問題，台灣政壇以至社會出現當前的亂象，絕不是「沒人性」所致，相反是太過濫情，而欠理性。情緒替代理性的原因，是民智未開之故。台灣有了一個民主選舉制度，卻沒有相應對公民和理性教育，沒有講事實、查資料、求真相的習慣，事事都訴諸情緒反應。這種煽情、濫情的狀況充斥著社會各個階層。台灣抗沙士專家來美講述抗疫經驗，就很感慨台灣社會在沙士其間過於衝動和激動，心理防線先過身體崩潰。 　　只要社會講理的力量能有力反撲，否定無理據的激情，以法制和常理優先，則無恥政客的生存空間便會逐漸消失了。

鮑卿一言 　　美國將會如何調整伊拉克政策，將是明年的大事。布殊總統沒有說清楚，前國務卿鮑威爾卻講得明白，指美軍在打敗仗，增兵並不起作用。鮑威爾贊成貝克報告書的撤軍建議。就伊拉克問題的議論頗多，但鮑卿的評論，應最值得白宮考慮。 　　從來都是忠言逆耳，布殊也深明白必須變更伊拉克政策，而貝克的報告是最好的方案，只是基於面子，他不便即時的接受，免得被批評為沒有主張。從白宮近日的言論，明顯只是為面子而尋求下台階。一般評論總統可以不理會，但鮑威爾的分析，總統沒有理由再輕描淡寫的拖拉一下便過去。 　　在第一次海灣戰爭時，鮑爾是前參謀長聯席會議主席；二次伊戰，鮑威爾是國務卿，並且曾替布殊總統在聯合國推銷開戰理據。對於伊拉克狀況和前因，沒有人比他更明白，及有更充足的軍事和外交知識。 　　鮑威爾問了一個很重要的問題，美軍能在伊拉克完成些什麼。想這也是布殊總統必要回答的問題。白宮最近不斷強調要多訓練伊拉克新軍，才放心把治安和安全事務交給新政府。但想實在的，這也不是真正的困難所在，伊拉克在薩達姆時代，不是曾經擁有中東最強大的軍隊的嗎？在伊拉克曾經受過訓的軍人並不少，警察也不應缺。 　　看來問題還是出於「光榮撤退」四字，白宮要找到一個最理想的下台階。民主黨領導人將如何與白宮周旋，將直接影響美軍何時撤退。如果民主黨不想給布殊任何面子，伊拉克政策很可能成為一個政治皮球，成為二零零八總統選舉的犧牲品。