梁建鋒專欄

     我們的性格總統特朗普先生是一位怎麼樣的白宮主人呢？這幾天以來，特朗普不斷推翻自己在競選時候的政治主張，包括不再稱中國為匯率操縱國，北約也不過時了，而阿薩德卻變為非下台不可。今日的我打倒昨日的我，於美國政客而言是老本行，沒有什麼意外的；然而，奇是奇在來得如斯突兀和赤裸裸，以及明目張膽。 　　在競選時特朗普贏得選民支持的主要原因是他那種非政治正確的主張，儘管傳統主流名嘴一再認為特朗普的政治主張不入流，或是不切實際和自找麻煩；但民調一再顯示他得到相當一部份民眾的認同。例如在美墨邊界建牆、否定北約存在價值、要求盟國繳交更多軍費等等。那麼，現在特朗普又一而再，再而三的否定競選時的主張，是普通政客的反口覆舌嗎？ 　　政客喜歡選前選後一套，但於特朗普的個案而言，他並不是政客，當選前他是一名不折不扣的任性大嘴巴富豪。他有權力野心，卻沒有政治的智慧與經驗。所以他才敢依心直說，越受批評，卻越講越起勁，應是真性情。於是乎與希拉莉相比，更多人認為特朗普真實。可是，上任三個月後，真實版的特朗普逐漸被華府強大的政治機器改造了。 　　他不再率性而為之，也不再大嘴巴了，商人投機的本能令他向華府政治勢力妥協，政客化了。那麼，同樣是善變，特朗普之變與其他政客又有何不一樣呢？所不同者是特朗普將更沒有底線和更短視。因為他選前那些所謂政見，並不是經過政治歷練總結出來的政見立場，更多是腦子裡閃出的「靈光」而已，也因此可以隨時改變而沒有什麼顧慮。一般政客改變立場都會偷偷地幹，或是找些冠冕堂皇的說辭，特朗普則隨意說我變了就變。美國選民都喜歡所謂非政客，但非政客對公權力的敬畏恐還遠不如傳統政客呢。

    美國聯合航空這回可謂真的臭名遠播了。就在剛過去的周日，一名聯航芝加哥航班的華裔男乘客被暴力拉下飛機，還弄得血流披面的視頻全球熱播。男客遭驅趕，不是因為他在機上鬧事，他更不是恐怖分子或禁飛黑名單人士；全只因航班超賣滿額，而四名聯航員工又急於搭乘這航班。聯航在呼籲乘客自願讓出機位無果後，便抽出四名已坐得好好等待起飛的客人，強制他們離開飛機。 　　當被抽中的這位醫生乘客因為說明天要看病人，所以拒絕下機時，聯航竟然報警，找來警察以武力拖他下機。這等級的「待客之道」讓全世界都開了眼界！航空公司要回機位是為了送自己的職員到另一機場上班，既然是有求於客，是否應以禮相邀呢？視頻所見，聯航的手段都比得上暴力拆遷了；從中也反映聯航只想到如何賺錢，對於自己需要提供什麼服務，壓根就沒有要求。 　　上月才坐了一回聯航到中國，對其服務也真有每況愈下的感覺。走進機艙找了許久也看不到空服員，想大概是緊縮人手之故。至於其他服務環節，也是一省再省，與其他廉價航空沒分別，與其全美第四大航空公司地位很不相配。可以這樣說，別的國際航空公司有的它都沒有，能沒有的服務聯航必然沒有。與中國各大國際航空公司或新加坡航相比，聯航的服務根本不能在同一水平上比較。 　　在暴力拖客人落機事件後，聯航行政總裁發了一則輕描淡寫的聲明，看來還沒有反省在他領導下，聯航的服務已經出現了公眾信心危機。事件也令公眾再度關注乘客的權益與航公司利益如何平衡的問題，一間不尊重客人的公司能走多遠呢？大家拭目以待吧。　

     這兩天世界上發生好些巧合的大事，特朗普在莊園接待中國國家主席習近平的首天，美國突然向敘利亞發動空襲，讓本來是必然頭條的習特會被突襲了。於是乎名嘴們便議論紛紛，指這是特朗普是在向習近平施壓，用五十九枚導彈打了中國一巴掌。這論調是近年常見的一種論政方程式，就是「不論世界上發生什麼重大事件，輸家都必然會是中國」。 　　在中美領袖難得一聚之夜，白宮卻下令對外軍事行動，引起聯想無可厚非，但導彈落在敘利亞政府軍基地，最受傷的是誰呢？直接受打擊是敘利亞總統，同樣受傷是俄美關係，其三是選前鼓吹與俄調整關係的特朗普，第四？不知道是誰，但輪也輪不到中國，因為北京是受益者。 　　一種粗淺但卻常被用來分析中國政治的說法，是指中國領導人都好面子，特朗普在與習近平舉杯之際打了中國的友邦，中國必然會因為面子而動怒。提出這說法的人士顯然是沒看懂中國最近幾十年來的政治是多麼的務實。美國向敘利亞政府軍開火，等同與俄國翻桌，讓普京與特朗普發展友好關係的機會差不多都粉碎了。美俄將繼續奧巴馬時代的惡劣關係，直接促使俄羅斯更要緊緊的擁抱中國；中俄關係越牢固，於美便越不利。所以，五十九枚導彈打散了美俄改善關係的可能，卻令中國可安心，普京應暫時沒太大可能到華府出賣中國了。 　　空襲敘利亞還有誰得益呢？選前特朗普反對在敘利亞搞政權更迭，也主張與俄友好。可是，當敘利亞政府軍在戰場上節節勝利，阿薩德談判形勢大好之時，卻可疑地爆出使用化武事件。特朗普在「全球」譴責阿薩德的壓力下，徹底推翻自己，竟然同意美軍直接界入敘內戰。事實已很清楚，美國的好戰派是最大贏家。外表強大的特朗普不管情願與否，被鷹派綁架了的事實基本可以肯定了。這同時也發給中國一個明確信號，在南海問題上中國還是不能對白宮抱有任何幻想。

         林鄭高票當選特首，建制支持者及一些涉港事務中央官員也許鬆了一口氣；然而，從「戰勝了反對派」的歡欣中清醒過來後，便會發覺林太從勝選演說，以至選後在電台訪問中的表現，言行中均只有香港，沒有國家，甚至刻意拉出距離。筆者忍不住要向林太請教：請問您的國在哪兒？   　　在通篇勝選演說中，除了讀出特首職位的全稱時提到「中華人民共和國香港特別行政區 ...... 」外，竟然完全沒有 、 連一隻字也沒有涉及國家層面。沒有提到特區與國家的關係，更不要說什麼國家情懷了。林太沒有提到自己當選還需要等待中央政府的任命，就算知道任命是必然，那怕只是程序而已，林太提到自己如何展開特首工作時，是否應提一句：「待中央政府正式任命後，我便會 ...... 」如何如何呢？因為按照基本法，特首選舉結束並不等於當選人便自動擁有行政官長的權力。既然選前傳出中央可以不任命曾俊華，那麼法理上中央也同樣對林太有任命與否的權力。   　　香港是中國的一個特別行政區，特區與內地及中央政府有著密不可分的關係，有憲政上的，有經濟上的，也有文化上的。作為當選的候任特首，能夠隻字不提及國家或內地，只能說是萬分自覺 、 刻意為之才能有的效果。那麼為何林太要這樣做呢？   　　香港社會今日的混亂，根源是國家認同出了問題。反對派主導的思想是仇中反中，拒絕接受香港回歸國家。什麼中港矛盾、本土意識、反國民教育、港人優先、佔中、港獨等等，全都是在反中巨傘下的不同呈現而已。經過多年來多層次的洗腦工程，不論在教育界、新聞傳媒、娛樂演藝方面，國家形象在香港遭受空前的妖魔化和污名化。可悲是連建制派政治人物、高校主管、特區官員面對此歪風，不但不敢出面撥亂反正，還曲意逢迎討好，彷彿跟對方沆瀣一氣。有些建制派甚至忌諱被指「親中」，能有風骨堅持國家認同的鳳毛麟角，討好或屈服於民粹的佔絕大多數。   　　特區官員對民粹的恐懼已經到了無藥可救的地步。每逢反對派質疑他們與中央的聯繫，標準反應是急亡劃清界線。例如勝選夜，當被記者接連追問會否到中聯辦謝票時，林太一再強調到中聯辦只是「禮節性」拜訪，潛台詞：不是我個人願意去的，是公式慣例，沒特別意義，不去不行而已。看來林太深深明白到記者提問的敏感性，在回答時她選擇了對自己最安全的說法，...

    林鄭月娥一如事前預料當選第五任香港特首，得票為七百七十七，令她和建制派都很有面子。選舉後，林鄭以候任特首身分首度會見記者，現場氣氛與其說是勝選記者會，不如稱之為傳媒公審會。記者的所謂提問充滿刻薄的挑釁，甚至責罵。有女記者用責問的口吻問林鄭：泛民要你要反省，你反省了沒有。看到林鄭全程受到政治立場鮮明兼偏頗的記者圍攻，本該也同情她幾分，但想到她在答問前的勝選演說，同情也許不必了，因為是她先交出了話語權。 　　林鄭的勝選演講把「修補撕裂」和「團結香港」作為重點，並且在回答提問時一再重複。顯示這位被稱為「好打得」的候任特首，其實已深陷反對派的圈套中，希望她只是不小心，而不是暗自認同。 　　目前香港的政治狀態是台灣的翻版，所以看看馬英九執政時代，便可以輕鬆弄清楚彷彿極其混亂的香港政治。馬英九的最大錯是以為自己可以做一個全民的總統，於是上任後便賣力討好綠營，不論是政策或是官員任命，都向泛綠傾斜。結果是蹬鼻子上臉，明明是執政黨的總統，卻被民進黨逼得連服貿也掉了；落任後更遭蔡政府起訴。馬有權不用，錯判政治，敵友不辦，今天的下場也只能說咎由自取，林鄭應以馬為鑑。 　　所謂「撕裂」和「團結」都是反對派的政治論述，是為阻礙特區和中央政府管治香港而設下的歪謬政治迷宮。很可惜，嚴重缺乏政治洞察力和智慧的建制人士，想也不想便如鸚鵡學舌般照用，被賣了還替人數錢。可知，反對派天天重重複複的說「撕裂」「撕裂」，目的是要營造和激化社會矛盾，配合洗腦式宣傳的所謂「生於亂世」說，目的是不亂也要說到亂為止。至於「團結」，於反對派而言是由他們一統天下的代名詞而已，上周本欄亦曾論述過。不論是「撕裂」或不「團結」，都是反對派套在特區和中央政府頭上的罪名，強說香港社會「撕裂」和「團結」都是政府的錯，所以修補「撕裂」和促進「團結」都是政府和建制的責任。 　　這種類似空手套白狼的手法，成功逼得特區政府處於被動，好像必須放棄所有底線來滿足反對派的要求以謝罪似的。很遺憾的是連一些中央官員和建制政治人物也相信了這套，以為政府真的有責任再進一步討好反對派，看來連林鄭也逃不過。 　　寄語候任特首，需知道社會存在分歧是最正常不過的，政府不需要為此負上責任。作為行政長官，首要責任是為香港長遠發展的方向把關，落實有利民生的建設。把不同政見說成為危機，打成...

    香港反對派在鬥爭特首和中央政府時用了一道怪招，說它怪是因為它在邏輯上完全不成立，但卻在強大輿論攻勢下被強說成社會共識，連一些傳統建制大人物也唱著同一調子。這招數就叫做「團結」，有的建制派會稍作修飾稱之為「大和解」。 　　今屆香港特首選舉，反對派推出曾俊華作為代表，而不是自己陣營中的頭面政客，這究是何意呢？反對派中就沒有人想當特首嗎？不是，這屆反對派打的戰術是「團結」，用一名陣營外的人，再重金專業包裝，讓過去長期被反對派媒體揶揄為無作為的財爺曾俊華，一夜間民意附體，成為了「團結」救星。 　　為什麼只有選曾俊華才能團結香港呢？反對派的理由是因為曾俊華得到反對派一面倒的堅定支持，而中央支持的林鄭則沒有一張反對派票。這可笑的神邏輯結論是：反對派當選代表團結，反對派落選等於撕裂。為了強化這神級結論，專業競選公關團隊便發功了，網軍機器全速點ＬＩＫＥ外，還接連推出曾先生遊街市、名導名人曾生飯局短片，而選前重頭戲是重溫佔中味道的千人中環挺曾集會。這些選舉騷試圖黃袍加身，將曾打扮成為萬民擁戴的最佳特首人選。 　　可是，拆開脆弱的包裝外皮，這團結救星其實更像沒穿衣服的皇帝。理性的選民都會問：為什麼必須要團結呢？深一層再問，難道不能容許港人有不同政見，選擇自己的候選人嗎？選擇支持國家又得中央支持的候選人有罪嗎？一個正常的社會永遠是多元的，特別是在政見上有不同的看法才是常態。美國有民主共和兩黨，無數次的輪替，民意恒常是分裂的。再者，反對派的所謂「團結」本質是獨裁專政，因為他們強逼社會和中央只能接受由他們推出的候選人，否則就翻臉搞鬥爭。反對派和部份因各種原故怨恨中央的所謂建制人士挺曾，只不過是打著團結旗號搞分裂，借挺曾發洩拒中情緒，由曾來擔當對抗中央的先鋒。 　　多元是民主的基礎，今天香港反對派那套唯我獨尊的思維本質上是反民主的。昨日特朗普推翻奧氏健保的法案在國會遭退回，不就是反映共和黨縱然是眾院大多數，也不能為所欲為嗎。港反對派全方位壓制愛國聲音，是那一門的民主風度。跟風附和反對派政客的人士，可有想過搞港獨立才是真的撕裂，香港人要過利比亞、敘利亞或烏克蘭的生活嗎？承受得了嗎？

     香港特首選舉中常聽到「團結」與「撕裂」這個詞，候選人曾俊華自稱是能團結香港的人，並同時指對手林鄭月娥若當選將令社會更加撕裂。到底什麼是團結？什麼是撕裂？今天先談撕裂。 　　「撕裂」一詞極度負面，撕裂了便代表不完整，肉體撕裂更會流血和痛楚。至於社會在價值觀和政治立場上的撕裂，具體呈現是對立與矛盾尖銳化，在走向極端之下什麼事情都辦不成，甚至會演變成衝突。 　　「撕裂」可以是形容詞，也可以作動詞。社會撕裂是客觀狀況的描述，動詞時是指某種力量或某人作出撕裂社會的行為。香港反對派多年來一直指責梁振英撕裂社會，卻沒有給出具體的事例。較為接近的說法也只是說梁特首個性倔強，難以合作。可是，現實所見，梁上任以來所推動的政策屢屢遭反對派成功攔截，梁也沒法阻止佔中發生。反而只見反對派人士多次在公開場合向梁任意丟東西，反對派媒體日日夜夜罵他是狼，連梁的妻女也成為網絡欺凌的對象。這樣一位被四方八面夾擊，本人及家庭都被反對派撕裂了的特首，還有什麼能力去撕裂一個社會呢？ 　　社會本來都存在多元不同的聲音，不同政見存在並不是撕裂；陣營之間水火不容才叫做撕裂。立法會一再拉布之下，梁主持下的特區政府施政被綁手綁腳，可以說梁能做成的事情少之又少；並且，在反對派近乎壟斷的傳媒環境中，連政府電台也天天在罵特首，試問梁又有何渠道發表令社會撕裂的言論呢？ 　　反觀，反對派在香港異常強勢，不但在立法會長期拉布寸步不讓，在政治上逢中必須，而且態度越來越強硬，由最初的抬道具示威，到佔中，以至旺角暴動，反政府的動作轉向偏激。論撕裂香港的能耐，反對派比梁振英根本不在同一層次上。怪責梁振英或林鄭撕裂香港，只不過是賊喊捉賊而已。