梁建鋒專欄

　　看了標題的讀者千萬別高興，齊齊加薪者指的是香港立法會議員。平常各自旗幟鮮明，針鋒相對，有時更不惜動粗的議員，日前極其罕見地一致達成共識，認為自己的薪酬太低，齊齊同意加薪。秘書處於是提出建議為他們加薪一倍，由月薪七萬元提高至十四萬元，獲立法會委員會一致通過，交由內務會再討論。秘書處稱，議員要求與問責制局長的薪酬掛勾，至少要達到局長薪金的四成或五成。 　　民主黨的張文光說，加薪是為了吸引精英參政。這是所有議會要求自我加薪的常用理由，不獨是香港的立法會。這是很不誠實的理由，有意投身議會的人士都是為了一份薪金而去參選的嗎？議員工作不同一般的公務員，議員是立法者，擁有政治權力，非一般有固定職責的公務員可比的。如果一個議會要靠高薪才能吸引到人才，那才是整個社會的悲哀。 　　優秀的民意代表偏偏是不會為錢而從政的，他們從政目標應該是為民眾建設良好的社會制度，監督政府施政。追求高薪是所有打工仔的共同願望，議員不屬於打工仔，他們一旦成為議員，便握有公權力，屬於「統治階層」。雖然「統治階層」四個字好像很不民主，但議員的實際角色和功能確是如此。這份公權力和地位是沒法以金錢來量化的，作為議員的回報遠比任何一份工作都要大。 　　當然，朝廷不用餓兵， 沒有人說要把議員變成苦行僧，給予議員合理和體面的薪酬是絕對應該的。那現今香港立法會議員薪酬很寒酸嗎？據報道資料：目前香港立法會主席薪酬每月為 14 萬 6300 港元，內會主席則有 10 萬 9730 港元，其他議員則有 7 萬 3150 港元，此外，議員每年享醫療津貼 2 萬 8000 港元，每屆任滿酬金為總工資 15% 。 另外，還有工作上可實報實銷，每年約 189 萬港元的公務開支補貼。 　　經常大聲疾呼為草根階層請命，痛批香港貧富懸殊的議員，請問香港有多少人月薪七萬元以上呢？這月薪算是可恥嗎？就不能好好過日子嗎？立法會早前討論最低工資才每小時 28 ，即月薪約五千元。如果議員們認為七萬元一個月，加巨額津貼和私人助理等工作條件太差的話，又自認是精英者，不如都辭職去，另覓符合他們精英身份的工作吧！

　　美國總統奧巴馬宣佈進一步對伊朗實施經濟制裁，這波行動主要針對伊朗的銀行，防止他們進行被美國禁制的交易活動。其中包括授權美國的銀行，可以凍結伊朗政府及其中央銀行在美國或美國銀行海外分行的資產。此舉目的是要緊縮伊朗政府的銀根，逼其在政治上作出讓步。 　　經濟制裁是美國和西方國家常用的政治手段，藉封鎖一個國家的對外經濟來達致政治目的。這其實就是不動兵刃的圍城，而在圍城中最受苦的通常不是士兵，而是百姓。有朋友到過伊朗旅遊，說當地賓館設備老舊，破爛的水廁仍在使用，詢問之下得知，因為受到西方國家的經濟制裁，伊朗的民生物資相當常缺乏，許多設備沒法正常的維修。 　　雖然數十年來西方國家不停使用經濟武器，但除了讓被制裁國百姓受苦外，還能發揮什麼作用呢？中國駐聯合國代表去年底呼籲美國結束對古巴的經濟制裁，指出至 2011 年 12 月止，美國對古巴的封鎖已造成該國直接經濟損失 9750 億美元。古巴至今仍是一個窮國，但古巴的共產政權沒有倒，卡斯特羅最近還在推銷自傳。 　　伊拉克也受過美國極其嚴厲的經濟制裁，導致以十萬計百姓要依賴聯合國救濟維生。極諷刺地，美國仍然宣稱破爛的薩達姆政權是美國的即時威脅，要動用數十萬大軍將之推翻。中國也曾遭受美國的經濟封鎖，轉眼不到四五十年的光景，中國的經濟實力竟然讓美國感到威脅，成為世界第二大經濟體。 　　因為政見不合，強國便單方面施以經濟報復，雖然事實證明此類制裁行為不能讓一個政權屈服，但強國依然變本加厲的出招，幹著傷人不必利己的事，什麼是國際公義呢？在這核武器已經不是機密的年代，為何印度能擁有核子武器，而伊朗卻不可以呢？哪一國能發展核武，為什麼只由個別強國說了算呢？

　　中國網絡紅人韓寒最近先後與麥田和方舟子論戰，麥田已鳴金收兵，但方舟子仍窮追不捨，力證以被稱為天才少年作家的韓寒，其實是人造包裝產品，其早年成名作都是別人代筆的。韓寒對麥田的質疑採用懸賞方式對付，對方舟子則聲言要向法院提告，兩方支持者都不少。人民大學的教授張鳴在電視訪談上說韓方的論戰很無聊，本應是兩個人之間的事情，卻引來各方人馬加入及無數網民的熱議，都成為公眾娛樂了。張鳴的說法差矣，韓寒的作品是否實是出於其手或是代筆，完全不是韓方兩人之事。 　　正如麥田在質疑韓寒的文章中指出，少年時期便贏得文學創作獎的韓寒，由最初的罵教育，到罵社會，罵政府，以至最近論民主，被逐步神化，彷彿成了中國當代的意見領袖似的。「韓三篇」一出，不少人推崇備致，更有的誇張地讚揚韓寒開創了中國公開論民主的先河。對於這樣一位站在全國公眾面前，佔有相當話說權的時評人　誠信應該是最起碼的個人素質。如果在過去十餘年來，韓寒的文章一直在造假，在欺騙公眾，他還值得人們繼續崇拜或仰望嗎？ 　　對於韓寒的政論筆者一直不敢恭維，也沒有興趣看他的少年文學創作。直至看了麥田和方舟子的質疑文章，發現韓要自圓其說恐怕十分艱難。而從側面看，麥田和方舟子舉出的考證結果，其實都不是什麼核子科學，只要細心分析都能得出的結論，為什麼要到現在才有人公開質疑呢？從中可以看出現今中國社會的另一些問題，只要是罵政府的，不計論者的人品或內容是否可信，總有一大批支持者，甚至被神化和偶像化。 　　造假固然可恥，那容忍和膜拜假象，該是可憐可哀吧！

　　中央電視台的《春節聯歡晚會》是全中國觀眾最多的電視節目，但近些年來網上批評和嘲笑春晚的聲音不絕。今年是春晚的第三十個年頭，中央電視台的紀錄片頻道特別製作了五集題為《春晚》的紀錄片，回顧了這個陪伴著中國走在改革開放年代的電視節目，都經歷了怎麼樣的變化，以及它的社會意義。看罷這五集紀錄片，才更深體會到什麼叫做春晚情結。 　　中國當代第一男旦李玉剛自 2006 年經央視《星光大道》節目一夜成名後，五年來一直都希望能上春晚，但每一年都是失望而歸，主要原因是他的表演形式未被節目製作方接受。很多李玉剛的絲粉在此前都心疼他們的偶像老是被拒絕，都替他忿忿不平，紛紛呼籲他不要把春晚看得太重，「不上就不上唄」。可是，李玉剛仍是追逐他的春晚夢，終於在今年登上了，表演時間僅一分五十秒。 　　除了李玉剛，不惜一切要爭取春晚演出機會的藝人不計其數。《春晚》是可以讓人快速成名的捷徑，其實利價值太明顯不過，但也不是所有爭取上春晚的人都是為金錢的。李玉剛說他是看著春晚長大的，當年全村只有一台黑白電視機，春晚成為了他接觸文藝表演的唯一途徑，也可以說是他藝術生命的源頭。登上春晚舞台是他個人生命的一道情意結，更勝於事業上的價值。 　　回看三十年前的春晚視頻，看到的不光是著名藝人的年青模樣，令人更深感受到的是中國這三十年的發展。當年的《春晚》製作上以今天的標準相比雖然顯得粗糙，但它卻象徵著中國人追求幸福快樂的全新年代，節目還設計有現場電話與觀眾交流，讓百姓真的能直接參與到直播的聯歡會。 　　《春晚》紀錄片中提到導演組對一齣小品的要求，該小品在試演時已得到最熱烈的掌聲，但導演們還是不停的要求修改，為的是明確小品有鮮明的社會教育意義。小品的製作人最初很不理解，好笑的小品還不夠嗎？加添什麼教育意義是否太教條主義呢？最後他終於明白，歷來最年青的春晚導演們，想到這是一台給全國老百姓看的節目，它擔負有不一樣的責任和義務。 　　最近一位來自廣州的校長對筆者說，中國人用三十年完成了其他國家要兩百年走過的路。三十年前的百姓為看春晚而興奮，三十年後出現了不少惡搞春晚的年青人；也許不是春晚節目變差了，而是中國社會變了，從缺乏娛樂到批評娛樂，也許這其中也有著春晚的一份功勞。

　　華裔海軍陸戰隊員廖梓源不堪同袍凌虐自殺一案，其中一名被告昨日在軍事法庭承認襲擊廖梓源，被判入獄 30 天和降軍階一級。此判決乃控辯雙方所達成的認罪協議，令人想起太史公的名句：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。」，敢於以身犯險參軍報國的廖梓源，將年少的生命留在伊拉克，可憐他的死卻如此被輕視。 　　廖在部隊中屢遭同袍虐打，如果當時環境有讓廖申訴的可能，或廖相信襲擊他的人將會受到制裁的話，相信他一定不會選擇自盡。按常理，只會在看不見痛苦盡頭的絕望情況下，才會以最死來逃避痛苦。廖在極度的精神和肉體創傷中逝去，而襲擊他的兇手，卻僅受到三十天刑期的懲罰，並且還能保住軍籍。 　　國防部將涉案的三名告上軍事法庭，一般都會認為軍方尚算能維持正義，讓施暴者得到處分。可是，昨日的裁決結果，無異於對廖的再一次傷害。被告雖不是直接殺害廖梓源，但廖亦是因他們而死。逼死一名士兵的軍人還能留在部隊，即是說軍方接受被告的行為只是輕輕的一道小錯誤。如果被告是小錯，亦即是說廖要分擔部份責任。而按被告在庭上自辯稱，他們襲擊廖梓源是因為他站崗時睡覺，陷戰友於危險之中，因而出於義憤才去教訓廖的。軍事法庭如此輕判，顯然是接受了被告的解說；否則便應該判以更嚴重的處分才是。 　　廖梓源之死不應是輕於鴻毛，部隊內的種族歧視不能被所謂認罪協議所遮掩。為了不讓廖白白的犧牲，華裔社區應該發出響亮的聲音，藉廖梓逼令軍方正視其內部的種種歧視惡行。

　　日前與來自廣州的同行交流，其間談到美國經歷金融海嘯後再創輝的可能性。客人提出一個在中國國內流行的觀點，說「美國目前是在韜光養晦，不久便將重振聲威；所謂美國國力已經開始走下坡其實只是假象。」對此說筆者未敢苟同。 　　要認真思考美國的前景，先要定義何謂「國力」？如果「國力」定義為作為世界霸主的力量，那美國仍然綽綽有餘的。這方面的「國力」具體呈現在以迅即覆蓋全球的軍事打擊力作為後盾的國際政治主導力量，金融海嘯雖重創了美國經濟，卻刺激美國致力維持及擴充其霸權力量的決心。奧巴馬政府全力推動重返亞洲策略，以及日前宣布繼續增兵亞洲區，便是最佳例子。 　　但如果「國力」的定義是國民生活品質，則以目前聯邦政府的背負的十五萬億元債務，以及大部份州份都在赤字下運作的情況看來，國民生活品質的前景仍是十分不樂觀。試舉一例：教育是一個國家未來成就的最佳指標，美國全國校區長期緊縮開支，中小學教育素質每下愈況。近年就連大學也深陷財政危機，公立大學學費倍升；學生貨款債務被形容為另一個次貨危機。美國大學雖然質素佳，但研究院的學生以外國學生為主，而為了增加收入，各大學均大量招收外國本科學生。 　　在經濟方面，美國是世界資金和人才匯聚之地，本應沒有不繁榮的理由的。可是，自二零零八年以來，美國的失業率依然高企，問題原因是美國產業發展失衡。一場金融海嘯之後最先復甦的竟然也是金融業，受政府資金拯救的大行已經花紅照發了。奧巴馬致力宣傳的發展新能源產業，至今只聽到連串壞消息，聯邦政以億元計的投入都泡湯了。而就業增長最鮮明的行業是礦產業和資訊業，這些都不是能夠大量聘用勞動力的行業。再加上美國大企業都是國際化的跨國公司，它們最大的市場和生產基地都不在美國，因而出現企業賺大錢，卻沒法惠及美國本土百姓和地方政府的現象。 　　於美國內政而言其實極需要在多方面大幅度調整國策，可惜以現行的政治體制，並不利於任何實質的改革，政客們只顧眼前選舉，空頭承諾成為政府最拿手的絕活。美國如不經過某種形式的革命，很難扭轉這困境。怪異在雖然內部問題重重，在國際上仍然能夠當一哥，這種表裡不一致的情況會帶來什麼新問題？很值得關注和思考。

　　不久前網上流傳一段關於港人與內地人士在港鐵內口角的視頻，繼而北大教授孔慶東發言批評部份港人的言論被故意曲解，之後又有示威者到香港中聯辦抗議孔的言論。昨日，有匿名人士在網上發動內地人士到香港地鐵集體吃東西；另一個叫做正義聯盟的組織在臉書上打著「捍衛本地香港權益、捍衛本地文化」的大標題，提出要求修改基本法，杜絕雙非孕婦，收回單程證審批權，不要過度依賴自由行。這連串的發展，讓作為港人的筆者感到無比的悲哀。過去自信滿滿的港人去了哪裡？ 　　一對港男女借小題大發揮，在列車上看到內地小孩吃零食，自稱出言干預而與孩子父母發生口角，於是不理阻礙全車乘客行程，按緊急掣叫停了列車。待車務員到場時，還聲大大說自己有的是時間，要求一眾下車接受調查。如果這對港人真是為公德而發難，那濫用緊急掣又是什麼公德。更可笑及離譜是男的對車務員解釋叫停列車原因之一是他被罵了。別小看這宗本來是極無聊和無知的歧視事件，經過別有用心者煽動後，便成為港獨分子的新鮮材料。 　　香港人過去都自視為醒目仔，反應快及生存能力強，打拚出這顆東方之珠。如今一些港人那股強烈的仇視和歧視內地人的行為，從另一面看是反映出自信心的陷落。過去港人會嘲笑內地人，笑他們是「阿燦」，但不會恨他們，「阿燦」或「表叔」更為港人帶來歡樂，成了港人尋開心的對象。發展至今天，部分港人那份毫不遮掩的憤怒，與中港兩地形勢的變易脫不了關係。 　　人們只會取笑不如自己的人，當本應被取笑的對象顯示出超強的本領事，接受不了現實的結果便是仇視。這是人性醜陋的一面，也不獨是港人才會有，這類情況也發生在不同的民族和國家。 　　盲目非理性的仇恨不會令香港變得強大，相反會令香港沉淪。飲水思源，香港的成功在港英時代便與中國因素分不開，今天的香港依賴內地更勝從前。鼓吹變相港獨的本土意識，除了顯示當事人的悲哀與無知外，還能有什麼意義呢？