梁建鋒專欄

　　社會上的弱勢社群最能贏公眾同情，特別是那些受到媒體關注的，往往在各方聲援下很快便能改變命運。如早前中國中央電視台專題報道了貧困山區學校學童吃飯難的問題，地方政府和民間善心人士紛紛動起來，在報道中出現的學校都能得到即時的援助。弱勢社群之所以弱勢，除了自身的經濟和社會因素外，被忽略是其中的主要原因，只要能把問題曝光，政府因為輿情，公眾因為同情，結集力量解決問題的迅速和力量相當驚人。 　　因曝光而得到特殊照顧，看來似乎有些令人感慨，一個理想的社會應該是全民都能享受幸福的生活。可是，現實中這樣的樂土在地球上是極度難尋的，吸引關注便成為弱勢群體翻身的捷徑。從另一角度看，為弱勢發聲，曝露不公平社會現象，其實是一場持久戰。中國媒體的報道尺度近年大幅放鬆，對社會和政府施政問題的揭露和監督力度也擴大了不少，再加上互聯網論壇及大小博客的力量，弱勢群體有了新的冤情大使。 　　可惜，俗語所謂「樹大有枯枝」，利用媒體或網絡討「說法」的，卻不一定都是單純的弱勢。一些懂得借助輿論壓力的人，表面看起來是弱勢，但內在一點都不弱，如溫州動車事故中最出位的死難者家屬楊峰。 　　楊峰的懷孕的「太太」在事故中喪生，一屍兩命的慘況特別惹人同情。在事故發生後，楊峰披麻帶孝、言詞激憤地怒罵鐵路部，立即成為傳媒追訪的對象，也成為死難者家屬的代表人物，溫家寶總理會見家屬，楊也是其中的焦點。除了電視和報章的專訪和專題報道，楊在事故後也開通了微博，粉絲人數急升，每則微博的跟帖評論少則數百，多則千計。楊在微博中，反覆鼓吹要繼續憎恨鐵路部，不能饒恕。 　　不過，他的微博在八月八日後便沒有再更新了，相信原因是與《廣州日報》一篇關於楊峰本人的報道有關。因網上有消息指楊峰與女死者根本不是正式夫妻關係，事故後楊要求當局賠償的不是現金（因為他沒法成為現金賠償受益人）．而是要求取得溫州紹興的火車票代理權，並且要求鐵路部放棄代理佣金分成，所有收益全歸他所設立的公司。《廣州日報》記者向楊峰求證，楊承證沒有與女死者領結婚證，但聲稱是實質夫妻；至於要求火車票代理權，楊說是希望將收益設立基金，永久幫助所有 7.23 死難者家屬。 　　楊的說法受到網民強力質疑，楊也由一名喪妻兒的癡情漢，被罵作一個從慘劇中抽油水的無恥之徒。有人懷疑楊峰因與死者沒有正式法定關係，所以才出位謀私利。這些指責是否屬實難以判斷，但表面上公眾的質疑是有道理的...

　　以下是真實發生的情況： １　荷槍實彈的公安將一名少數民族年青爸爸當街開槍打死。 ２　不滿公安「濫殺」和「隱瞞真相」，群眾上街示威，爆發嚴重警民衝突。 ３　民眾怒火持續多天未能平息，並且蔓延致其他城市，警方增派警力至一萬六千人鎮壓。多個城市入夜後出現打砸搶和縱火，七百人被捕，一名青年被打死，百餘警員受傷。 ４　最先爆發騷動城市的市長在外度假，出事後繼續逍遙，沒有出面主持大局。 ５　據分析說暴亂是由民眾不滿公安殺人引起，但深層次原因是社會不公，失業嚴重，社會福利照顧不足。上街示威者多為年青八十／九十後，他們不滿缺乏工作機會，看不到前景。 ６　示威之所以能夠迅速蔓延，是因為民眾藉手機短訊和社交網站號召上街。 ７　有政府官員提出要禁止手機短訊，以防暴亂進一步擴散。 　　看完上述描述，也許有人會指責公安濫權濫殺，激起民憤，政府要負全責。也許有人會說年青一代是社會的良心，八十／九十後敢於率直地控訴社會的不公義，成年人和政府應該更多聆聽他們的聲音。也許有人會說上述情況再一次證明現代通訊科技和社交平台．是推動社會運動的最佳工具。又或有人要批評政府官員無能，沒有回應民眾的訴求。又或有人要說是政府的民族政策不當，讓少數民族生活沒有保障，並且長期受到政府的歧視和暴力對待。也許有人會認為這是沒有民主所造成的惡果，有民主選舉的社會，民選官員不敢不向公眾負責。 　　說到這裡，相信跟追時事的讀者當然知道前述七點狀況就是已持續四天的倫敦暴動，不錯，就是有悠久民主歷史的大英帝國。只是，筆者聯想到在中港網絡聊天室和微博裡，好些網民可能會認為這等情況應該是中國獨有的。前幾天才有一位大陸網民在筆者的博客內留言，說在中國活不下去了；也有中國媒體說中國要崩潰了。中國地方群眾事件確是時有發生，增城不久前才發生暴動。但倫敦暴動至少可以說明，因經濟和政府決策而造成的不穩定，是國際共同面對的問題；中國政府要積極回應，其他國家也一樣。不是如一些網民或諾獎得主般，以為全盤學習西方便可以解決中國所有問題。

　　全球三大債務評級機構之一的標準普爾（下簡稱標普）昨日降低了對美國長期債券的信用評級，由原來最高級別的 AAA 下調一級至 AA+ 。這是美國國債有史以來第一次遭到降級，也是標普自 1941 年創立評級標準以來首次調低美債評級，並且把美國國債的遠景評估為負面。 　　本周美股已合計下跌近 700 點，是 2008 年 10 月以來最慘烈的一周。所謂一石激起千層浪，下周開市會否再有震盪，各方說法不一，有的認為本周的跌幅已經包括了對美債信用下降的預期，也有認為因為其餘兩大評級公司已表態不會跟隨標普，相信破壞力是有限度的。也許廣大投資者早已心裡有數，不至出現恐慌，但信用評級下降除了對股市有影響外，對各類債息也將有實質的影響，對實體經濟不能說全無負面。 　　美國財政部在標普作出評級公佈後即反擊，指標普在估算美國聯邦政府未來赤字時多算了兩萬億，足證標普的草率。愛國金融家巴菲特也發聲，指責標普「毫無道理」。 　　膽敢調低美債信用，看來是比摸老虎屁股還要大膽的事，而標普更是在錯誤計算數字之下，仍然發報降級消息，可見標普的大無懼氣慨。在評級報告中，標普指出降級是因為美國政府處理國債的過程緩慢，減赤的總額又過低。標普認為聯邦政府在今後十年必須減赤四萬億元，而不是目前國會通過的兩萬億元，批評的矛頭直指白宮。 　　從此次降級事件中可以反思的不是預算赤字的大小問題，也不是標普有沒有道理的問題，而是作為一間私營企業，為什麼可以擁有與聯邦政府叫板的能耐？標普手上所擁有的權力似乎大得驚人，上至白宮主人的前途，下至百姓房貸信用卡債，都在其勢力範圍之內。一份評級報告可以拖垮一個國家，這是非同小可的權勢。 　　評級公司是收費替政府和私人企業債務作評級的，但同時它又撰寫投資參考報告，是真正的大庄家。金融海嘯前毒殺全球的各類金融衍生產品，何嘗不是被如標普這類機構評為無風險的ＡＡＡ級。怪哉的是，評級機構的信用沒有因此而破產，依舊揮舞著手上的令旗號令天下。 　　美國大選將臨，庄家下注的時候到了。

　中國黑龍江方正縣為日本侵華時期的「日本開拓團」死者立紀念碑，五名來自中國不同省份的民間保釣人士前天到當地砸碑。另，黃山市普仁灘景區當局為招徠遊客，推出了「鬼子進村」遊客互動節目。 什麼是「日本開拓團」？就是上世紀日本侵略中國時期，由日政府組織及派遣到中國東北的日本殖民，其目的是透過開拓團實質佔領中國土地，把日本國延伸至中國。開拓團當年在東北建日本村，強徵霸佔當地農民的土地，與百姓常有武裝衝突。數十年過後，方正縣政府竟然批准興建紀念開拓團的石碑，理由是為中日友好，吸引日資。有評論比喻這等於在以色列建立紀念納粹陣亡官兵紀念碑一樣，是多麼荒天下之大謬。 當地政府解釋立碑是因為戰後有五千名日本開拓團成員死於當地，立碑讓他們的後人知道先人死於此，並展示侵華歷史和人道主義精神。但這事後補救的說明很明顯不能平民憤。侵略者死於侵略地，是死有餘辜的，何需紀念。若方正縣政府的說法合理，則豈不是要為死在中國戰場的萬計日軍立碑！這樣的縣政府領導應該即時免職受處分。 至於「鬼子進村」旅遊項目，由遊客扮演日本兵或被搶的花姑娘，這橋段似乎是受到電影《決戰剎馬鎮》的啟發。將慘痛的日軍殘害中國百姓的暴行作為文娛節目，情況雖然不比方正村嚴重，但思維卻是一樣的，對歷史的不尊重。 從此兩則新聞，可見中國社會的開放程度，以及年青一代對待歷史的輕率。在中國文化裡有一種不甚好的特質，一方面強調好古，有多久遠的歷史；但與此同時，卻又很不尊重歷史，如立碑和鬼子進村事件。這也許有它的一些好處，因為不受歷史傳統的約束，所以中國可以不斷創新；不好之處就是民族的凝聚力較容易鬆散。有人說：中國容易出漢奸。沒有與其他文化作比較，但願不是如此。可是觀乎今天中國的網絡文化，的確又是培育了不少的漢奸言論。

　　日前在福建石獅市發生了這樣一件事。當地一對輕度智障的孫姓雙胞胎姐妹於五年前被熟人拐走了，五年後警方在廣東將姐妹兩人救出。可是，當警方安排孫氏夫婦前來認領親女時，做母親的見到女兒後情緒失控，伏在案上號啕大哭，並沒有上前和女兒對話。做父親的沉默一會後，拍桌子站起來說，在警方不給一個說法之前是不會認領姐妹花的。孫父指責警方延誤破案，造成他們一家人的痛苦，要求警方作出精神痛苦賠償和青春損失賠償。天下間竟然有如孫氏的父母，引來不少圍觀的網民撻伐，但也有支持者，指責警方辦案不力，要負上全責。 　　從媒體的相關報道看來，孫氏夫婦並非存心遺棄弱智親女，在女兒被拐後，他們除了報案外，還積極訪尋。當一雙女兒平安回來時，為何又不能接納呢？其中一個主因是小女兒現時懷有八個月身孕，經手人便是拐帶嫌犯。孫父離開警察局後對記者說，必須要把孩子打掉才說。 　　未成年雙胞胎被拐作人妻，五年後回家時已有身孕，對孫家來說確是一宗悲劇。孫氏夫婦一時間不能接受事實，也可說是人性的一種自然反應。但情緒歸情緒，個人以至社會的集體行為總要以理性為規犯。親生女兒無辜遭遇歹徒殘害，責任究竟應由誰來負責呢？有網民認為最初是孫父所託非人，把女兒交由生了歪心的朋友當車衣學徒，所以孫父本身也要負上部份責任。孫父則怪政府，要政府賠償。 　　警察和治安部門有否失職導致孫氏姐妹受到不必要的傷害，也許要獨立調查後才有最精確的定論，但至少從表面資料看來，這指責很難成立。因為對於一宗人口失縱案，案發地警方堅持了五年不放棄調查，還依線索南下都廣東成功抓捕了歹徒，救回被拐人，這樣的警察還不夠努力，真的不知應作何解釋好了。綜合已發表的報道可見，孫氏夫婦因不能接受女兒目前的狀況，而遷怒於政府。這種個人出了什麼事都要政府負責的想法，在中國網絡上頗流行的。政府不錯是為人民服務，但期待政府能處理或解決每一個人所有的問題或不幸，也許並不實際，也不一定對。

　　自從 7 ． 23 動車追尾事故發生後，「中國速度」以至「中國模式」受到多方質疑，連總理溫家寶也要出面回應說「不是越快越好」。那麼，「中國速度」真的出了問題嗎？ 　　所謂「中國速度」是對中國近卅年來各領域驚人發展進度的一種粗疏形容。其中以高速鐵路成為「中國速度」的象徵，它不單發展時間短，完成鋪建哩數與行車速度都領先全球。所以，當準高鐵在溫州出事後，「中國速度」便被嘲笑。追求速度時是否犧牲了質量？沒有安全保證的速度是人們真正需要的嗎？由此引伸，中國過去卅年的高速發展是否都是泡沫？是否即將面臨大崩潰呢？ 　　對「中國速度」的質疑有的是來自憂心，有的是出於幸災樂禍，但無論如何，動車追尾事件確是一個重新檢視中國發展的警鐘。有主張認為中國發展要慢下來，鐵路也是如此，應要慢下來。但其實問題並不在於快與慢，而是粗與細之別。中國經濟增長必須保持在 8% 以上，與歐美只有三點以下的增長度，是中國過度發展嗎？非也，是國情的不同。對於一個十三億人口的國家，沒有這個增長幅度便是等於有倒退的危機。 　　同樣，中國需要高鐵路，有關技術必須要全速的發展，唯有這樣才能配合社會經濟整體的發展的需求。不過，追求速度本身也應是一個追求完美的過程，在各發展領域，中國都面臨著不夠細緻和精準的問題。所以，「快而準」是底線，不要盲目追求速度，但也不能因噎廢食。 　　不論是居住環境、食品安全、基建水平、政府服務品質等等，中國人民的要求都不斷提高。中國發展已進入了全面「優化期」，這比發展初階段所需要的資源和知識度都要高。此階段可能需時不短，因為它不僅是硬件的配置，更多還是文明素質和文化的建設，也是達致真正大國水平的必經之路。那麼中國能成功完成優化嗎？當然可以，中國崩潰論只是一些人的一廂情願說法，三千年來，中國不就是在一個重複和不斷優化的進程中嗎？反而極諷刺的，那些天天大罵自己國家，認為中國必倒的人，其實是抱著「中國速度」來要求中國彈指間什麼都要變得完美。 　　

　　溫州動車事故發生之後，對於肇事原因和救援行動，公眾質疑之聲四起，臥病在床十一天的總理溫家寶於事故後第六天帶病親臨火線，站在動車出軌的現場回答中外記者的提問。溫總的回答顯示出誠意，對鐵路部嚴加責問，沒有護短。雖然溫總的態度和立場受到相當的肯定，但網絡上仍有針對他的大小博文。 　　其中一則廣為流傳的質問，圖文並舉地指現場發問的記者都戴有方格帽，疑似是內定誰可以提問。此外又有網民懷疑溫家寶是否真的病了才沒有即時到肇事現場。 　　針對「方格帽門」，多名現場參與了採訪的記者在微博上發言澄清，指方格帽是接送記者的旅行社在大巴士上分派發的，每個人都有一頂。因為現場太陽猛烈，派帽是為給記者們防曬。但由於帽上印有旅行社名字，質料又差，所以不是每一名記者都有戴上；就算戴了，有的也是把它反過來，免替商戶做宣傳。 　　現場記者闢謠是有說服力，但就算沒有記者的解說，提出上述質疑，如果不是出於故意造謠，便顯然是新聞工作的門外漢。大型及涉及重要政治人物的記者會，選定提問新聞機構可說是國際慣例，因為新聞發佈會目的就是要把訊息傳出去，為保證效率，一些影響力較強的媒體必然會分到發問權，有時間才招呼其他小媒體，白宮記者會也不例外。 　　至於質疑溫家寶是否真的生病，更是無聊。中國的災難事故不少，溫家寶向來被公認出現在災場最多及最快的總理。不論是汶川或是缺氧的青藏高原，都會見到他的身影。溫在災場出現的頻密度之多，令一些人反感地嘲笑溫為「影帝」。如果溫真的是專業「影帝」，那麼又怎會在這重要事故中「失場」呢？ 　 　　這些所謂質疑除了水平不足和膚淺外，最令人憂心的動機和視野。監督政府應在具體事務上，往大處者眼；而不是捕風捉影的找一些雞毛蒜皮來做文章。