梁建鋒專欄

成功之道 　　過去七任美國總統都想改革醫保制度，全都失敗了。一位沒有太多全國政務經驗的年輕總統奧巴馬，卻只花了十個月時間便完成了，這不可不說是一項「創舉」。擁有龐大說客隊伍、資金可敵國的醫療健保業，向來都是無堅不摧的，任何有損他們利益的法案最終都會無疾而終，為何奧巴馬卻能夠打倒這個巨人呢？民主黨成為了聖經中的大衛王嗎？ 　　答案是奧巴馬採用了成功的策略。克林頓總統大張旗鼓的推動健保改革，落得連民主黨議員也公開反對。奧巴馬得克林頓前幕僚的指點，採取了截然不同的策略，就是不再站在業界的對立面，而是與他們同一陣線地進行健保改革。業界的立場很簡單，就是不要損害他們的利潤，只要維持利潤增長空間，怎樣改都可以。奧巴馬從一開始認同及接受了這潛規則。 　　這十個月來，政客與業界耍了什麼花槍並不重要，看法案的最後版本才實際。參議院那個歷史性的健改，將不會包括公營的健保計劃，亦即是說，無論怎麼改，民眾在健保方面的選擇與目前沒有任何改變，都是那幾間保險公司和健保計劃。最大的不同處是政府立法強制所有百姓都必須購買保險，但同時又提供補助給未能自購保險的人士。簡單地說，就是政府撥錢讓民眾向私營健保公司買保險，再簡化一點，就是政府出錢向已經盈利破紀錄的健保購買更多的服務。 　　奧巴馬也明白輿論會抨擊健改開銷太大，於是他又承諾這項改革對聯邦赤字將是零影響。健改約一半的費用是來自減省現行的聯邦醫療照顧，其餘是加稅和罰款。在有得必有必的自然定律之下，保險公司放寬了保單內容，得回了一大批新客戶；約三千萬人可以得到醫保，但另一大批人的醫療服務將會受到不明朗的負面影響。 　　所以，別聽到「改革」兩字便以為是好事情，「改」可能是好，也有可能是壞的。

美國健康保險改革法案過關　誰贏了？ 　　美國民主黨剛剛在參議院取得了可保證「健康保險改革法案」過關的第六十張票。按目前的議事程序，參議院可趕及在聖誕節休會前通過法案，並於明年初進行兩院合併版的聯席會議。已執起鋼筆等待著簽字的總統奧巴馬，盛讚參院民主黨催票成功，說「今天，美國人向前跨出了重大的一步」。如果不再橫生枝節，美國民眾明年將迎來近百年來最重大的醫療保險制度「改革」，但「改革」一詞應中性看待，誰是贏家，並不能表面常理來推論。 　　健改過關誰是贏家？很自然地會想到總統奧巴馬和民主黨，因為這將成為他們今年度最重大的立法勝利，完成了前人所沒法完成的「改革壯舉」，最難得是可以趕及在休假期間向選區百姓邀功。在參院民主黨人遲遲未能達成共識之時，急不及待的眾議院議長普諾西提醒民主黨議員決不能讓法案拖到聖誕假後，因為這對民主黨極度不利。在民主黨進步派中具影響力的《 THE AMERICAN PROSPECT 》雜誌創辦人 Robert Kuttner 對健法案內容極度失望，但卻說如果他是國會議員，也會掩著鼻子的投贊成票，因為健改不通過對民主黨和總統的聲望打擊巨大，將嚴重危害民主黨明年中期選舉中保持多數黨地位的機會。可見，健改勝利於民主黨人而言，與政黨執政權力的關係遠超過改革醫療制度本身。 　　如果把焦點從政治版轉到財經版，會發現健改的另有一位大贏家。全美最大的五間健康保險公司的股票，昨日齊衝上一年來的新高價位。而與健保有密切關係的製藥業股份，同樣牛氣衝天，五大藥廠爭相攀上今年的新高。總體上，自從總統奧巴馬在二月發表國情諮文提出要推動健改後，醫療系統類股票便從三月份的低位逐步回升，法案越接近通過，醫療類股便越有衝勁。 　　在推動健改的過程中，總統不時高調狠批健保業，指責昂貴失控的保費是百姓不勝負荷的重擔，並將壓垮美國的經濟。在強化自己是人民英雄的同時，白宮和民主黨亦將共和黨塑造成為與民為敵的保險業利益守護者。可是，似乎將受到嚴厲利潤監管的保險業和藥廠，卻受到華爾街投資者的追捧。華爾街精英們有本事不出一年便走出金融海嘯，再度賺得以百億元計的利潤，他們的投機眼光絕對不能忽視。 被稱為世紀大改革的新健保法，完全沒有限規管保險公司或醫療服務業的利潤。至於最病患所詬病的貴藥問題，健改法更繼續保護美國藥商不受到外國廉價藥品的競爭。別以為這些有利業界的條文都是共和黨安插進去...

中式聽證會 　　聽證會（ Hearing ）在美國政治運作中是常規操作，公務事無大小，只要有人提出，都會搞聽證會。細有小鎮維修馬路問題，大有國會的健康保險改革，都辦有聽證會。聽證會是民主政治的具體和最實際的表現，讓民眾就他們所關心的事務在官員面前發表意見，不論是正反觀點，都得到充份的表達。有了常規制的公聽，便不必事事都組織上街遊行了。 　　不過，成功的聽證會不能單是聽完便算，有了民主的參與並不等於民主，真實的民主是民意能發揮決定性作用，可以達到影響或左右決策的程度。否則，講人自講，聽不聽任從尊便，是假民主。要讓公聽有實質的決策重要性，看似容易，實質難度極高。我們可以善意的假設政府官員們都會參考或依據聽證會上所表達的民意結論來作出決定，但這純然是一廂情願之事，中間只有一道薄弱的道德良心可作為監督力量。官員們可以聽而不聞，也可以從事背後與利益團體的秘密交易，也可以固執己見而不理會大多數民意。 　 　　美國是全世界舉行最多聽證會的國家，民主精神十足，但上述所講的聽而不聞的問題極其嚴重，就算是國會級的聽證會，那怕是寫成厚厚的報告，最後能有多少落實，是絕對沒有保證的。因此，美式的聽證會已經淪為政治秀場所，實質決策的討價還價總是在電話或私人聚會中完成的。 　　近年中國政府也引入聽證會模式，在一些地方民生事務上，都會邀請民眾代表參加聽證會。其目的用意是擴大民主監督制度，讓民眾可以直接參與某些政府事務的決策過程，北京市就漲水費問題最近還首度舉辦了網上直播的聽證會。 不過，仍在發展初期的中式公聽會已出現不少問題，如哈爾濱的一場聽證會發現所謂消費者代表都是被刻意安排到場的人士，令人質疑政府聽取民意的誠意。哈爾濱當局的回應也頗奇怪，一方面承認出席者身分代表性有問題，但卻肯定聽證會結論有效。中國政府推廣民主參議政務是好事情，但必須青出於藍，別只學會把聽證會當作秀場。

高鐵速度 　　今年聖誕節翌日，中國高速鐵路網的武漢至廣州線將開通，從始旅客由廣州前往武漢僅需三小時。武廣線是中國高鐵網的其中一段，按整個鐵路網的設計，至 2020 年，中國將建成 1.8 萬公哩的高速鐵路，佔全世界高鐵總里數的一半。這還不止，至 2040 年將建成 全國 五縱六橫七連線 的高 鐵網，服務覆蓋全國九成以上人口。這套宏大的中國鐵路發展計劃，是依照 2004 年中國國務院批准的《中長鐵路網規劃》而進行的。 　　高鐵並不單是交通基建工程，伴隨高速列車而來的是「高鐵經濟」，它將徹底改變了中國城市的面貌和發展速度。而位處中國南方，向來以國際城市自居的香港，為了要否撥款興建接駁廣東高鐵網的港高鐵而爭論不休。以泛民為主的人士和團體，力陳港高鐵的各種不是和罪狀，概括而言，反對派口中的高鐵是又貴又無用，兼且要破壞新界居民的家園和菜地。有說新界人沒有需要坐高鐵、也有人誓保新界居民可以繼續開飯前到屋前耕地摘菜下鑊的權利，連文化界也有聯署說不稀罕內地高鐵旅客來港。一時間，港段高鐵被漫罵成為港府的「媚共」工程。 　　把焦點放在新界幾片菜地的反高鐵人士，有否同時也看到一個不會因他們而改變的事實，全中國在卅年後都會運行高鐵，南方以深圳為終站；本是中國南大門的香港反而在網外，是香港人惠眼獨賺了？抑或自斷與全中國同速發展的機會呢？ 另在太平洋彼岸，以私家車為主要民眾交通工具的美國也將興建首條高鐵，連接加州三藩市和洛杉磯，造價 420 億美元。全線長 800 哩，預計在 2020 年貫通，而同年中國將建成了相等於一萬一千餘哩的高鐵。加州高鐵目前仍在做最後的環境影響報告，以及尚有一些法律訴訟要解決。加州的高鐵策劃其實是更早的，在 1993 年便成立了一個由多個縣市政府聯合組成的建路委員會，亦即是動手策劃高鐵至今已十六個年頭。但且別埋怨說速度太慢，搞民眾公聽會要幾年、環境研究又幾年、協調沿線政府利益又幾年、籌集資金又幾年。如果不是一場金融海嘯逼得聯邦政府要派錢刺激經濟，加州根本沒法有資金動工。所以，前後花近卅年建成一條高鐵，不能算是慢，中間已加入了海嘯這「幸運元素」了，否則再紙上談兵多十年八載絕對有可能。

好名之過 　　大規模及影響深遠的美國健康保險改革即將通過聯邦參議院，總統奧巴馬對這標誌著他首年政績的法案將送到他桌上感到興奮。聖誕節在即，民主黨籍的國會議員們都焦急的爭取在休假前把這重大立法推過關；並不是因為趕著回家鄉過節，而是因為要向父老百姓交代，尤其是明年又是國會的中期選舉年。 　　國會議員長時間在華府，大多是逢節日才回家鄉，順道向選民交代工作。所謂交代當然是報喜不報憂，都是說自己的好話。於民主黨政客而言，與總統奧巴馬一樣，通過健保改革法案將是他們本年度最可以誇耀的「政績」。試想：為千萬窮苦百姓爭取得政府資助的健康保險，多麼偉大的成就。 　　為爭取這美名，民主黨已經下了鐵心，健改必須過，甚至不惜一切代價。不是嗎？健改法案最核心的公營保健計劃，為了爭取足夠的票數，被民主黨放棄了。又本來用作替補的方案，讓五十五歲以上人士可以加入聯邦醫療照顧系統的條文也不再堅持了。這種只求通過一個有著美麗名稱的法案，而不顧法案內容的立法樣式，在國會山莊是家常。好名而不理實質，是美國政客的通病。如《愛國者法案》，得到國會絕大多數議員支持，在九一一之後誰敢不愛國；可是法案的實質內容是批准政府秘密監聽和截查百姓的通訊。 　　草草強推的健改，沒有了公營健保的競爭，等於放過了私營保險公司，任由他們繼續謀取高額利潤。而在國會密集的閉門會議裡，法案文本變成怎麼樣，想也不是每一位議員都跟得上，何況百姓。法案實施後國家的財政負擔會有多重呢？偶然在新聞報道中看到說法案成本增加了，但卻沒有一個所以然。明年一月國債又逼近法定上限了，國會休假回來第一件工作大概就是批准調高國債上限吧。

氣派仍在 　　美國總統奧巴馬早前訪問日本，在會見日皇時作了九十度鞠躬致敬。這突兀非常動作引起美國各大主流媒體大論戰。有批評奧巴馬不識大體，向日本過度示弱，有失國體；也有為奧巴馬解脫的各種說法，有的說奧巴馬太高了，與日皇身高相差大太，鞠躬時角度自然會大些。而白宮發言人則指這是平常禮儀，以示對日本文化的尊重，不必過度政治化。 　　身高或禮儀等都不能掩飾總統和白宮的無知。不明白日本人的鞠躬是講究階級的，一般上級對下屬不一定鞠躬，就算是回禮，角度必定比下級的細得多，以顯示權威。這回奧巴馬九十度彎腰，等同自認是日皇的晚輩，而鏡頭所見，日皇也欣然接受，還頭也沒有點一下。而日媒體對美國總統向日皇九十度鞠躬，全都鼓掌讚賞。 　　現正在日本訪的中國國家副主席習近平昨日也與日皇會面，但日本輿論在兩人會晤前便傳出有不滿的聲音。是非的根源是指習近平會見日皇，沒有依宮廷慣例在一個月前提出申請，抨擊矛頭指向日本現任首相，不滿他不守宮規，有過份討好中國之嫌。雖然表面是自家人內鬥，但習近平是訪客，在客人面前吵架，不就是分明要向來客來個下馬威，為日皇室先討會「面子」嗎？ 　　法理上已沒有權力的日皇，氣派仍是沒有放下。儘管習近平與日皇短暫會面廿分鐘氣氛友好，但當習到達皇宮時，宮內廳的正部長並沒有在門外迎接，僅有副部長，說是習的車隊早了十分鐘。這解釋也許是真的，但重大外交約會，雙方到場時間向來都是十分講究的，這次「失誤」早到，也屬罕見。

愛恩斯坦名句 　　愛恩斯坦曾經為INSANITY（瘋狂／失常）下過這樣的定義：重複做同一樣的事情，但卻期待有不同的效果。按科學的原則，同一樣的操作，必然會得出同一樣結果，否則將不是科學。而在科技進步的今天，以不科學的方法治國卻比比皆是。就如美國的中東政策和金融海嘯應對方法。 　　著名反戰導演奧利花史東最近在一個政治訪談節目中說，用軍隊入侵一個國家而期待受到當地人擁戴，是異想天開的事情，只要美軍踏進他國領土，當地人的民族情緒自然就會高漲，與美軍來個沒完沒了的生死相搏。 　　奧利花史東在越戰時自願參軍上前線，當年他正是耶魯大學的學生，與小布殊是同一年入學的。他選擇上線，是因為年輕的他有一股以身報國的英雄夢想，也相信政府所說，要在越南制止邪惡的共產黨擴張，否則有一天共產黨將會越洋威脅到美國。 　　可是，經過越戰的洗禮，他見到的只是無意義的殺戮；而越共是殺之不盡的。回國後他當了導演，拍了多部經典的戰爭電影。他說，用教育去攻佔一個國家，比用軍隊更有效。他曾強烈批評布殊總統出兵伊拉克，現在更難接受奧巴馬增兵阿富汗。由越戰至伊拉克及阿富汗戰爭，白宮都在告訴人們我們的敵人在外國，不出兵剿滅他們，只會讓他們有朝一日來攻擊我們。可是，無數的軍費和性命犧牲後，我們什麼都沒有得到；而現在奧巴馬又用同一樣的思維邏輯擴大阿富汗戰爭，但卻答應國人將有不一樣結局。 　　於是奧利花史東引用了愛恩斯坦的名句來形容奧巴馬的阿富汗政策。不過，在挪威聽完奧巴馬演說的諾貝爾頒獎禮嘉賓都全體起立鼓掌，如果愛恩斯坦在場，他會有何話說呢？