法官與黨爭

    聯邦最高法院法官斯卡利亞今日舉殯，但總統奧巴馬將不會出席，昨日他已在一悼念儀式上表示過心意了，但為什麼不親自參加大法官的喪禮呢？總統在周末要趕忙些什麼呢？據白宮官員表示，總統奧巴馬在周末將研究接任斯卡利亞的人選。果真是逝者已矣，也許總統認為還是抓緊時間搞好接替人選吧。

　　美國總統擁有任命內閣及眾多主要聯邦高官的權力，其中被視為至關重要的是聯邦法官的任命權，而大法官的任命更是重中之重，因為不是所有總統都有機會任命大法官的。聯邦最高法院法官是終身制，除非大法官主動辭職或退休，也就只有上帝能動得了他們。在落任之年的年初再得委任大法官的機會，奧巴馬又怎能放過呢。

　　不要批評奧巴馬不近人情，其實當斯卡利亞去世消息傳出後，正是屍骨未寒，兩黨已為任命接替人選大鬥出手。因為年底便是總統大選，共和黨仍有機會入主白宮，不能眼白白讓這難得的任命權被民主黨截去。兩黨就大法官人選的爭拗是司空見慣的，從中反映了所謂司法公正的真實面貌。

　　為什麼兩黨要爭著委任自己人呢？大法官不都是依法公正公開公平的判案嗎？由哪一黨來任命有關係嗎？當然有關係，因為法官都是人，有個人的政治、信仰和價值觀傾向，這些人為因素必然會影響都日後的裁決傾向。所以，公眾應該明白，法庭的公正是有盲點的，特別如最高法院這種純以法官個人主觀為是的法庭，法官本人的信念無可避免地左右了他對案件的理解。也因此，所謂的三權分立背後，其實也是互相干涉的。只能說天下本就沒有完美的政治制度。