法治本質

　　香港法庭就佔中案件的連番判決備受質疑，讓人們重新思考法治的本質，以及法官在政治體制內的角色。去年中央政府官員曾經提到香港法官也是管治者，因而遭到特區法律界群起攻之，特區前終審法官李國能更在英文報上發表文章，指中央官員如另選一個英文用詞，便可以減少誤會。

　　法官屬於政治體制內的管治階層嗎？當然是。平常我們慣了稱行政、立法和司法是三權分立，讓人誤會這三權是平衡和互相牽制的，而事實上並非如此，在和平環境下，司法權力遠超出於行政和立法，因為不論民間或憲政上的紛爭，擁有最終裁判權的是法庭。就如當年小布殊與戈爾之爭，選務處仍在點票，但法庭下令中止點票，宣佈小布殊當選。只有在戰亂情況下，軍人以暴力才能徹底的摧毀法院的權力。

　　所以，香港法官們否認自己擁有統治權力是張著眼睛說謊話。法官們天天都在行使他們手上的權力。這本是應該的，因為政治體制就是賦予法官裁判權，好維護法律的權威，維護社會和國家的安定。但同時我們也不能盲目相信法官是神，更不是上帝。擁有審判權力的法官也有個人的政見和信仰，在體制內不受約束情況下，這種絕對權力無時不在試探法官們的自控能力。社會公認的無形道德底線，是法官唯一的精神約束力量。若出現一些法官沒有必要向當地社會負責，又或他／她是外來的兼職，社會認知對他們的約束便更微弱了。

　　香港的司法問題就是保留了一批隨時可以回到自己老家的法官，他們自覺是局外人，可以任憑自己的政見主導判案。香港的司法真的很獨立，甚至獨立於國家民族利益之外，因為這法庭本質就不屬於中國和特區政府的。