混沌民主

　　看到美國國務卿克里在烏克蘭獨立廣場獻花的視頻，筆者心中一個長久以來的疑問似乎得到進一步的解答。何謂民主？克里和總統奧巴馬都高聲疾呼要俄羅斯尊重烏克蘭人民的自由選擇，西方媒體和政客一面倒譴責俄國軍事干預烏克蘭；前者宣傳自由民主，後者動刀動槍，正邪似乎立判。美國再度榮膺世界民主衛士，而俄國則是死性不改的侵略者。

　　美國各大主流媒體儘管在國內政治上有嚴重分歧，但在烏克蘭危機的報道上則是與白宮完全統一口徑。假使美國在烏克蘭事件中真的是民主衛士，許多疑團便難以自圓其說。

　　首先，烏克蘭雖然立國僅廿餘年，但奉行的是西式民主議會政治，議會和總統都是民選的，國家也有憲法。在烏克蘭議會以至全社會就是否加入歐盟出現分歧之時，理應按現成的烏克蘭憲法，由議會和總統共商，倘民眾不認同政客的最終決策，可以在選舉中不再選舉他們不認同的政客。這不就是美國現行的政治模式，也是無數嚮往美式民主的人士所標榜的和平理性民主嗎？

　　可是，烏克蘭的反對派不等待選舉，直接走上街頭以暴力抗爭方式推翻了經合法選舉出來的現政府，然後匆匆成立一個不經選舉的新政權取而代之。這種借群眾街頭革命更換政權的方式，在中國古代稱之為民變，在現代被美譽為顏色革命。在東歐、中東、泰國都有同樣戲碼上演，香港一些政客也在仿傚。不論政客百般的美化，這種街頭革命本質就是政變。如果這是民主的體現，文化大革命也可以說是中國最民主的時期了。

　　世界民主衛士不捍衛民主政體，反而支持非經合法程序的政變，那還能稱作為民主鬥士嗎？再仔細一看，美國也不是凡街頭革命都支持的，最鮮明的例子便是埃及，在阿拉拍之春曾一度聲明大噪的穆斯林兄弟會，由他們組織的示威運動推翻了美國長期盟友穆巴拉克的獨裁統治；但如今，兄弟會被取締為非法組織，首任民選總統被推翻，與美國友好的軍方領袖將要競選總統了。美國作為世界民主鬥士，竟然默不作聲，死在埃及街頭的示威者遠超過獨立廣場上的近百人，為什麼克里又不前去獻花呢？

　　大國民主，你在唬弄誰呢？