虛與實

虛與實

　　香港社會就政改爭論不休，特首曾蔭權在與議員余若薇辯論中問香港還能浪費多少時間，曾所指的是若不通過政改方案，便會浪費推動香港民主政制向前的時間。對於政改方案，筆者不想介入討論，但特首「浪費時間」說，卻令我想到的不是政改時間表，而是整個香港。為政治利益而激化的各種社會矛盾，是在虛耗著整個社會，甚至幾代人的寶貴光陰。政客都喜歡說什麼「為民請命」之類的說話，當中有是多少是實質？多少又是虛無的呢？

　　時下不少人不求甚解地崇拜「民主」，只要口號上有「民主」兩字，便以為等同「正義」。用口號代替事理分析，是一種很可怕的現象。當有人在嘲笑中國發生文化大革命之時，又有沒有察覺到今天在香港搞各類抗爭的學生或政客，不少也是採用了極類似的手段和思考方式。

　　有所謂「後發先至」，這在物質生活層面上最顯而易見。電話通訊由有線發展至無線，原本有線電話服務也很落後的中國，直接享受到科技進步的成果，快速進入無線通訊時代。在政治制度方面，除了死板的抄襲西方模式外，能在其基礎上去蕪存菁，得出更有佳的制度嗎？抑或不鼓勵思考，只懂膜拜呢？

　　香港政制發展的爭論，幾乎只集中在「普選」；若把「一人一票」作為香港政制的終極目標，未免流於膚淺。任何政治制度都應是為全民服務，有效及公平地維護與分配全民利益。有了一人一票的選舉制度便能達至良好管治與全民均富，甚至國泰民安嗎？地球上有不少例子可供參考。而美國的富強是由於有普選，抑或擁有強大而無可比擬的發鈔能力呢？

　　選舉制度的第一受益人是參選的政客，其次是政客賴以當選的利益集團。至於民眾的利益？熟識美國政治的人士都會看得清楚，以奧巴馬稱聲為全民而推動的健康保險改革為例，結果最大得益者是誰？答案是：保險業和藥廠。

　　普選是一種「虛」的形式，如何讓百姓得到「實」利，需要額外更大的工程，而這往往是政客不屑去做的工作。