何謂瘋狂

何謂瘋狂

　　反復讀了德州自殺飛機師斯塔克的自白書多次，漸明白他的無奈及對現行政治及社會制度的厭倦。他花了五十三年時間依循社會規律而生活，卻不幸的發現自己倒頭來只不過是一名失敗者，經濟上無法自顧，還被國稅局追稅。他把自己的生活困境歸咎于政客的不公義，認為他們只管照顧有錢朋友而犧牲如他一樣的勤奮中產階級。於是，他想了一種徹底改變現狀的方法。

　　斯塔克在自白書說自己過去的生活是瘋狂的，瘋狂的定義是重複做同一樣的事而期待有不同的結果。於是他決定不再瘋狂了，選擇了用自殺攻擊來了結與社會制度幾十年的搏鬥。諷刺地，他的暴力所為，普遍被定義為狂徒暴行。

　　記得去年筆者也曾寫過另一篇的短文，介紹反戰導演奧利花．史東，他形容奧巴馬總統的阿富汗政策是瘋狂的。史東用的瘋狂標準與斯塔克一樣，都是來自天才科學家愛因斯坦的名言。

　　愛因斯坦看到那些做同一動作而期待不同結果的人，認為他們是狂人。不過，按常理狂人應是少數，屬於偏激或邊緣化的人。若按愛因斯坦的定義，現實生活中，狂人的數目可能多得多。多少人年年月月日日地買六合彩，天天買，天天不中，卻又天天買。做同一樣事而希望有不同結果，也許是一些人繼續活下去的動力。

　　前日阿富汗傳來消息，在一次美軍的空襲行動中，有二十多名平民被誤以為武裝分子而被擊斃了。類似的事件不是已經發生過無數次嗎？在伊拉克，阿富汗都有，甚至都已經被拍成電影，還在影展中得到獎項了。

　　又以華盛頓的政客而言，你們以為由布殊換了奧巴馬，他們就都有了全新的思維和工作習慣嗎？一年多前，多少人在期望奧巴馬會為美國帶來改變，當其時，似乎人們都忘記了他們是用過去同一的方法選舉總統的。在同一樣的選舉文化操作下，人們又期望會產生不一樣的領袖。這是不是另一種的瘋狂呢？