民意鬥民主

民意鬥民主

　　法律定義的婚姻應否包括同性戀者的爭議，在加州經過九年來的爭拗，不但沒法達成更接近的共識，正反兩陣營的鬥爭反而越演越烈。經歷兩次的全民公投，以及多重法庭的反覆判決，至今仍原地踏步。去年六月，州最高法院裁定同性婚姻合法；昨日同一個法院卻又裁定禁止同性婚姻的公民提案具合法性，等同批准禁止同性婚姻。

　　同一個議題，經過層層法院審理和公投，卻始終成拉鋸戰，其間最有啟發性的思考，不是同性婚姻的利弊，而是我們的民主政制到底能解決多少問題？民主又是否等於民意？

　　民主政制是以一人一票表決方式，選出公職人員和表決重大議題。理論上是全民參與，因而被視為最公平的政治體制，也被奉為至高無尚的「普世價值」。可是，這種選舉方式在解決實質問題上的效能又是如何呢？按少數服從多數的原則，就某一議題表決後，輸方便應要接受，按勝方的方案執行。但現實上如美國的民主政制，輸方可以不認輸，可以再發起公投，或循訴訟推翻公投結果。所以，選舉結果雖然是民意的表達，但卻不一定能如民意所示的落實執行。經公投後被法庭推翻的提案不計其數。每一次選舉，都是一場奇怪的民意與民主爭戰。

　　因此，民主選舉結果只是反映一天的民意，很難具有決定性的約束力，能否落實選舉結果，不是依靠民主精神，而是看對手的競選實力，包括財力和組織力。如敗方有足夠的動力和財力，隨時可以重開戰線。所以，借公投來解決分歧，其實只是一場人力與財力的拉扯，鬥的競選力量和政治策略，而所謂民主只是一種形式，並不包括內容。

　　於公職人員的選舉亦然，被形容為美國開國以來最糟糕的總統布殊，是經過兩度大選而在任八年的。至今表現大受好評的總統奧巴馬，也是經過同樣的選舉就任的。一人一票制，與當選者是庸才或是天才，完全沒有直接關係。

　　有了選舉權，卻不保證能解決問題，那麼我們便得要反思，選舉是為了什麼？最基本是保障了每一位合法選民的參與權，但千萬別指望這一票能發揮現實生活的作用，這將由另一組與選舉不太相干的因素所決定的。