梁建鋒專欄

新瓶舊酒 　　奧巴馬新政府的內閣人選大致底定，外間評論普遍是肯定的居多，反而來自奧巴馬基本盤──開明自由派的非議卻日漸增多。主要批評是新政府核心過多華府的老手，與奧巴馬「把改變帶到華府」的承諾不符合。 　　為了安撫反對聲音，奧巴馬開腔為新團隊辯護。其實大可不必自辯，因為批評者不過是一群天真的政治愛好者。競選前後如同虛幻與真實的交替，選舉時可以豪情談革新，但要當最高行政官員，奧巴馬起用大批有老華府，是合符常理和聰明的。霍氏新聞統計過新團隊的華府經驗，合計共有九十七年之多。奧巴馬本人在華府只做了兩年參議員，便開始兩年的競選總旅程，對比現時簇擁在他身邊的候任高官，奧巴馬的年資當然沒法可比，不依賴這群老手，他的工作如何能開展。 　　不過，古語說：「智者為拙者之奴」，意思是有學識者往往只能充當沒有學識者的下屬。這句話不是為智者抱不平，而是點出何謂「智」。華盛頓是國家的決策中心，由華盛頓領導全國是事實，也是必然；政客為了攻佔席位，好以外來清流自居，以改革華府作為口號，這不過為討好沒有機會在國家權力中心，但又控制有選票的選民。總統作為華府的最高決策人，必須重用華府機器的熟練技師。奧巴馬是外行，要認真做好總統工作，當然要把老手都請來身邊，特別是剛上任之時，這是奧巴馬的智慧。期待奧巴馬政府有新鮮人，那要待他坐穩了江山之後。　 　　有評論認為，奧巴馬大量起用舊人，表明他對自己有信心，不怕老臣子功高蓋主。這或許是事實，但更大的可能是他沒有選擇，擺在眼前的難題一大埋，還是現實一點，講理想，要到四年之後了。

明天會更好 　　美國股市昨日大漲近四百點，加上周五的升市，兩日之間令投資者可以稍為鬆一鬆口氣。套用一句前人的話：「休息，是為了走更遠的路」，正是來日方長，美國經濟會否因為候任總統的夢幻經濟班子而陰霾盡去，相信不宜過度樂觀。 　　大難臨頭之時，見一步行一步是最直接的反應。經濟衰退已經降臨，非常時期用非常手段，似是無可厚非，但國家經濟不能只有眼前，而不顧長遠發展的。種瓜得瓜，種豆得豆的道理用於經濟上也倒是十分之貼切，今日如不栽種，那有未來的收割。跛腳的布殊政府推出了七千億美元的救市行動，候任總統奧巴馬昨日又承諾上任後更大手筆的刺激經濟，估計金額將高達七千億元。前後不到三個月，政府已經或計劃花費合計一萬四千億元來挽救病入膏肓的經濟，出手又快又大氣，目的只有一個，盼能即時回復民眾的信心。 　　不少經濟學者都認為信心是治療經濟衰退的特效藥，只要投資者和消費者不再擔心經濟變壞，一切事都好辦了。所以，政府的第一張藥方必須是令振奮人心。豪擲兩個七千億，與高調介紹主管經濟事務的新任高官，目的都是一致的，希望大家相信明天會更好，只需要稍為忍耐一點，讓最壞的時刻過去，美好的生活便會重現。 　　布殊的七千億大部份用於支持金融大行，維護信貸市場的運轉；其次是援助一些對實體經濟有重大影響的產業，如汽車製造業。奧巴馬的七千億元將如何開銷，至今仍沒有太多具體，先發放消息，只為了心靈治療。按點點滴滴的透露，奧巴馬的方案主要包括向地方政府提供巨額基建資金，及為環保業提供發展資金，以促進就業。另一大部分開銷將是為百姓提供現金退款，刺激消費。 　　不論是布殊或是奧巴馬的救市案，無疑都是有助阻止經濟惡化。不過，這場金融海嘯真的如感冒一場，病了，吃過藥之後便一切可以回復正常嗎？世界格局，包括政經兩方面，因金融海嘯已發生了巨大變化，美國的角色和身分如何調整，美國人的生活能如昔日一般嗎？國家需要方向，只顧吃藥而不問病情，是不會令人安心的。

低估的威力 　　聯邦儲備局主席伯南克昨日接受媒體訪問時說了句真心話：「低估了次按對實體經濟的影響」。他的前任格林斯潘月前在國會也有類似的表態，格老承認當年自己力推低息政策，令市場低成本資金氾濫成災，他要負一部份責任。這兩位前後任的主席都公開承認自己出錯了。所謂人誰無過，但居處於看守全國經濟命脈的官員，這類真情告白告最好不要出現，因為對於社會百姓來說，事後的坦白，不如臨場時的精準判斷。 　　另一位須要向民眾坦白的布殊財政官員是財長普爾森。聯邦政府昨晚緊急通過為曾經是全美最大銀行的花旗集團提供二百億元資金，並答允三千多億元的信用擔保。花旗銀行是首批獲七千億元救市方案注資的銀行之一，首筆資金高達二百五十億元。又套用伯南克的話，只是想不到問題如此嚴重，花旗再需要額外的二百億元，兼超巨額信用擔保。依周五的收市價，花旗的市值才二百億元，可見情況之危急。　 　　花旗瀕臨倒閉，為什麼又與普爾森有關係呢？自從次按炸彈於去年引爆後，聯邦政府幾乎為每一間出現問題的金融大行提供援助，不是注資就是安排融資收購接管。政府作為全民最後的靠山，不單金融機構向政府伸手，連汽車業也向國庫打主意。在九一一之後，聯邦政府也曾經撥款支持航空及保險業。在歷史上，政府出資挽救私營企業也不是現在才發生之事，只要於民有利，而不是只為資本家解憂，是無可厚非的。可是，到現在普爾森都沒有說明白，當日雷曼兄弟向政府求助時，為什麼普爾森又不管它死活呢？ 　　雷曼之倒，其爆炸破壞力遍及全球，也差點拖跨了美國整個金融體系。唯獨是要置雷曼於死地，又是一個「錯誤低估」便可以解釋一切嗎？

還在期待 　　候任總統奧巴馬的新內閣已逐漸成形，公眾除了在觀察有那些名人會入閣外，也在觀察作為首位的非裔總統，奧巴馬的內閣會呈現種族多元化嗎？由於目前只公布了少數的職位，未能有定論，但初步跡象並沒有顯示族裔多元化。特別是在選舉中力挺他的西語裔，至今並沒有佔一份，而亞裔也暫時僅得一位盧沛寧將會擔任內閣秘書。 　　盧沛寧是奧巴馬份屬同窗，也是哈佛法學院的高才生，奧巴馬當選聯邦參議員後，便一直替他效力，至選戰接近尾聲盧被委任為奧在國會的辦公室幕僚長。相信盧沛寧是最親近奧巴馬的華裔之一。不過，在新政府裡，盧沒有獲得委任更高職位，內閣秘書並不是內閣級成員，屬於事務性質的官僚，並不涉及決策。在祝福盧能在新職上有好的發揮之餘，更期待他只是一個開始。亞裔社區也應更密切注視在正式的內閣層級官員裡，將有多少亞裔的臉孔。 　　亞裔的行政能力普遍被肯定，但在政治領導能力上，仍有玻璃天花要突破。我們需要在一線的聯邦職位裡有亞裔的影子，在克林頓和前後兩任布殊政府的內閣，都有華裔擔任正副部長，期待奧巴馬內閣不會是一個例外。 　　2008的選舉展示了美國多元種族社會已發展了相當的政治影響力，選出一位非裔總統，主因是當前的經濟和政治環境；如從社會族裔角度分析，奧巴馬黨選並不是因為白人都不再種族歧視，而是因為少數族裔的選票發揮了決定性的影響力。所謂色盲的社會是一個政治正確的理想口號，但不如反映社會族裔結構來得更重要。

絕　配 　　新一屆白宮的班底陸續揭曉，正如過去的政治慣例一樣，白宮新班底主要是由兩類型的人士組成，不是總統的親密朋友，就是前朝（當然是同一黨派）的舊臣回鍋。在奧巴馬的新班子人選中，希拉莉會否出任國務務卿，得到最多的新聞版位，情況似乎與初選時有幾分相似。 　　依昨日的最新狀況，希拉莉的丈夫前總統克林頓說：只要希拉莉同意，她將會是下一任國務卿，似乎主動權是在於希拉莉。但白宮過渡委員會方面的消息則指奧巴馬並沒有正式授意邀請誰當任此職。在一星期多以前，便有消息傳出希拉莉是奧巴馬內閣的國務卿人選，並且約好了會談協商細節。在新聞炒熱了幾天之後，奧巴馬一方又有人員說該次會面內容只是一般的交流，不一定涉及邀任內閣官職。 　　就是如此含糊了一陣之後，新聞內容轉為希拉莉出任國務卿的障礙是克林頓，因為他在卸任之後周遊列國，並且有錯綜複雜的利害關係，作為國務卿的丈夫似乎不大適合。希拉莉的一方則有消息說她在考慮新職位與留任聯邦參議員的輕重，不一定會接受邀請。至昨日，新消息是克林頓願意放棄所有海外利益，促成妻子做國務卿的美事。來來往往，至今仍是沒有最確實的定論。 　　希拉莉在奧巴馬內閣擔當職務，本來就是一件頗古怪的事情，中間出現上述的波折，可謂意料之中。因為希拉莉不是普通政客，她兼有前第一夫人的身分，丈夫又是名氣相當的前總統，由她出任國務卿，在某方面看來是屈就，但在另一方面可能會視之為不必要的冒險。彼此間的互相考量，在所難免。 　　除此以外，希拉莉考慮入閣也是很有意思的。在初選時，希拉莉狠批奧巴馬全沒有外交經驗，國際觀幼稚而不成熟。她則自信在八年第一夫人其間及參議員的這些年間，她以官式身分訪問全球眾多國家，幾乎見過所有政要元首，比奧巴馬更能應付國際危機。但奧巴馬則反過來恥笑第一夫人出訪並無實質外交價值。現在大局已定，選擇自言比自己外交經驗更充足的人當國務卿，將會是誰指揮誰呢？如果這是完美組合，奧巴馬認了，將外交都託付給希拉莉，豈不是當時希拉莉所言屬實？ 　　按中國人一山不能藏二虎的智慧，希拉莉就算順利入閣，將來也恐爭議更多。 　

Yahoo 　　十三年前的一個平常的工作夜，接過了當天編輯版面的菜單，有一則年青華裔創業的新聞，內容是一名在史丹福大學畢業的華裔青年，把一個平凡的舊概念──黃頁分類，用在最新潮的科技業產──互聯網上，大大拉近了上網族與浩翰互聯網的距離。這具創意的新發明──網絡搜尋器，也為這位台灣移民──楊致遠帶來事業上的第一桶金。 　　還記得當時編輯室內的同事都在討論楊致遠的Yahoo概念，有人讚賞這卅不足的年青人有頭腦，是無中生財。有的說不過是一部網上電話簿，看不出有什麼生財前景；也有人認為雅虎只會整理他人的網頁路徑，自己又不提供什麼內容，與當時全盛流行的AOL（美國在線）相比，沒有什麼看頭。很快這些看淡的人便自打嘴巴了，Yahoo在互聯網上佔據了一哥地位，令當時與AOL一類，提供收費網頁內容的入門網站，逐漸步入歷史，曾經是龍頭的AOL最終也難逃被吞拚而退出舞台的命運。 　　Yahoo受到人們的喜愛，是因為她解放了互聯網。初期網民使用互聯網，可以從市面上不多的幾家內容供應商選擇其一，自行在如汪洋大海般的互聯網上找尋感興趣的資料，在沒有寬頻的年代，是極其痛苦的事情。有了雅虎，互聯網成為了一個可以自由運用的資料庫，將互聯網的威力強勁發揮出來。 　　可惜，近年來雅虎的不利消息接連而來，龍頭地位也被谷歌所取代。至微軟提出全面併購雅虎的消息，不少人都在感嘆曾經改造了互聯網的雅虎，可能即將步入歷史了。雅虎共同創辦人楊致遠堅拒微遠的併購，但卻遭到股東的激烈反對。看來楊致遠是想保持如親生兒子一樣的雅虎能獨立生存下去，但前日他因公司內部壓力而宣布辭職，相信雅虎也將離逃遭併購的命運。評論楊個人功過的文章一篇接一篇，但在此時此刻，又是否太殘忍了一些呢！

企業社責 　　美國雖然是一個自由資本主義社會，但「企業社會責任」一詞也頗流行。從能源公司、銀行、餐飲業，以至科技公司，無不制訂有自家的「社會責任」政策，以顯示企業並不是只顧謀財，也是有良知的社會成員。 　　何謂企業社會責任？不同的企業和行業有他們的作為，沒有一套公式。有些企業會成立基金，以捐款贊助方式支援其他非牟利團體的工作；也有些公司會組織員工參加義務工作。另一些公司則會強調在營運或生產過程中，會加入考慮有利社會公益的元素，例如採用節能或環保手段等等。保證產品安全，維護公眾健康，有時也會被列作為企業社會責任的範疇。對於一些跨國公司，社會責任還可能包括提倡民主自由、環保和保護勞工等等。 　　企業強調社會責任，與公司形象有著直接關係，而最終目的是保障營運和盈利。例如，一些知名快餐連鎖店，近年不斷推出健康餐單，提醒民眾注意吃得健康。從正面看，這家連鎖店加入推廣健康飲食，是企業社會責任的實踐。但從形商角度，快餐長期被惡評為垃圾食物，宣導健康餐單，建立快餐店健康的形象最終受惠也是企業本身。又如石油公司近年強調環保，表面在提高民眾環保意識；與此同時，能源業最容易造成污染環境，建立油公司的環保形象，不失為一個洗底的好方法。「取之社會，用於社會」。企業能從利潤中撥出一小部份回饋社會，無論是多機器或沒有誠意，但論其效果總比甚麼都不做好。 　　不過，除了上述一類屬於公關性質的社會責任項目外，企業更應注意如何善待為公司打拚的員工。企業是社會制度內一個很重要的單位，除了向投資者及股東負上提供財富的責任外，也涉及無數個人或家庭的生存空間和品質。企業為股東謀利是天經地義，但在過程中不應把員工只視作為生產工具，員工是人，共同是社會的一份子，誰是主誰是僕，是沒有絕對的。 　　金融海嘯與經濟衰退之下，直接或間接得到政府出資支援的企業越來越多。私人企業向公家伸手要錢，共同理由是這些公司一旦倒閉，將令更多百姓受累。道理說得通，但也請老闆和主管問明白，這些政府資金是來自他們員工和稅金，也即是說是員工救了公司。近廿卅年來美國經濟兩極化發展，企業因為追求為極少數人提供超高額的利益；而至出現經營問題，中間全無社會責何言，更多的門面社會責任項目，也將是無補於事。

美國夢 　　美國是一個移民國家，至今每年仍有以十萬計的移民來美尋找他們的美國夢。何謂美國夢？各人有他們自己的版本。一般是指美國是一個自由及平等的國家，所有人都可以憑自己的努力實現他們的理想。一些更實際版本的美國夢是能夠在這異國落地生根，有自己的事業及美滿的家庭，當然少不了是屬於自己的房子。總的來說，對眾多希望來美國定居的人士，美國就是一片充滿機會和希望的土地。 　　可是，夢有甜夢也有惡夢。上周五在矽谷發生的兇案便是變壞了的美國夢。一名剛失業的華裔電子工程師，持槍返回舊公司，涉嫌槍殺了公司三名高層，事後向警方自首。據悉該工程師家有自己的房子，妻子及三名年齡幼小的兒子。妻子同是科技界從業員，但最近亦遭到解僱的命運。高薪專業夫婦，在矽谷置了房產，育有三名可愛的兒子，這不是一幅很典型及眾人羨慕的圖畫嗎？誰料美夢醒來是如此令人淒酸的結局。 　　主流媒體的網民討論，只有零星幾則把悲劇與種族掛鉤，更多是在分享他們在經濟不景下的感受。任何環境因素都不是殺人的理由，但這宗悲劇可讓我們更深層的思考生活是為了什麼？在那日常例行的生活中，真我又在扮演著什麼角色呢？ 　　當一個普通人忽然到了這非常狀態，做出駭人聽聞的事情，可能是到了萬念俱灰的時候，以為自己已失去了一切。事業是重要的，因為它提供我們物質生活所需，以及個人價值。個人或家庭經濟陷入困境，現有的生活不能再維持，不單是物質生活的打擊，也會衝擊著個人自尊心。可是，人的價值並不等同於他的生活條件，甚至別人的認同。這宗悲劇對人們最大的提醒是我們都必須重新檢視自我價值觀，如果我們把能創造怎的生活或地位，作為評判的標準，則必須猛力反省。 　　我之所以是我，就是因為是我。我的價值在於能自愛，能順應環境，在錯綜複雜的花花世界裡找到自己的空間，不接受任何人來肯定自我的價值。美國是一個自由的國度，擁有自由和堅強的自我，應是最有價值的美國夢。

黨比扁壞 　　陳水扁因涉嫌貪污被拘押，在獄中扁絕食只飲水，並且透過律師發出動員呼籲，煽動民眾採取行動救他。的確，扁辦公室已宣布組織護扁遊行，也有其他挺扁人士計劃動員包圍看守所。自從遭受調查以來，扁努力要把這宗刑事案件扭曲轉化為政治事件，就是作為他一旦被捕後的一種頑抗手段。扁很清楚，他的案件是沒法在法律層面做攻防戰的，唯一脫身的機會製造社會動盪，以圖逼使政府與他討價還價。 　　扁的這計謀很多人也看得明白，但也有不少人相信他真的受逼害，民進黨全黨也配合演出。一位前總統，竟然不惜製造全台混亂來自救；一個沒有靈魂的政黨，意圖在混亂中重新掌握權力。陳水扁自私，是可以理解的；但作為一個政黨，除了蒙混百姓之外，便再沒有任何可以吸引支持者的價值，其惡劣和對社會所造成的破壞性影響，比陳水扁更堪何只千萬倍。 　　民進黨執政八年，因為政績劣而被選民放棄，這無疑是一個大打擊。但台灣已經形成了兩黨政治，今屆輸了，下屆可以重來。如何在失敗中學習改善，掌握民眾聲音及需求，謀求在下一次選舉中東山再起，才是一個正常的政黨必然的反應。陳水扁被控告貪污，本來是天賜給民進黨的最大禮物，可以把過去的惡劣社會觀感全都由扁及其部下承擔，這其實大半也是事實。然後，民進黨便可以用革新的形象重新接觸選民。可惜，民進黨選擇利用扁入獄來煽動民間反政府情緒，企圖以省力反智的方式奪權。雖然這也是政治一種鬥爭手法，但對追求理性民主法治的台灣，卻是一種倒退。 　　民進黨目前護扁的種種行為，並不見得是為扁個人的好處，不過是在消費扁的剩餘價值。台灣搞民主這麼多年了，扁案例子，再度證明法治比民主選舉重要得多了。

民主黨新挑戰 　　今屆美國選舉的大贏家是民主黨，重返白宮又擴大了在國會的領導地位。奪得一黨獨大的地位，享受光榮和戰利品之餘，民主黨也有新的挑戰。不是說金融風暴或中東戰爭之類公眾已知的，民主黨面臨最大的挑戰將來自她的一批新支持者。 　　以關注弱勢、提倡社會公義、反對企業剝削為傳統政綱的民主黨，向來的鐵桿支持者是廣大的中下階層，以及還在適應美國生活的少數民族移民社區。與2004年相比，民主黨在今年的選舉新增了一大群很特別的支持者──高薪族及超級富豪。 　　在2004年，年收入五萬元以下的選民多支持民主黨（55%），其餘的收入層全傾向支持共和黨，尤其是年入廿萬元以上者，六成三投票給了布殊。「共和黨是有錢人的政黨」這概念已廣泛被認同。可是，在今屆選舉，年入廿萬元以上階層卻更多投票支持了奧巴馬（52%），比麥凱因足足多了六個百分點。共和黨不單大量流失富人選票，年收七萬元以上的中上階層，也被民主黨搶佔了半壁江山。這收入層中上屆有（57%）支持共和黨，今年則跌至不足五成。 　　此外，更值得關注是廿萬元以上的富貴選民，除了大轉向支持了民主黨外，富貴票的數量也大幅上升，從上屆的百分之三增至百分之六。雖然奧巴馬在競選時指責布殊擴大了貧富懸殊，並且令到國民收入下降，但對比兩屆選舉數據，年收一萬五千元以下的選民所佔比例下跌了兩個百分點。窮選民少了，有錢選民多了，而他們不約而同地都大比例支持了民主黨。 　　選票是附帶來期望的，民主黨白宮和國會在有限政府資源的狀況下，將來要先照顧傳統的低下層支持者，抑或富貴新寵呢？奧巴馬的競選政綱是偏左的民主黨社會主義治國哲學，更多的社會照顧必然受到勞苦大眾歡迎，但佔了四成選票的高薪族又將得到什麼呢？樂天派會誇讚民主黨新建立的這跨階級聯盟，但現實就如此簡單嗎？這因怨恨布殊而聚成的結合，或是左右逢源的福氣，但也將埋下日後左右為難的禍根。

哀民進黨 　　陳水扁被帶上手銬送到法院，並遭法官裁定收押禁見待審。這是台灣有史以來第一次有前元首被刑事起訴，震動了全台，也成為國際新聞。扁被控貪污、洗錢等涉及以權謀私的罪名。在以民主政治為榮的台灣社會，創造首次政黨輪替的前總統被控貪污，是一件亦喜亦悲的事情。喜是權貴在司法前不再有特權，是民主法治精神的有力彰顯；悲是包括前前副總統呂秀蓮、立委等民進黨的政客，純為了個人和黨派利益，不昔扭曲是非，攻擊司法不公，肆意污衊和踐踏民主。 　　台灣已經歷了兩次政黨輪替，立法院黨派議席也因選舉而會出現消長。在這樣一個民主化的政治制度裡，作為受薪的執法官員，在全台每一雙眼睛注視下辦理前總統的涉嫌貪污案，會沒有證據便抓人及公然向扁施以暴力攻擊嗎？扁在兩個多月來的偵訊過程中，使出一招接一招匪夷所思的辯解理由，因他是被告，這也很好理解。但民進黨的政治人物竟然自甘與扁綑綁在一起，是他們太愚蠢，抑或是他們計謀算得太盡呢？ 　　經一點一點的披露，雖然仍未判罪，扁家涉及天文數字貪污是極可能的。按常理，因扁可能有罪又可能無罪，民進黨最理想的做法是相信司法，相信這套曾經把政權交到你手上的制度，與扁保持一定距離，讓司法單位完成工作。民進黨政客目前做法是極端反智，對民智和社會的負面影響惡劣。昨日厚顏替扁作政治打手的政客，都不是沒有智慧的人，他們不是不明扁極有可能Ａ走了數十億元，但之所以仍與扁同行，是因為他們沒有辦法和能力。 　　「沒有辦法」是指他們再沒有其他吸引選民的辦法；「沒有能力」是指沒有為民辦實事的能力。於是，他們只得利用扁被捕，煽動民眾對執政黨的怨恨，從中讓自己成為英雄。民進黨的政客沒有了扁，便沒有可以坦然面向選民的任何議題，走到這一步，真的如死灰般的悲哀。

希望在望 　　奧巴馬從政之路是從代表芝加哥南邊非裔選區開始的，他很明白非裔的生活狀況，也明白社會對他們或多或少存在偏見。非裔佔全國人口一成三，但美國監獄囚犯半數是非裔；一半成年非裔青年沒有中學畢業，上大學比例更是遠低於白人和亞裔；非裔家庭平均收入只及白人的六成；非裔單身母親家庭佔多數，至非裔青少年容易誤入歧途；連在健康方面，非裔患心臟病的機會也比白人高。 　　從生活質素來看，美國的非裔社群大多數都處於低水平。但奧巴馬並沒有把促進非裔權益掛在嘴邊，他的理論是貧窮、失業、公共教育素質低落、醫保制度不健全等等問題，不光是非裔在面對，是全民問題，他將致力為全民提高生活品質。奧巴馬的立論沒有不正確之處，倘他能實踐競選諾言，國家的經濟、教育和醫療都得到提升，是所有民眾之福。 　　 　　不過，奧巴馬當選，全國非裔歡欣流淚的不計其數，他們內心的喜悅與其餘民眾是不一樣的。他們激動，除了國家有了一位新總統外，更切身的感受是終於有了非裔的歷史命運改變了，非裔終於進到國家權力的頂峰了。他們對奧巴馬有更親密的感情，較高的期待也是正常的。 　　 　　從情感回到現實生活狀況，非裔社區的訴求未必會因為奧巴馬成為總統而全都如願以償，因為候任總統已經說得很清楚，他是為全民服務的，非裔社區的問題，也是西語裔、亞裔，以及白人社區的共同問題。奧巴馬要平等照顧，傳統的非裔社區領袖認為他們是被惡意忽略的一群，這種觀念的距離，或許在將來會引發爭議。 　　 　　未來是奧巴馬改變了非裔社區的傳統觀念，抑或奧巴馬特別關注或特別不關注非裔社群？奧巴馬與非裔社區未來的互動，很值得觀察。不過在族裔感情上，非裔比華裔要團結得多了。所以，奧巴馬將來就算表現如何，非裔作為他競選連任的堅強後盾，應是可以預期的。始終，個人的生活就算改善不了，多了一份族裔的自豪，精神上也好過得多了。

奧巴馬如何成為美國總統──　一個合時合候的收成者（上篇） 　　2008年11月4日，奧巴馬當選第44任美國總統。流行評論觀點普遍讚譽這位非洲裔移民的兒子成功入主白宮，既突破了美國傳統的種族主義，也實現馬丁路德金博士的美國夢──這樣的一個結果，無疑是值得歡呼的，奧巴馬當選的歷史性也不容置疑。可是，在「表面上」成立，也言之成理的讚頌聲中，對是次選舉的觀察及分析似乎不宜僅限於「表皮」層次。花點時間弄清楚事件的肌理、來龍去脈，也許會讓人對美國的民主選舉、族裔問題，有更深入真實的認知。 　　說一般論述只是表面成立，原因是奧巴馬的當選，並不見得就可以消弭美國的種族主義，反之，在可見的將來可能更須警覺，因美國國內的白人種族主義份子或會因恐懼被邊緣化而變得更為活躍。因奧巴馬當選而驚訝讚嘆者，可能不甚了解美國社會，特別是族裔關係上的轉變和現狀。首先，別對當下的美國社會有一個錯誤的假設，以為今天的美國還如過去行種族隔離政策那樣，黑人都受到壓制和歧視，從而對非裔能當選總統嘖嘖稱奇。對比金博士抗爭民權的六十年代，廿一世紀前後的美國社會已悄悄地、於大家不為意中發生了巨大的轉變。與其讚美奧巴馬扭轉美國種族偏見，不如稱他為一名種族多元化社會的利益收割者。 　　族裔人口的比例和分布已大變 　　所謂的種族因素，應細分為政治和生活層面來觀察。美國現今的種族關係與六十年代不盡相同，當中的轉變與族裔人口的比例和分布直接相關。先從最簡單的數據入手，根據1960年美國人口普查局的的資料，當時全國人口一億七千九百萬，白人佔了88.5%，非裔10.49%，其他少數民族僅佔1%。而今天又如何呢？以四十年後的2006年為例，人口普查數據有了很不一樣的構圖。全國人口上升至三億，廣義的白人（包括白種西裔）人口佔總人口的74%，如以狹義審之，剔出純白人來單獨計算，純白人的人口比率只佔66%。與此同時，非裔佔13.5%，西語裔（以墨西哥及中南美州移民為主）15%，亞裔4.4%。 　　上述數字說明了些什麼呢？一是白人與黑人、西語裔人在人口數量上明顯地有此消彼長之勢；其次，是在人口結構已改變此事實下，多元種族業已出現，白人人口佔絕大多數這「優勢」在逐漸喪失。有研究預估，到2050年，純白人人口將降至不足五成。 　　在1960年代人口普查的種族欄目，白人獨佔一項，但其後白人中又區分為白種西裔和純白人，這種種族認同的警覺區分，有利亦...

奧巴馬如何成為美國總統──　一個合時合候的收成者　（中篇） 　　種族問題因地域而異 　　分析美國的種族問題還得注意地域差異。美國是一個幅員遼闊的國家，東西兩岸國際交流頻繁，是新移民和國際貿易門戶，政治取態比較開放，是民主黨的傳統陣地。中部和南部相對沒有那麼受歐亞風的影響，較傳統和保守，是共和黨的地盤。南北戰爭對南部一些州份來說「餘韻猶在」，這些州份雖然也有不少墨西哥和中南美州移民，但多元種族沒有像東西岸般融和。原因是南部美國人較保守，視越境北來的移民為入侵者，族裔關係不進且退。過去幾年鬧得沸沸揚揚的保護邊界問題，便是由南部白人居民發動的反移民運動，所形成的強大政治壓力，連民主黨議員也不能不跟風提倡保護邊界。 　　 　　要知道美國人不是一個製模具倒出來的，種族偏見因地域和年齡層而異。而所謂的種族問題也內容複雜，它不再是傳統白人歧視或壓制黑人那麼簡單，各少數族裔間也有他們的矛盾，也有少數族裔倒過來針對白人的「逆向歧視」。 　　而今屆總統選舉的投票情況，完全綜合反映了各族裔人口在總數上的此消彼長，1960年代至今美國社會的種族文明早便悄然改變（見昨天「上篇」），以及部份不變的地域因素，細看其實沒甚麼太出人意表的所謂突破。首先，奧巴馬在傳統民主黨大州取得勝利是意料之中的。在紐約和加州這些選舉人票豐富的大州，早已是民主黨的囊中物。初選後，即使奧巴馬一步也沒有踏足過加州，也能在大選日穩奪超過六成選票。要觀察奧巴馬跨越種族障礙的狀況，在自由派佔絕對優勢的民主黨大州是看不出來的，南部共和黨地盤才是要害。 　　白人票比率三屆相若 　　對比過去三屆總統大選日的出口民調，可以初步分析奧巴馬在種族障礙問題上有何突破。以上表格一內的選民數據有兩大啟示（注意，表格內是「已投票的選民」的數據，不是「國家總人口」的數據）：一、白人選民數目日減，少數民族票上升；二、奧巴馬所得白人票比例與前民主黨候選人相若。如何解讀此現象呢？ 　　自2000年以來，白人選民所佔比例逐步減少，由81%跌至74%；非裔和西裔數字則上升，合計增加了5個百分點，這與全國人口比例是大致吻合的（亞裔例外，人口增選民比例不增）。在此消彼長下，非裔和西裔的選票分量在今年更勝過去。而奧巴馬在白人選票上只輕微優於戈爾與克里，為一至兩個百分點。相反，麥凱因的白人票雖較2004年的布殊少三個百分點，但仍比2000年還高了一個百分點。 　　請...

奧巴馬如何成為美國總統──　一個合時合候的收成者（下篇）　　 　　選舉之所以被稱為選戰，是它確如戰爭一樣，講究謀略、裝備，還要準備應付沙盤推演也預計不到的橫生枝節。選戰，講的是實際操作。奧巴馬團隊打了漂亮的勝仗，箇中所用過的謀略絕對不容忽略！忽略了，就讀不透當中的意義，褒與貶都不到位。 　　奧巴馬成功入主白宮要克服重重困難，種族因素是其一。且注意，所謂「難」不在於回應歧視的挑戰，而是如何或即或離地操縱非裔這個身分。即是既要守住膚色在大環境政治正確下帶來的好處，又要避開非裔的包袱；等如針要兩頭利、魚與熊掌兼得。而奧巴馬團隊近乎完美的操作，確令膚色成為奧巴馬的助力而不是阻力。 　　民主黨初選曾打種族牌 　　在民主黨初選的超級星期二後，筆者曾撰文分析種族牌如何令奧巴馬擊倒前第一夫人（詳見本人的《種族牌是如何打響的》）。從民主黨初選各州的票站調查顯示，當奧巴馬陣營、包括奧巴馬太太在內，多番高調投訴克林頓夫婦種族歧視後，本來是七三分的非裔票立即歸邊全棄希拉莉而去。而又因為非裔在初選的影響力更勝大選，在眾多州份成為希拉莉的致命傷。別忘記克林頓被非裔諾貝爾文學得主Toni Morrison譽為「第一位黑人總統」，跟非裔關係良好。如不是奧巴馬陣營把克林頓夫婦抹黑成種族主義者，非裔票並不是必然歸邊到他身上。 　　 　　明顯地，面對能吸非裔票的克林頓夫人這對手，此時的奧巴馬並未強調「超越膚色」的論調；反之，他或多或少都需要點受害者光環，積極在非裔社區固票，用來牽制、弱化克林頓夫婦與非裔的良好關係。依數據推算，如果沒有種族感情票的影響，克林頓應可創造歷史成為美國首位第一先生。 　　 　　 種族矛盾已變得很微妙 　　「種族矛盾」的內涵在美國已今昔有別。從前非裔被視為奴隸的非人化、貨物化的根本性歧視已不存在、也不可能存在（買賣人口是犯法的，不分族裔）。今天大部份非裔族群面對的是社會、經濟資源形勢比人弱的困擾，造成跨代貧窮循環。對非裔如仍然存在歧視，歧視的本質來自貧富差異及其衍生的被矮化的狀況，不是奴隸時代的因由。非裔民權領袖一般都草根性強，對種族議題敏感度超高，經常高分貝譴責白人主流社會的歧視，並以示威和訴訟保護本身的權益。不過，今天美國社會存在另一群非裔，他們受過高等教育，於高薪的專業界別成就顯著，這群已出頭的非裔精英受白人社群的肯定和尊重。他們是非裔中的成功人物，由生活至思想都大別於廣大...

陳雲林走後 　　海協會會長陳雲林在台灣的歷史性訪問結束了，也完全達到預期的效果。這次訪問對兩岸關係的遠景將有多大的重要性，可能還需要時間來驗證。但從短期互動操作層面來看，確是具相當的現實意義。 　　陳雲林到台的官方正式活動主軸，是與海基會協商及簽署四項商貿和事務協議。協議的內容早就談妥了，甚至有時間讓台灣的書法家一字一句的書寫在送給陳雲林的橫扁上。倘單是官方事務，根本沒有到台簽字必要。說到要到台展示親民，拉攏民心；但明知道民進黨將組織大批群眾作激烈的示威，那又會否適得其反呢？明知山有虎，偏向虎山行。據陳雲林自己親口說，這不是為挑戰，而是真心的想探望台灣同胞鄉親。這或許是陳本人內心的私人願望，但作為大陸最高層級的訪問團到台，其政治含意當然是最重要不過。 　　兩岸關係若要取得進展，類似陳到訪時的暴力場面是必然要遭遇和發生的，陳雲林只是引爆這必然會出現的衝突。因為，經過李登輝和陳水扁的經營，台獨和傾向反中的力量在台灣已穩固了地盤，兩岸改善關係，不論是誰當總統，他們都不會缺席。所以，雖然藍營在譴責民進黨暴力，但其實這是早晚要面對的，早比晚更好。 　　馬英九會見陳雲林只有短短的七分鐘，其意義卻極為重大，不在於會面的長短或內容，而是馬在陳到訪時或離境之後，如何處理因與對岸友好接觸而引發的統獨爭拗。馬英九以實際行動推展兩岸和平，著眼點在於獲得來自大陸的經濟利益，有助台灣的振興。沒有付出不會得到收獲，馬英九也必需要處理民進黨在兩岸關係問題上，如影隨形的糾纏。馬英九的抗壓力有多強，對兩岸關係的善意有多深，都是陳雲林訪台留給馬英九的考驗。

期待革命 　　奧巴馬當選，民主黨繼續擴大在國會的領導地位，一黨獨大的情況再度出現，這種情況在美國的兩黨政治生態下時有發生。布殊的前副幕僚長羅夫在評論大選結果時指出，政黨的盛衰是一個循環，盛極必衰，絕處又會求生。這位政圈老搞手，點出了美國政治一個令人不安的常規，也透露了共和黨已開始重整旗鼓，眼光看準了2010的國會中期選舉。 　　回顧老兵麥凱因奮戰的過程，雖然他是作為共和黨的候選人參選，但在整個選舉過程，並沒有甚麼共和黨味。過中原因多樣，首先，是現共和黨現政府民望低沉，高官少露面便算幫忙了，特別是布殊本人。其次，麥凱因從來都不代表共和黨的核心價值，也沒有一個忠誠兼可調動的共和黨班底，難怪麥凱因九十多歲高齡的母親也公開投訴共和黨沒有支援他兒子。還有一點，也可能是最重要的，就是共和黨的精英早就洞識時局，有了一位可能是美國史上最失敗的總統──布殊，不論由誰出戰，共和黨都將註定無緣白宮。與其硬碰拆損，不如韜光養晦，徐圖後計。 　　這可以解釋為何當麥凱因一直沒法令到共和黨人的積極投入選戰，直至選了保守氣味更濃，更共和黨的佩林當副手，他的競選運動才真正找到了動力。當然，有說成也佩林，敗也佩林，如何計算得失，很難有精準的方法。佩林可能令麥失去一些中間選民，但卻為他帶來沒有投票意慾的基本盤票源。 　　不論如何，麥凱因一戰相信早已在共和黨權力核心的布局之外。羅夫相信兩年後共和黨大有機會取代民主黨成為多數黨，現在聽起來有點是痴人說夢，但君記否，同樣情況在1998年也曾發生過。在克林頓治下兩年，民主黨便在很不體面地輸掉了兩院。共和黨因為布殊而成為厭棄的政黨，但布殊下台後，怨恨對象消失在大眾空氣，共和黨便有了自身的機會。按羅夫預估，在2010年十年一度人口普查後，傳統共和黨州份將增加國會議位，相反民主黨大州將損失席數，他相信這會補充共和黨的實力。 　　在未來一段時間，世界會聚焦觀察奧巴馬白宮的一舉一動，但真正的革命極可能是來自一個急需洗心革面的共和黨。

沒有蜜月期的奧巴馬白宮 　　該投的票都投了，該喊的口號都喊盡了，美國大選的激情在勝選的興奮和落敗的沮喪中漸歸於平淡，選民對新政府的期待卻升至新高點。每一任的新政府幾乎都享有一段蜜月期，今屆將是一個例外。 　　２００８年美國總統選舉的背景情況竟與三月份的台灣選舉極之類似。陳水扁執政八年劣跡斑斑，徹底消耗了執政黨的政治資本；而小布殊的八年執政破壞力比陳水扁更甚，同樣令共和黨幾乎抬不起頭來。對陳水扁的高分貝不滿，轉化為對馬政府的超高度期望。結果，挾超高人氣當選的馬英九如今民望跌至不足三成。布殊年代告終後，候任總統奧巴馬看來也將面對類似的民意考驗。 　　香港和台灣一些媒體評論員對今屆美國大選讚嘆不已，認為出身寒微的黑人小子竟有機會晉身白宮是個傳奇。可是對美國人而言，傳奇與否完全不重要。民眾最急逼的期待，是奧巴馬最好立竿見影地解決眼前的金融危機，振興經濟。 這場金融海嘯選擇了在一個最壞的時間點來深化惡化，九月份雷曼兄弟公司破產掀起新一輪滔天巨浪之際，美國總統選戰正打得火熱，布殊政府則只餘不足四個月的任期。金融危機猛力扭轉了選戰的方向，對民主黨是天賜良機，但對不應該再作重要決定、已進入看守狀態的現政府來說，卻是個尷尬的局面。由於危機的殺傷力驚人，政府不得不做大動作。可是，披上了選舉的色彩，白宮進退維谷，處處受制肘。七千億救市方案被滿腦子個人和政黨利益的議員修改得面目全非，布殊就危機發表全國演說不算數，還要把兩黨候選人請到白宮來議事，跛腳鴨政府的政策威信大打折扣。 先天不利，新總統難以享受，或說不應期待有蜜月期，應全速進入管治狀態。經過選舉期間的磨合，新班子內經濟要角迅速產生應不會有難度，但新人事如何承接、運作看守政府的舊政策，看來需要一定的調整期。在動盪的時刻遇上了最不穩定的政府交接期，就如重症病人被推進手術室卻遇上醫生交班，這將是新政府的首度難關。 　　此外，國會將是奧巴馬要跨越的另一道障礙。大選後，民主黨在國內擴大了多數黨的優勢，重量級的議員勢必施展渾身解數趁機爭取表現；還有那謀求東山再起的共和黨，銳利地扮演少數黨的角色大概是意料之中吧。國會與白宮能否同步同調，是新團隊的另一挑戰。當年克林頓上任後力推全民健保鎩羽而還，關鍵阻力便是來自自家黨內的國會議員。 　　協調府院人事和黨派政治利益之同時，新政府在政策層面也不好辦。快速紓解民困和振興經濟是民眾的集體期望，但不論奧巴馬在大...

江陳會感想 　　汪辜歷史性會談那天，筆者正值在台北市，在一家食店裡，電視播放著兩人會談的畫面，觀察四周的食客，幾乎沒有人注意電視畫面。與一般民眾交談，也沒有太熱衷的。十餘年過去了，陳雲林到台灣與江炳坤簽署了四項經濟民生項目的協議，完成了汪辜沒有機會達成的。至於台灣社會上的反應，相對汪辜會，陳江會激發起社會矛盾，甚至有親民進黨的評論員在電視上聲嘶力竭地說：「馬英九要為今天所做的付上選舉代價」，好像馬英九犯下比陳水扁更重的罪似的。兩會換了主管，兩岸關係也發生了重大變化，民間和政黨反應也不一樣了。 　　組織抗議陳雲林訪台的民進黨和台聯黨政客，高喊馬英九侮辱主權尊嚴，四項協議是賣台的黑箱作業。在企圖更靠近江陳會會場而受警力阻止時，示威者便指責馬政府搞戒嚴。涉及億元貪污案的陳水扁，更在集會上說控告馬英九犯內亂外患罪，在場支持者竟高喊要陳水扁再選總統。 　　一名研究大陸問題的台灣學者分析江陳所簽的四項協議，就內容而言幾乎都只是對台灣有利。前民進黨籍立委李文忠也說，協議內容大部份也是落敗民進黨總統候選人謝長廷的政綱。所以，就協議內容來說，並不存在虧損台灣的問題。民進黨就示威者被阻而控訴馬政府搞戒嚴，又指責馬英九不要求陳雲林稱自己為總統，是出賣尊嚴等等，其背後動機不過是煽動民眾的反中情緒，好為元氣大傷的民進黨重新找到著力點站起來。 　　與汪辜會相比，台灣民眾似乎對江陳會更感興趣，讚成與反對的聲音也提高了分貝。某程度上，這是民主的表現，反映了人民對重要政務的關注，也有了更暢通的表達渠道。但細看正反面的辯論內容，焦點模糊，不問是非，不求甚解，歪曲事實等等一大堆。 台灣的反對黨大概相當高興陳雲林到訪，因為這給予他們一個攻擊現政府及為自己加分的好機會。只可惜這種爭拗水平太低，對台灣一點沒有益處。十餘年過去了，兩岸的經濟實力有了質的變異，兩方手上的政治籌碼亦已大有分別。反對黨虛浮叫囂，反映了他們追不上形勢，除了一小部分忠心信徒外，相信只會離民情越來越遠。