梁建鋒專欄

　　繼日前一名美國記者被伊斯蘭國（ＩＳＩＳ）武裝分子斬首殺害後，昨日白宮官員證實又有一名美國人的死與伊斯蘭國有關，分別是這名死者是替伊斯蘭國作戰的一名南加州非裔美國人，三十三歲的道格拉斯麥可恩。 　　同是美國人，卻在伊斯蘭國的「聖戰」中處於截然不同的位置，遇害記者是無辜的戰爭犧牲品，麥可恩卻是千里迢迢輾轉經歐洲到敘利亞加入伊斯蘭國武裝。記者之死令美國人震驚和憤怒，而麥可恩之死，帶來不一樣的震驚和憤怒之外，還多了一種難以說清的尷尬。美國是「民主」出口大國，雖然過去也曾出現過美籍塔利班，也有過發動重大國內恐襲的本土恐怖分子，但塔利班在美國政府標準下並不算是恐怖組織，而本土恐怖分子幹的屬內政範疇。對比伊斯蘭國目前出現為數不少的美歐籍同黨，西方世界極難以面對，更多是選擇不面對。 　　歐美出現叛徒加入反西方的回教極端組織，至今仍被視作為罕有的個案看待，以絕對數目來說，也的確是極少數。不過，這些背叛西方主流價值觀的外籍武裝分子的出現，反映了正邪之別也許並不如歐美政府所說的那麼一清兩楚。據美國官員估計，在伊斯蘭國武裝內的美籍人可能多達一百名，假若他們以公民身分回到美國發動襲擊，將構成高度威脅。 　　戰後一帆風順數十年，美國上至總統下至平民百姓，都極度不習慣反思，當展示在眼前的世界並不如自己想像中之時，本能反應總是認為外面世界出錯了，絕少會想到自身需要調整嗎？美國若認真的要再領導世界一百年，便更應做好知己知彼的功夫。

   　從目前媒體和政府官員披露的信息看來，美國很快便要出手清剿伊斯蘭國（ＩＳＩＳ）武裝分子了，而且很可能會與敘利亞政府有某種程度的合作，輕者或是開放領空讓美軍機入境空襲伊斯蘭國武裝，重者可能協同作戰計劃。雖然美敘合作剿匪仍只在傳聞階段，但有此消息傳出本身已經夠令人摸不著頭腦了。 　　奧巴馬曾信誓旦旦的聲稱要令敘利亞總統阿薩德下台，又說阿薩德政權已經沒有合法性，白宮於是資助反敘民間武裝，直接介入了敘利亞內戰。如今卻因為ＩＳＩＳ，美敘又竟然出現合作的可能。並不是質疑美聯敘減ＩＳＩＳ的策略，只是這反映了美國的中東政策一團糟及缺乏遠見。 　　事實說明，奧巴馬在外交事務上表現極其惡劣。「反戰撤軍」是其競選口號，但甫上台奧巴馬便向阿富汗增兵；而在伊拉克和及後於阿富汗撤軍，均沒有完整的善後部署，只能說是草草收場，為當地和美國留下一個大爛攤子。對利比亞、敘利亞以至伊朗，奧巴馬政府經常出現反覆，一點不似曾經過深謀遠慮。 　　繼續領導世界是每一位美國總統的「天職」，只可惜當選者不一定能有此材能，不幸近年更是庸材輩出。早前奧巴馬對於中國卅多年來的穩定發展大發醋意，說是中國於國際事務上沒有貢獻，搭了美國的便車；而美國則要為維護世界疲於奔命。奧巴馬怨中國沒有什麼大不了，但言談中流露出來對承擔世界責任的倦意，確實令人擔憂。這些年間白宮在國際事務上章法大亂，其惡劣影響誤己誤人。

　　八一七於香港回歸後的政治發展來說是一個很特別的日子，當天的反佔中大遊行，向公眾展示了真實的香港，就如特首梁振英說的，香港並不單單屬於少數經常發聲的人。自回歸以來，在傳媒大力的單面報道下，彷彿香港只存在反中反政府的聲音，八一七遊行有如一面鏡，照出了香港政治圈和傳媒的種種怪現象。 　　傳媒人先說本行。在社交網絡上，參與了這次反佔中大遊行的人紛紛指出香港一些媒體蓄意醜化遊行，塑造遊行人士不是胡里胡塗，就是貪錢貪小利之徒，總之是想方設法藉著報道貶低反佔中遊行的意義。從一些媒體的報道中所見，投訴是有道理的。香港的泛政治化早已經嚴重影響香港媒體的獨立和公正性，偏頗和片面報道成了常規作業；有的可能是依媒體的政治立場為之，有的是自以為義，忘卻了記者的天職是報道事實，並非政治宣傳工具。 　　記者追求的是客觀事實，而不是某一種政治思想或主義，一面倒的宣傳泛民政見，與一面倒宣傳政府或中央的立場，兩者並沒有哪一個比別人更高尚的分別；好與壞的判斷應在於所報道的內容是否經過核實和檢驗，是否存在虛假成份。 　　八一七大遊行最有價值的報道角度，筆者認為應是佔中與反佔中的勢力再平衡。廿萬或十二萬人這絕對數字重要，但不是最重要，要緊的是平常不是遊行常客，亦非熱衷上街示威的青少年，卻願意破例上街的這些人，他們的心聲應被尊重。個別媒體努力醜化他們，可能最終只能醜化了自己。

　　 密蘇里州 青年布朗被警員槍殺案引起的街頭騷亂仍沒有停止，觀察事情的發展，其越演越烈的原因，主要是政府官員處理失當，不論是市政府，還是州政府，都沒法有效的疏通民憤，反之若干舉措更是火上加油。而最值得關注的是聯邦政府出手了，卻沒能發展想像中的冷卻作用，就算是在奧巴馬專就布朗事件講話後，黑夜街頭又見示威者聚集。 　　非裔被白人警察槍殺而引起大規模示威，在美國可說久不久便出現，只是似乎沒有什麼前車之鑑的作用。先不論警員當天開槍是否有理，弗格森 警隊事後措施可謂一錯再錯，先不願公佈開槍警員名字，在示威發生後，強勢武裝鎮壓，又公佈死者的負面視頻。其連串動作都在說明警察不在乎公眾觀感，甚至社會秩序也不顧，一心要與示威者鬥到底。 　　而反應慢了三拍的州長，調派別的警察隊伍接管弗格森 的防暴工作，收到短暫即時的緩解作用。可是，這等同掌摑了弗格森警隊一大巴掌，弗格森警察局長回敬了布朗早前搶劫的視頻。視頻導致示威惡化，州長又下命戒嚴，又調來國民警衛軍。而在這連串動作期間，聯邦調查局大隊探員亦已在當地介入調查，卻沒法阻止局勢惡化。於是總統召喚司法部長親臨戰陣。就在此時，當局公佈新的戒嚴法規，禁止任何人在街上停步站立，隨之激起新一輪的民憤。 　　真的讓人搖頭不解，為什麼三級政府都管控不了此事呢？各級政府的權責本應是清晰的，但實質運作卻互相衝突。管治能力如此不濟，比布朗事件真相更值得關注。

   　香港律師會會長林新強因親中言論獲罪，遭到會內不同政見律師成功發動不信任動議，正面臨被逼辭職的壓力。到底林新強說了些什麼導致部份會員圍攻呢？媒體上最多引述的是他在香港電台接受訪問時說：「要求法官愛國沒有問題，愛國是公民責任。」又說：「我覺得共產黨很偉大，因為它將我們的國家帶領到一個新紀元，我很欣賞他們。」反對林新強的律師則要求林收回此番言論，並要求律師會發表聲明捍衛香港法治和司法獨立。 　　不同政見交鋒本來是自由社會的常態，而因言獲罪與言論自由本應勢不兩立的，但在香港的畸形政治氣氛下，這兩者竟然可以同體。封殺了林新強的愛國言論，荒謬地成為了泛民捍衛言論自由的戰利品。 　　在翻閱林新強相關的資料時，還有更荒謬之事。今年五月初，林新強在記者會上發表對政制發展的立場，亞視英文台記者問林對於特首候選人必需愛國愛港的看法，林以英語回答說：「我剛才已經用廣東話回答了這問題。」記者繼續要求林用英語再說一片，林回答：「我已經提供了答案，你可以把它翻譯成英文。」 　　就上述回應，林新強遭到亞視英文台兩名（一位亞裔臉孔，另一為白人）女主播在新聞節目上公開批評。亞裔主播先說律師會今天發表了對政改的計劃書，但因為記者會上被訪者的態度，我們沒法作出報道。白人主播接著說：我們想藉以此證明，在這個所謂世界城市的香港，用英文採訪新聞是如何困難。 　　亞視主播以傲慢的方式批評被訪者不說英語，此動作本身極其不專業和可笑。一個英語頻度在絕大多數人口是說廣東話的地方採訪，竟然因為被訪者不說英言便聲稱沒法報道，這顯然是借題發揮，惡意攻擊被訪者。誰說面對說英語的記者就必須說英語，相反為什麼就不能翻譯；倘記者聽不懂，是被訪者責任還是記者的責任呢？ 　　筆者唸中學時，校內除中文中史科使用中文外，其餘均以英語授課。在課堂內被要求說英語還不止，課餘到教員室找老師也要用英語。筆者當時便意識到，這就是殖民地教育。但不說英語在回歸後的香港仍然是媒體可公開指責的罪行，這不是荒天下之大謬嗎？抑或在一些人心裡香港仍然是英國的殖民地。

　　美軍參謀長聯席會議主席登普西到訪越南，受到高規格接待，並將與越南領導人商討解除美國對越南的軍火禁運。回顧戰後美國在越南的所作所為，以及今天拉攏越南的行徑，真的讓人覺得大美國不再了。 　　二次世界大戰後，法國仍堅持在越南殖民，美國最初是樂觀其成的，但隨著法兵的不濟，越南共產黨力量日增的情況下，美國開始直接軍事介入越南。最初是在當地扶植親美政權填充法國兵敗撤離越南的真空，自北越勢力日漸壯大後，當時的美國政府便不惜製造借口直接出兵，企圖一舉消滅越共。雖然，美軍最終還是倉皇撤退，但當年白宮的決策卻是手起刀下，一點不含糊的，一派強國風範。　　如今，美國因為害怕中國的崛起，竟然要派出最高級別將領，親到越南「送」軍火，昔日的大國氣魄不知跑哪裡去了。 　　美國在日菲越同時點火，表面上為中國添了不少麻煩，但出手之低劣卻曝露了美國政客與國力的今非昔比。當年美國敢直接面對蘇聯，今天卻對著中國要耍口是心非的把戲。明明是在圍堵中國，又說這只不過是陰謀論。做了卻不敢承認，無非是對跟中國正式撕破面有所顧忌。從中可以反映，至少奧巴馬政府是真的懼怕中國，同時也缺乏自信和底氣。日前，奧巴馬酸溜溜的說中國搭了卅年便車，更盡顯其小家子氣。 　　如果美國是有充足的自信和能力，便不必利用周邊國家搞事，這種類近財務公司討債潑紅油的方式來應對中國了。話說回來，越南當年有痛擊美軍的氣慨，今天卻低三下四的拿美國好處，果真是物以類聚嗎？

　　中國最近強勢反外企壟斷市場，多間名牌車廠開始降價，奧迪更遭中國政府重罰。其實早在這一輪行動之前，國內主流媒體已經紛紛造勢，推出專題揭露外國名牌商品在中國謀取暴利的手段，其中央視便指出歐洲名牌車在國內壟斷式經營的不合理現象。 　　有分析認為中國重手反壟斷，一者可以讓中國消費者不再做冤大頭目，更重要是可扶持國產品牌。保障消費者不被外商當宰割是好事，但若為了扶持國產品牌，逼使外國貨降價可不是什麼好方法。洋品牌在中國吃香，多貴也有市場，這不是光能用受騙或市場被操縱來解釋的。 　　同樣是央視的新聞節目，早前便揭露過中國商場內有許多假洋貨店。店名是一堆看不能讀不通的拉丁字母，加上一個洋氣十足的中譯，店內商品都貼上特高的價錢，說是進口高檔貨品，查實原來都是國內生產的。 　　好些人對洋貨趨之若鶩，說到底就是一種崇洋和沒自信的表現。這種扭曲心理有其歷史的根源，也不是這幾年間的事情。西方工業革命領先了全球的商品製造，洋貨新穎且製作工藝優良，也是歷史上不爭的事實。可是，如果國人都不支持國有品牌，那國貨那有機會生存發展，又怎能有超越洋貨的一天呢？政府打擊壟斷讓洋貨價調低，很可能只會增加其吸引力，因為真正需要改變的不是洋貨價格，而是國人的心理。 　　筆者自小便聽到「愛祖國用國貨」的宣傳口號，中學做暑期工賺到錢，也會到國貨公司買衣服，沒有一點港味的衣著，在火車境外旅客專用餐車內還有過被逐的經歷。現任貴州大學校長鄭強也是堅持用國貨之人，他的國產小汽車與外國品牌汽車一撞即重傷（車），但他仍把車修好再用，笑說：愛國是需要付出代價的！