梁建鋒專欄

　　香港演員杜汶澤與中國大陸網民展開激烈交鋒，其中杜汶澤講到又要賺大陸人的錢，又要Ｘ他們的媽，此語一出，成為了矛盾的爆發點。最近兩齣杜汶澤有份演出的電影在國內上演時，在網上聲聲抵制之下，票房極其慘澹。有電影製作方的人員出來與杜劃清界線，也有國內媒體狠批評抵制行為不對和不可取。讓人反思到底百姓能抵制藝人嗎？ 　　民間老百姓的所謂抵制行為，就是向自己不喜歡的事物說不。筆者身邊不少朋友都會因為不喜歡某家餐館的服務而強硬抵制，請他吃飯可以，就是不要選那家餐館。也有朋友抵制日本車，因為日本政府侵佔釣魚島。不論是何種原因，消費者是絕對有選擇權的，而消費的主要動力是讓自己開心。況且，幾乎所有消費都是一種選擇的結果，長期習慣買了Ａ牌子，從不買Ｂ牌的，也是抵制的一種。 　　演藝名星在某程度上其實也是商品，他們賣的是表演；特別是演藝名星，成功的標準取決能有多少觀眾，能創造多少商利益。至於看表演的市民大眾，他們是消費者，有權作出個人的選擇。天下間從來就沒有所有百姓都必要看的藝人或名星，一切都是相對的。管他是什麼天王，有人喜歡也總會有人不屑一顧。只不過當捧場者遠超過喝倒采者，便算是成功的藝人了。 　　不論因為何種原因，有國內觀眾討厭看到杜汶澤，這是他們作為消費者的基本權利。如果說不喜歡也得掏腰包買票才算理性，箇中邏輯更令人費解。儘管作為評論可以論理表示贊成或反對抵制，但把拒絕看杜汶澤的觀眾都標籤為「阿Ｑ、弱者」，甚至用上「語言暴力、民粹、腦殘」等形容詞，也太過霸道了一點吧。

　　二零零七年競選總統之時，曾誓言不會光顧沃爾瑪的奧巴馬，昨日親臨南灣山景城的沃爾瑪，並且很突兀地在一堆廉價衣物之前大談其新能源政策。昔日奧巴馬出言抵制這全國最大零售商，是因為沃爾瑪近乎苛刻的勞工政策長期受到工會和民主黨的批評，奧巴馬的競選發言人更曾經指沃爾瑪是全國最不環保，對工會最不友善的企業。為何如今又得到奧巴馬的青睞呢？ 　　除了奧巴馬在沃爾瑪宣傳節能和新能源外，第一夫人也曾到沃爾瑪宣傳健康飲食和打擊肥胖。不約而同，新能源和健康食品都是時下現代人生活最關注的兩項民生議題，但這與專門售賣廉價商品和食物的沃爾瑪有何關係呢？沃爾瑪招徠客人的最大板斧是低價格，「廉價」與健康食品和新能源可以說是等同相反詞，奧總和第一夫人難道沒有這常識嗎？ 　　倒是在沃爾瑪門外向總統示威的工人最明白，他們不是來為新能源助興，而是抗議薪酬過低，要求提升最低工資。沃爾瑪在勞工界最聞名的是堅守最低工資兼且福利欠奉，還會介紹員工申請政府的福利和服務。奧巴馬近月來也大搞提高最低工資的宣傳，可是到了沃爾瑪卻隻字不提了，還大讚沃爾瑪的貢獻。 　　不難看出，奧巴馬是次到訪沃爾瑪純粹是柔性植入廣告，不為宣傳新能源，只在乎提升沃爾瑪的企業形象。原先抵制沃爾瑪的第一家庭，搖身一變成為沃爾瑪的公關宣傳伙伴，箇中變化是受到什麼影響？稍為明白美國政治與企業關係的人都想到了。有人願意出捐錢與總統合照，一般價位在數萬元左右；若要勞動總統親來站台，應是天價了吧！

　　克林頓的緋聞女實習生萊溫斯基近日突然間冒出來，在媒體上大談與克林頓的那一段情；兩天後，國會眾議院通過成立專案小組調查利比亞班加西美國使館被襲事件。這兩件事情彷彿沒有什麼關連，卻同時指向一位有意角逐下屆白宮寶座的準候選人──希拉莉。 　　在奧巴馬的總統時代漸入尾聲之際，萊溫斯基的出現有點似舊片重溫，或老牌演員領終身成就獎一樣，不論怎麼樣看都顯得過時。本來已幾乎完全淡出美國人視線的這位風雲實習生，為何選擇在希拉莉正在巡迴全國尋求競選支持之時公開「懷舊」呢？經過美國以至國際媒體納米式報道洗禮後，萊溫斯基如果還有什麼剩餘新聞價值，也就是她的出現將如何影響希拉莉的選情了。 　　相信很多人早已經不在乎萊溫斯基，最在意的很可能是希拉莉。並不是說希拉莉的醋意還在，只因她的出現必然會令人想起克林頓那些醜事，這對於一心一心要重返白宮的希拉莉來說，是最難堪的公關打擊。 　　相比萊溫斯基，國會以 232-186 票通過調查班加西事件才是真刀真槍，投贊成票的包括七名民主黨人。班加西遭受恐襲，大使身死，國務院被指保護不周兼且事後隱瞞真相。希拉莉時任國務卿，翻班加西舊帳等同調查希拉莉。沒有候選人希望在競選期間被國會委員會纏著，這等同將自己徹底曝露在敵人的炮火之下。 　　從這兩件事接連發生看來，一股強大力量正在提醒希拉莉不要參選，當中應包括不少民主黨人在內。希拉莉的總統夢恐難圓，只能嘆句「時不予我」罷了。

　　聯邦最高法院日前以五比四票之差，裁定政府會議前進行禱告並不違憲，這一裁決聽起來好像是與人們印象中的政教分離原則相違背，細心推敲，更難明白過中邏輯。 　　普遍有一種說是美國奉行政教分離，即是說政府不能涉及任何宗教。從美國開國歷史觀察，開國先賢主要是希望避免歐洲式的教會干預政府現象，故有意提出政府不能提倡某一宗教，也不能以宗教背景作為政府官員任命的標準。那麼，如今聯邦最高法院准許政府公開會議以禱告開始，是否等同違背了政教分離的憲法精神呢？至少五名聯邦大法官不這樣認為。 　　支持准許政府會議進行禱告的大法官指出，祈禱是美國傳統的一部份，只要祈禱內容沒有強逼他們信教成份，禱告的權利不應被禁止。從這裁決的思路再進一步分析，贊成禱告的法官們不認為祈禱全是宗教，它是生活文化的一部份。大法官從文化角度切入推翻政教分離原則，把宗教視作為生活，是從本質上否定了宗教與政府可能矛盾的前設。 　　從歷史慘痛的教訓中，人們得知宗教與政府原是兩股很不一樣的力量，而且一旦相互糾纏，將會嚴重威脅到一般人的生活，甚至壓抑了理性的伸張。五名現任美國聯邦大法官則認為禱告只不過是生活的一部份，只要不強逼他們接受，可以成為政府行為的一部份。 　　宗教最核心部份應是「信」，不虔誠的禱告如同欺騙。大法官稱政府可以進行宗教禱告儀式，但不能借禱告來宣導信仰；法官們其實在走一條極幼，甚至是一根不可能存在的鋼絲。

　　吳樾版的電視劇《西遊記》近日在香港一家電視台播出，從媒體上得知一些香港網民狂踩此劇，甚至要向有關政府部門投訴。大致上此國產《西遊記》在香港網民眼裡犯下的幾宗罪包括：於黃金時段播放外來劇、孫悟空造型惡劣、特效水平低、演員演技差、妖怪嚇壞小朋友等等。剛巧年前曾在網上看過此劇，逐集追看至大結局時，筆者曾有一絲絲的失落，還希望故事能繼續發展下去。為什麼一些香港觀眾對該劇有如斯反應呢？ 　　筆者除了愛看新聞時事類資訊外，也是一名不折不扣的電影和劇集迷。由於光陰有限，不能都細味品嚐，只可以快速的跳著看。先說劇集吧，不合眼緣的十五分鐘之內便可以決定放棄；中等價值的可以看開首，然後跳到大結前的三集。認真有價值的好戲，我會從第頭看到尾。因此，年內算是看過的劇集為數不少，而真是全看完的卻極有限，而《西遊記》是完全看完的其中之一。 　　之所以愛看劇集，除了當作娛樂外，主要是看世情和人情。影視作品能反映創作人本身、以至他所身處社會的大環境；有些改編劇本，甚至是創作人借改編傳達想給同代人一些信息；有的則是以間接手法反照的社會現象。過去五六年間，基本上已放棄看港劇，因為劇中人情淺薄，虛浮欠真實性，更談不上人性深度；感覺劇集是出於一群沒有深刻生活體驗的編劇之手。筆者從中總結，如長久看這類作品，可能會被調校成同等膚淺地看待人生及人際關係。 　　沒錯，《西遊記》的特效可以更好一些，但該劇吸引我看的不是特效，而是人性。首先，劇組創作的認真程度是港劇遠遠追不上的，在劇中人物感情與關係的描繪的細膩程度，更是港劇欠奉。思前想後，為何此劇又會遭港網民狠批呢？唉！炒作中港矛盾相信是主因之一，其次是深刻的劇情需要一顆安靜的心去感應。習慣於虛浮和平面思維方式的人，面對需要深層思考的事物，有時只能選擇以不屑一顧來保存一點尊嚴罷了。