梁建鋒專欄

　　中國公佈東海防空識別區引來美日的連番大動作，紛紛派出戰機急不及待的升空前去挑戰，擺出一副漠視中國防空識區的模樣。除此以外，還發動南韓和歐盟國家聲援美國的行動。至於中國，在美戰闖入後一度默不作聲，反之美國則高調耀武揚威，看似中國在自討沒趣，到底中國劃定防空識別區是紙老虎嗎？ 　　「防空識別區」是由美國首創，其後日本也跟進，並且多次擴大其範圍至極度接近中國領空。中國到今時今日才劃出自己的防空識別區，卻立馬受到美日歐的壓制。美日來勢洶洶，但不一定就表示勝利，因為防空識別區並不是領空的伸延，而是防空能力的具體表現。美日戰機雖然仍在中國東海的防空區內自由飛行，但中國對其監控已變得名正言順，儘管美日不承認，卻絕無能力推翻，因為監控主動權在中國。 　　反之，美日的大動作倒有些反應失當。美國反對中國設立防空識別區的理由是激化地方軍事緊張關係，可是美國的具體回應方法竟是派出可攜核武的遠程轟炸機闖區，中方卻是沉靜應對，誰是挑釁者一清二楚。在美日得意宣揚自己闖入東海防空識別區後，中國才不慍不火地公佈對防空區監控的數據，至此，中國防空識別區作業便確立了。 　　至於輿論方面，美國斬釘截鐵地反對實不明智，因為設立防空識別區是國家主權事務，美國以至其盟友都能設立，唯獨反對中國擁有，這是完全沒法自圓其說的。如繼續強行的反對，並兼且以軍力壓逼，美國在太平洋橫蠻逞強權的嘴臉便顯露無遺。在東海防空識別區一事上，美國的反應來得倉卒欠謀略，恐是長期沉溺於霸權心態之過。

　　政要們在公開場合面對面遭遇示威或擲物抗議，可謂越來越平常，他們的現場反應也各有自己的風格。小布殊和溫家寶同被扔過鞋子，小布殊微笑，溫總板起臉教訓。前三藩市市長布朗被扔奶油批，身手敏捷的他竟然一手把施襲者抓住並壓倒在地上。 　　除了武鬥更多是文鬥，即時在活動場合突然發難高聲喊叫或拉橫額示威。胡錦濤在白宮曾被打斷講話，奧巴馬也經常遇到此情況。不過，要當面向奧巴馬示威並不容易，為了突破重重保安，年前便有多名女示威者自掏腰包幾萬元買了籌款會餐券，才成功在席間發動示威。結局當然是被保安押走，昂貴的「示威費」也泡湯了。 　　對於這種偷襲式示威，奧巴馬的應對不外乎兩種，一是任由保安將示威者帶走；二是當面嚴肅地反駁。就如前天在華埠的集會上，一名韓裔青年打斷了奧巴馬的講話，最初奧巴馬本想裝作聽不見而繼續演說，後來見示威者不收口，而且又是一名青年，於是便開始反唇相稽。有人讚揚奧巴馬大度，但看清楚當時總統的面容和措辭，奧巴馬一點都不相讓，反指責喊話者幼稚。 　　奧巴馬這種滿有底氣的回應方式，讓筆者想起了香港特首梁振英的應付便弱得多了。一些年青學生和政黨人員經常近距離向梁作出激烈的示威動作，梁一般的反應只是微笑。依美國對政要的保安標準，梁經常被近距離示威者擲物的情況根本不應該出現的，何曾見過奧巴馬車隊行經之處容許有示威者結集。那些佔了便宜還罵香港警察濫權的小示威者，最好也來美國體驗一下，嘗嘗衝擊奧巴馬車隊的滋味。 　　至於打斷發言或當場叫囂辱罵之類，梁振英應好好向奧巴馬學習，如果不讓保安出手，自己便要硬朗的當場反駁，要有底氣。奧巴馬當日反駁韓國青年的內容並不全準確，但說得理直氣壯，先贏了氣勢。微笑不會迎來尊重，只會自找更多的挑釁。

　　今天是美國總統甘迺迪遇刺五十周年之日，美國社會對於這位傳奇總統的糾結心情依然。風流瀟灑且年青有為的甘迺迪，是美國人心目中的完美總統，他離奇遇刺，懸案至今未破，讓人們一直沒法釋懷。 　　時移世易，鍥而不捨地追究刺殺甘迺迪的真相，恐怕可能已沒有很大的實際意義，某程度那份環繞住真兇的神秘感，反更添甘迺迪的傳奇色彩，成為了媒體吸引收視的絕佳素材。美國有線新聞網絡連日來便反覆在不同時段播放甘迺迪遇刺案的各類型節目，五十年前的舊片段重播又重播，彷彿在榨取甘迺迪案最後一滴市場價值。 　　關於甘迺迪案深入報道和探秘式紀錄片不少，各有各的理論，卻沒法有一個權威的結論。筆者心底也有一個「甘迺迪問號」：為什麼一名美國總統在光天化日之下被殺，竟然找不到確實的動機，連兇手和幕後主腦也眾說紛紜？如果美國總統是國家的最高領袖，到底是什麼利益能超越國家利益？甚至要採取精密佈置來除之而後快呢？ 　　又如果甘迺迪是因為阻礙了某種集團或個人的利益而遭殺害，那股能輕易剷除一名總統而不被追究的力量，五十年後已經消失了嗎？還是仍在為其利益而操控著美國的政治呢？英俊有為而早夭者不知幾何，但甘迺迪卻不同，他是戰後西方超級大國的權力和希望象徵，膽敢挑戰他的人到底有何企圖呢？ 　　甘迺迪案給我最大的啟發是思考誰在主宰美國？請別說是美國人民。這個民主大國的人民越來越沒法掌握自己的命運已經明顯不過了。美國人民的力量僅剩得每年選舉日那張選票，而這張選票除了能把權力送給政客外，再難以保障人民的基本福祉，政客一面倒地為利益集團服務已成為美國政治體制的死結。甘迺迪之死真的死於利益集團手上嗎？

    　蓋洛普調查公司本月初公佈一份世界性的調查報告，主題是調查不同國家僱員的敬業程度。報告對中國的情況作重點描述，指出這個世界第二大經濟體，雖然經濟發展速度驚人，但調查發現僅有 6% 的僱員有敬業精神。報告認為這處於世界低端水平的敬業態度，將對中國領導人鼓吹的企業創新思維和擴大內需等發展指標構成威脅。 　　報告定義的敬業精神是指僱員在情感上主動投入工作，以及專注於為在職機構創造價值。按報告的數據表面上看，中國一百名員工中僅有六人關心公司的福祉，這無疑不利於企業向上發展。不過，報告特別點出 6% 敬業率將阻礙中國經濟持續發展，似乎又有那麼一點「上綱上線」。這種一份在全球範圍進行的調查，報告結論因為其全球性而先天性具有某程度的權威。與此同時，正因為是國際性的調查，其準確性便更難以掌握。以同一份報告的其他數據，同樣可以輕易地質疑所調的「中國僱員不敬業有害論」。 　　該報告指出全球僱員平均敬業率是 13% ，其中美國高達 30% ，對比中國的 6% 確是高出幾倍。不過，有趣是日本也只不過是 7%  ，這與人們印象中日本工人的專業品牌形象大相逕庭。還有，報告中以框線特別標示在中國只有 57% 認為目前的工作適合自己，是亞洲地區中倒數第二低。報告對此數據引伸解說是中國必須改革國企過去專制管理模式，要提升員工的地位和更好運用他們的才智。 　　這種解說獨立來看是對的，但在同一圖表排在頂上，擁有全亞洲最滿意自己工作的國家是菲律賓，達 86% ，而企業創新成就有目共睹的南韓竟然排在中國之後，以 55% 包尾。回到報告的核心數據──敬業精神，菲律賓也高達 29% ，僅次於美國。 　　按報告對中國「提點」的邏輯，菲律賓應該是持續經濟發展前景理想，企業創造力極高的國家才是。看官認為如何呢？

　　三藩市一名患有血癌的五歲小朋友心願成為蝙蝠俠，得到一個慈善組織助他夢想成真。在市長、警察局長和大批工作人員和志願者努力之下，三藩市忙了一整天，安排了不同場景讓小蝙蝠俠大顯身手，又是解救人質，又是飛車追兇。英文報章更是罕有地刊發號外，報道小蝙蝠俠拯救三藩市的英雄事跡。一個城市能不惜工本地討好一名病童，確是讓人感動，難怪中外媒體都爭相報道，連總統奧巴馬也叫好。 　　天真無辜的小童遭逢凶狠的病魔糾纏，誰能無一點惻隱之心呢？當人們夾道向小蝙蝠俠喝采之時，希望不要為一名小童的夢想成真而過度自滿。看到網上不少讚美的言論後有點感慨，在一片溫馨之餘，更希望這股愛心能來得更加實在。不久前看到一則同樣叫人心傷的報道，加州共有近三十萬名學齡兒童是無家可歸的，他們在人身安全、健康狀況和教育前景等各方面，天天都面臨著嚴峻的威脅。 　　小蝙蝠俠願望成真是可喜，更祝願他能徹底的康復。筆者無意撥冷水，只是如此大規模的愛心行動歷來罕見，趁著不少民眾大發愛心之時，希望提醒不要忘記那些瑟縮在行人道旁，或寄居在破落旅館的兒童。他們的景況沒有傳媒的隆重盛大報道，所面對的困境與小蝙蝠俠可能會稍好，但生命的威脅只是時間長短之別而已。 　　 　　加州以至全國無家兒童的數目在過去兩年持續上升，所謂的經濟復蘇並沒有反映到他們身上。切勿讓自我感覺良好替代了對現實的關懷。

　每天趕公交的上班族受生活所逼很容易成為善忘的一群。灣區捷運罷工結束後，一切便似乎回復正常，甚知有關捷運員工薪酬福利的合約卻原來還有尾巴，搞不好罷工還是有可能的。 　　在不理會公眾利益情況下，捷運工會兩度罷工，終得到管理層同意了四年內加薪 15.4% 及年終花紅一千元的新合約。這份錦上添花的合約獲得工會會員投票接納，但到了董事局桌上，董事們聲稱發現了一條當初沒有認可的條款，目前正在計算所涉及的有關成本。如果董事局最後認為接受不了，則讓公眾成為人質的捷運工潮有可能重新上演。 　　到底是什麼條款讓事情節外生枝呢？由於合約談判保密，官方沒有正式公佈，董事局今日將召開的緊急會議亦以閉門方式進行。據媒體得到消息，有關條款是與給予員工六周的家事假有關。一般估計董事局沒有膽量推翻這條款，工會再度罷工的機會很低。縱然如此，我們必須問作為公帑經營的捷運對得起納稅人嗎？其管理工作透明度符合公眾期望嗎？ 　　捷運是公帑營運的公共運輸系統，並不是專門為少數人提供優渥職位而設立的。雖然納稅人才是捷運的老闆，但捷運合約談判對外保密，政客為了捐款更是對工會只會一味的奉承，一直被蒙在鼓裡的竟是掏腰包買票的捷運乘客。捷運名義上有民選的董事局，實際上卻更似是黑廂作業。一個關乎數十萬乘客日常生活的公交系統，絕不應繼續被少數利益集團所操縱。

　     菲律賓飽受風災之苦，國際援助蜂擁而至。路透社昨發一篇報道指中國對菲風災的援助小得有損國際形象之餘，更錯過了與菲律賓修補關係的機會。報道指中國僅提供廿萬美元的援助，顯露了中國在南海領土問題上對菲律賓的怨恨之情。果真如此嗎？ 　　路透社這篇報道搬出了一大堆數字來支持上述觀點，指出日本捐助一千萬美元，而美國更是人到禮到，除了捐贈物資外，大艘航母與幾千官員亦前赴救災，連澳洲的援助也高達九百餘萬元。相對之下，中國那廿萬美元表面看來確是少了一點；可是，從而引伸的政治解讀，路透社的評述式報道就未免過於膚淺和偏頗。 　　國際之間經濟援助很少不帶有政治含意的。菲律賓是美國的前託管地，又是白宮重返亞洲的重要棋子，加上菲律賓的港口本來就是美軍可任意進出的，派航母救災何難之有，中國的遼寧號能同樣受到菲律賓歡迎嗎？ 　　至於金錢與物資的援助，不能光看目前的廿萬元。兩年前菲律賓總統阿基諾訪問中國，受到胡錦濤以極其隆重的接待，據報道雙方簽署了七十億美元的貿易合同，其中包括中國車廠在菲投資十五億元建設生產線，另兩國又簽署了一份五年期的經濟合作協議。官式高層會談後，阿基諾更獲特別安排到福建尋根祭祖。當時華文媒體的評論是阿基諾拿著大包禮物離開北京，相信可以緩和兩國的緊張關係。 　　可惜，事與願違。阿基諾回國後便加速在南海問題上向中國挑釁，就港人質被殺事件更是一直堅持拒道歉至今。就算是馬尼拉市政府有意賠償，也只是向當地華裔商人籌款作賠。中國過去向菲律賓釋出經濟互惠利益，表現出極大的善意，卻換來對方的鄙視。至於日本和美國，在是次賑災之前，便多次向菲送贈軍艦和武器，他們的所謂善意，就好比收買打手般罷了。 　　菲律賓災民值得同情，但「見死不救」這帽子也太大了；反之，將救災視作為國際面子，或是收買人心的工具，這想法本質上不醜陋嗎？