梁建鋒專欄

　　在一個天朗氣清的星期五，在美國洛杉磯國際機場的旅客可能大多在想如何歡度周末，一名廿三歲的年青小伙子希爾西亞步進機場三號大堂的安檢閘口，腦子裡想到的卻完全不是度假的事情，而是從手提袋裡取出一支軍用自動步槍，直接便向保安開火，結果造成一死三傷，而他自己後來亦被警員擊中負傷被捕。 　　出了這種嚴重槍支暴力事件，經歷過九一一的洗禮的美國民眾以至傳媒，第一度反應必然會問：是國際恐怖襲擊嗎？因為涉及槍械暴力的案件在美國可謂無日無之，只要不是國際恐襲，事情的嚴重性彷彿便會大大降低，民眾和媒體都會放下心頭大石般。所以，案件發生後，記者都想方設法去了解出兇徒身分，希望從而猜測其作案的動機。 　　據警方初步披露的消息，槍手是獨行俠，並沒有涉及國際恐怖活動的記錄，甚至連一般刑事犯罪紀錄也沒有。背景如此清白的年青人，怎會想到要到機場大開殺戒呢？據美聯社的消息稱，槍手曾向一名兄弟發短訊表示厭生，父親得知後便報警希望能找到兒子的下落。警方終於找到他的兒子了，只不過結局比自殺還可怖。 　　雖然據說在槍手的袋中搜到一些反政府的字句，但極其量也只說理解為土產的恐怖分子。如果沒有其他海外連繫出現，社會大眾對事件的關注度很快便會消散，然後回歸到在美國已經爭論了數十年的老話題：「是人殺人，還是槍殺人呢？」媒體上的名嘴們亦將會借題發揮，支持與反對禁槍激辯也會如期上場。當然，別指望這樣的短暫爭議會有任何實質的意思。在現今美國社會只怕國際恐襲，其他的暴力都算不得什麼似的。 　　所以，年初波士頓爆炸案引起在美引起全民憤慨，康州桑迪胡克小學廿六名師生被一名獨行年青人槍手屠殺，竟然絲毫動搖不了國會權貴們對槍械的支持。發生大屠殺慘案的康州迪胡克小學校舍近日開始清拆工程，因為不論老師們或家長都沒法再面對這所滿載血腥的校舍，唯一的解決方法是將之拆卸。 　　據拆樓承建商說，工程合約要求工人將所有能辦別出迪胡克小學的東西都要拆毀，連磚頭都要徹底粉碎。此外，所有工程人員也簽了同意書，不能將原校舍內的情況向外透露。如此嚴厲的措施，無非是希望將迪胡克小學從人們的記憶中永久消磨掉。 　　痛失子女的家長不忍再見到傷心地很合乎常理，但桑迪胡克小學的家並不是一開始便選擇逃避的，他們曾鼓起勇氣站出來，努力希望，期待遇害子女能成為改變美國暴力文化的小天使，好讓他們的鮮血不會白流。廿名可愛...

　　據同學介紹，廿三歲的洛杉磯機場槍擊案的兇手希爾西亞，在學時十分之內向，四年高中期間甚少見到他跟別人交談。而據希爾西亞在費城的舊鄰居回憶，他很害羞，完全沒有一點暴力傾向，甚至沒有見過他發怒；反而因為文靜內向而遭到欺負。 　　似曾相識的槍械暴力案件，也是似曾相識的槍手性格，從哥倫拜高中、到維珍尼亞大學，桑迪胡克小學大屠殺，以及昨日早上的洛杉磯機場槍案，都有著驚人的相似。人們可以從不同的角度切入，採取不同的立場去分析，把它說成為槍之過，或是人之禍都可以。筆者從簡單常理出發思考，如果這些在成長中形成性格缺陷的人手上沒有槍，當他們情緒爆發之時能對社會構成的傷害肯定會大大降低。 　　軍火商和支持擁槍權份子喜歡說不是槍殺人，是人殺人。表面上確是如此，沒有人扣動板機子彈是不會射出去的。不過，依此說法，從源頭上遏止暴力血案便得先要去管好人，只不過應如何管才是呢？這些造大案的兇手過去都是全無暴力傾向的「弱者」，最沒有可疑的一群。 　　於是，擁槍派又有一怪道理，當人人都有槍之時，便可以自保了，所以連教師也應佩槍上課。可以如此想像，如果昨日洛杉磯機場內不論乘客、安檢或機場職工，每人都佩有槍支，相信希爾西亞絕不會衝進機場內開火的。這推斷合乎常理，希爾西亞不敢了，但機場內以萬計流動人員都佩槍，倘他們之間發生爭執矛盾，再加上內裡又有幾名情緒失控者，又會是一個怎麼樣的場面呢？ 　　美國社會如果繼續接受軍火商洗腦，繼續迷信槍支暴力，流血悲劇肯定會接踵而來。

　　美國廣播公司借兒童之口侮辱華人事件仍未有一個完全令人滿意的結局，電視台透過一亞裔組織道歉，被指缺乏面對公眾的誠意；而主持人 Jimmy Kimmel 前晚在自己的節目中也道歉了，可惜有批評指他態度輕佻，似乎不認同事情的嚴重性。 　　對於道歉是否已經足夠，社區內也有不同意見。有的認為能夠使電視台和主持人有所回應，已經證明了華人社區的壓力發揮了作用，不必再吹毛求疪，所謂「得些好意須回手」。另一些人則認為如果接受這種打了折扣的道歉，只是證明華人仍沒有得到美國主流社會的真正尊重。 　　姑勿論兒童辱華事件將如何發展下去，且從正面角度思考，事件不失為對一次有價值的警報。一者可以反映美國社會對華人的態度，又可以考驗華人社區對自身權益的警覺性，別老在空想華人政治力量有多大。 　　從事件剛發生起，筆者便想起了三藩市的華人權益促進會。當年筆者還是小記之時，經常會到華促會採訪。不論是勞工、教育、移民、社會福利等等，凡是關乎華人權益或名譽的事件，華促都會馬首是瞻站出來。當年僅次於華促會的華社民權組織還有同源會，也會經常就華人權益事宜有所作為。 　　可是，在兒童辱華事件上卻沒有看到華促會的身影，在其網站上也找不到半隻字關於這次事件。當年華人社區遭遇什麼不不平等待遇，很自然的便會想到找華促會出頭的情況已不再。如今灣區華人的社會地位似乎都上了更高的台階，但不等於歧視問題便一去不返。

　　美國彭博新聞社昨日發表了一篇評論文章，驚嚇的標題為：《中國已經殺了你的狗，你將是下一位》。文章中心是指六年前美國發生中國產有毒狗糧事件，美國食品及藥物管理局其後採取多項措施，包括到中國實地監督生產商，可是至今仍然沒法找到毒狗糧的源頭，更談不上百分百遏止同類有害產品進入美國。文章作者由此延伸分析，去年美國進口四十一億噸中國各類食品，聯邦當局顯然也沒法保證這些食品的安全。因此，六年前的事件造成五百八十隻貓狗死亡，而下一名受害者將可能是吃了中國食品的美國民眾。 　　文章作者列舉了多宗中國食品安全事故以證明問題的嚴重性，連國航向乘客派送過期食品也包括在內。因而對於聯邦當局於今年八月認可四間中國雞肉熟食生產商符合美國標準一事表示質疑。文章作者用肯定的口吻說，日後肯定會有人因吃了這些中國雞肉而生病，也肯定聯邦食藥局將沒能力把關。言下之意，就是美國不應容許中國食品入口，因為美國沒有能力監管，中國作弊成風更是完全不可靠。 　　這篇短論用了聳人聽聞的標題，吸引眼球可想而知。文章數字和例證一大堆，似乎說服力十足，內裡賣的只不過是恐慌情緒而已。不過，這類評論文章對中國也是有好處的。過去幾年中國百姓對食品安全的警覺性急升，對政府和黑心商人都造成極大的壓力，這是社會進步的表現。現在連美國媒體輿論也加入，雖然是從保護美國人角度出發，也不失為對中國食品商的鞭策。 　　食品安全在任何一個社會都不能做到百分百，今年美國便爆出多宗大規模的沙門氏菌污染事件。別以為美國對食品的檢測比中國要做得更嚴密，事實是美國依賴的是人們對法規的尊重。中國食品安全條例不是特別落後，跟不上的人們的守法觀念。

　　美國廣播公司夜間清談節目日前一段小環節引起了太平洋兩岸的共同關注。主持人 Jimmy Kimmel 在節目中談論到聯邦政府關門一事，由於國會議員曾被批評幼稚，於是主持便請四位小朋友來一起討論。討論的焦點很意外地變成為：我們應該容許中國人活下去嗎？ 　　參加討論的四名小朋友都十分之活潑可愛，主持人的語氣也極為幽默，予人的感覺這不過是搞笑橋段。小朋友的對答讓觀眾看得開心，鏡頭內外笑聲不絕。可是，這才三分鐘的對答其實一點都不輕鬆。其中主持問到美國欠下中國巨額債務怎麼辦？白人小男童說把所有中國人殺掉。主持笑著說「這是很有趣的想法」。同桌一名非裔男童則說建一堵高牆把中國圍起來，那麼中國人便不會來（討債）了。主持再問一名貌似是亞裔的小女孩，我們應該還錢嗎？女童說：「不要」。 　　主持又問：我們應該容許中國人活下去嗎？四名小朋友齊聲回應，有的說應該，有的說不應該。金髮小女孩質問說要殺死所有中國人的男童說，他們都死了誰來借錢給我們呢？ 　　此短片被配上中文字幕，引起了中國網民的熱烈討論，有的說童言無忌，也有的說這反映了美國人的惡毒本性。 　　對於小孩子的戲言成年人大可不必嚴肅指責，但也不能如主持人這般嘻嘻哈哈的輕輕帶過，即時糾正是必要的。如果說這只是追求搞笑效果，則便是製作人的責任了，是他們應同「殺掉所有中國人」是幽默的。稚子無知，已成年的製作也一樣無知嗎？「我們應該容許中國人活下去嗎？」這問句已經遠遠超越了人類道德的底線，更不要說拿這來向小孩子發問了。 　　而整件事最令人震驚的並不是男童衝口而出的妄語，而是這段對話竟然與美國的國際戰略有著驚人的吻合，分別是：發動戰爭、封鎖圍堵和養敵自保。所以，別小看這幾名小朋友，白宮幕僚和華府智庫也不過如是而已。

　　美國著名咖啡連鎖店「星巴克」在中國引發了一場火辣辣的公開大辯論，事源中央電視台日前深入報道了星巴克在中國被指謀取暴利的問題，指出星巴克咖啡在中國的定價比美國要高出三分之一。一些國內媒體發表了所謂學者專家反批評央視的評論，網上挺巴批央的聲音也好不熱鬧；而《環球網》昨天發表了挺央視的評論員文章，你來我往的議論，星巴克真的火上加火了。 　　不論是以何種理由挺星巴克，基本上不能否定的兩點事實，一是星巴克的定價在中國遠超過歐美；二是依該公司自己的財報，中國及亞洲區的利潤率最高。中國實施的是市場經濟，星巴克有絕對的定價權，而市場的接受能力更是定價的最重要因素。只要中國人繼續願意出高價錢購買星巴克產品，星巴克是沒有理由不維持高定價政策的。 　　一些親西方評論員對於央視針對洋品牌很是惱火，卻不明白他們這種護洋的心態，正是中國主流官方媒體近期連串消費報道真正的用意。星巴克在華謀暴利只是最新鮮的例子，不久前也點名歐洲高檔車和奢侈品，去年也有專題揭露外國連鎖場賣的暴利手段。這些報道表面上是揭露商家的不良經營手段，更深層次是讓國人反思崇洋心理，進而告訴這些外國大企業，中國百姓不是愚蠢的搖錢權。 　　美國政客過去多年來一直告訴美國民眾不要沉迷中國產品，要愛美國用美貨。全美以至全球最大的零售商沃爾瑪最近也作出回應，表示將增加店內美國產品的比例，以示愛國。可是，同類情況放在中國，卻總會有那麼一批中國人出來站在洋企的立場發話，就如新華社評論文章呼籲從債限危機思考去美國化，復旦大學的沈丁立便急急的撰文《世界從來未被美國化》。所以，別再說什麼中國沒有思想自由了。

　　灣區捷運工潮又陷入僵局，至截稿之時，工會方聲稱今日起將罷工。數以萬計的捷運乘客將苦無地鐵可坐，而受罷工影響的還有其他出行人士，各類公交車勢將更擠迫，公路堵車加劇也應是意料之中。這全因捷運職員對加薪百分之十二的方案不滿意，便不顧老百姓寸步難行。這極其霸道的所為，卻沒有激起乘客們的集體抗爭。任人魚肉而不反抗，竟然發生在最強調人權的美國社會。 　　捷運工會要求的不合理路人皆知，不少民眾都認為捷運職工是享有金飯碗而不知足。工會方說過去幾年沒有加薪，因而要求加薪幅度要追回這差額。自金融海嘯，多少加州人失去房子和工作，又有多少人被減薪或被逼轉任更低薪的工作，為何獨是沒有特殊技能要求的捷運工人會認為年年加薪是必然的呢？ 　　不過，局面弄至如斯地步，也真的不能全歸咎於工會，百姓也有很大責任。捷運是納稅人以稅金和車票供養的，身為老闆的市民百姓，怎麼就沒有向工會強烈表態反對罷工呢？又為什麼沒有要求政府採取行動保護乘客使用捷運的權利呢？工薪貴族罷工，百姓受累為何只會啞忍？ 　　早前，領取最低工資，兼且大多沒有醫療福利的快餐店工人示威要求加薪，同樣沒有得到社會大眾的普遍支持，反而有電視台評論員指快餐店工人不知足。華爾街財閥掠奪了無數美國勤勞百姓的財產，但佔領華爾街運動竟然沒有任何政客出面支持，連參與的民眾也寥寥可數。以至最近兩黨政客為黨派私利而不惜讓聯邦政府關閉，除了民調數字反應百姓的不滿之外，並沒有見到民間有任何具實的抗議行動。回應了民意調查員的問卷，就算是表了態嗎？ 　　我們的社會真的病了！不知不覺之間，美國民眾都成為了順民，受著不同的利益集團支配和剝削而默不作聲。究其所以，極可能是因為我們被洗腦相信自己已經活在全球最美好的國度裡，自以為再沒有什麼可投訴的了。就算是內心感到不滿，但安逸慣了，抗爭的勇氣亦早已消磨殆盡。這正是溫水煮蛙的道理，慢慢地，人民失去了反抗的能力，都成了順民，社會自我糾正的力量也將蕩然無存。