梁建鋒專欄

　　明天便是九一一十周年紀念日，中國古語有所謂「十年人事幾番新」，美國這十年的變化在歷史裡，肯定是關鍵的十年。在這十年裡，我們經歷了令人驚心動魄，悲傷激憤的恐怖襲擊；腥風血雨，死傷無數的反恐戰爭；傾家蕩產、動搖全球經濟的金融海嘯；以及至今仍未休止的中東與北非群眾革命運動。蘇軾說，「天地不能以一瞬」，香港已故名詞人黃霑先也有名句； = 變幻原是永恆」。這十年的變化太大了，人們沒法避免轉變的來臨，但誰都希望是越變越好。與十年前相比，美國以至全世界都變得更好嗎？ 　　「如魚飲水，冷暖自知」，美國這十年變得如何？國民生活發生了怎麼樣的轉變？沒有必要這裡入贅述了。簡單舉兩組數據：十年前九月份的失業率是 4.9% ，今天的的失業率是 9.1% ；十年前美國國債是五萬八千億，佔全年 GDP 的 32.5% ，而當下國債已增加至十四萬七千億元，是 GDP 的 100% 。 　　經濟變差了，那麼反恐戰線又如何呢？美國因九一一而向全球恐怖份子宣戰，不惜動用萬億資金，發動兩場死傷慘重的戰爭。戰果？阿富汗和伊拉克原政權被美軍摧毀了，九一一主嫌本拉登也被擊斃了。縱然美軍死傷萬計，當地平民死傷更是以十萬計，但對於好些美國人來說，只要拉登死於美軍槍下，這也總算是值得的。 　　可是，當初布殊總統卻不是這樣向國民說的，他解釋出兵伊拉克是為了在中東移植民主，讓民主之花由伊拉克開始傳遍全中東，他相信這可從根本上杜絕仇恨美國的恐怖主義。中東之花確是在今年初開始綻放，由是突尼斯、埃及、利比亞、也門、敘利亞等等，相繼開出茉莉花。不過，既諷刺又可悲地，這些國家的群眾運動並不是受到伊拉克「民主」的感染，因為伊拉克仍是戰場一個，談不上什麼民主影響力。中東新一輪革命是源自「民生」而不是「民主」，是經濟蕭條激化原有的社會矛盾。那經濟不景的根源，卻正來是美國華爾街引爆的金融海嘯。 　　我們戰勝了九一一嗎？灣區的苗必達市決定今年不辦紀念九一一活動，原因有兩個：沒有經費和沒有人參加。去年該市的九一一紀念活動僅有五人出席。

　　眾所周知，美國政客個個都能言善道，但能將之發揮得淋漓盡致，當今天下應只有奧巴馬一人了。 　　經濟狀況不好，失業率高企，總統想方設法提振經濟是職責所在。總統當然沒權力決定所有事情，需要國會的配合。所以，白宮就法案與國會溝通協商應該是天天都會做的事情。可是，奧巴馬昨日召集國會兩院聽其發表刺激就業法案，做法極不尋常，競選氣味比什麼都濃。 　　奧巴馬在半小時的演說中，十五次命令共和黨要即時過他的方案，這根本與國會議事常規不合。由總統單方面提出，事前又沒有經過兩黨溝通的法案，為什麼總統要當著全國電視觀眾面前，「喝令」共和黨要即時照單全收呢？總統不是傻子，他當然知道共和黨沒有可能接受，這擺明就是政治秀，將共和黨打成壞蛋，拉抬自己競選連任的聲勢。在奧巴馬演說時，大部份時間都只有民主黨起立拍掌，共和黨籍的眾院議長更是整場黑臉，共和黨人經此一役必然會相當之氣憤。 　　美國經濟不景，一千四百萬人失業，總統不是在埋頭苦幹地為改善百姓生活而努力，反而是挖空心思為自己能多做四年總統造勢。坐空軍一號四處拉票也還罷了，竟然利用百姓的痛苦，在莊嚴的國會議事堂，搞起競選攻勢，實在是太過份了。 　　經濟沒有起色不能全怪責總統，相信美國人也不會認為奧巴馬要負全責。國人只是需要一位能發現問題及願意解決困難的總統。如果奧巴馬是誠實的話，他便應該告訴國人這個國家到底出了什麼問題？有那些可能解決的方法。而不應把所有責任都推到共和黨身上，極幼稚地提出一堆已經用過不知多少回，並且不期望會落實的舊招數，然後自己卻置身事外。美國人需要一名精英的國家 CEO ，而不是自以為是的「救世者」。 　　三年前有很多人相信只要選了奧巴馬便可以解決一切問題，今天的奧巴馬仍然告訴我們他有全套挽救美國經濟的大計，只因共和黨阻撓才一事無成。你們相信嗎？至少我是不信的。

　　奧巴馬總統趁勞工節在工業城底特律發表演講大談刺激就業，總統指責共和黨阻撓他的創造就業大計，呼籲共和黨不要再玩弄政治遊戲。全國失業率維持在 9.1% ，上月新增工作職位更是 0 。不過，剛度完假，精神飽滿的奧總一點沒有氣餒，他信心滿滿的向支持者說，他已有改善經濟和就業的方案，萬事俱備，只欠共和黨支持。如此說來，美國今天就業情況如此惡劣，全是共和黨之過了。 　　不過，據 NBC 及華爾街日報的最新民意調查，奧總的民意支持度跌至新低，僅達 44% ；認為目前國家方向正確的只有 19% 。 如果真的如奧巴馬所說的，責任都在共和黨身上，那奧巴馬本人民望應該不會下滑的。反之，同一民調顯示，只有 37% 的受訪者認同奧巴馬處理經濟的表現。 　　都說獨裁非民主的國家領袖死不認錯，細看民主大國何嘗不是一樣。雖然美國問題一大堆，但奧巴馬從來沒有認為他本人有責任。經濟衰退和中東戰爭都是小布殊留下的爛攤子，而自己上任後經濟未見起色，則是共和黨拖後腿的結果。兩黨制就是有這個妙處，兩黨都認為自己精明能幹愛國愛民，政績乏善可陳，那就是對方之過。於是，大家都既勤奮又英明，且都不必要為眼前的問題負責任。 　　在野黨不在其位可以盡情發砲，執政黨又可以利用在野黨作擋箭牌，多可愛的兩黨制，全都是有本事的精英，選民基本上選誰都是一樣有「保證」的。但一經投票後，便不要怪責當選者不能解決問題了，因為都是那些沒有選上的人在搞鬼。那麼，等下一次選舉，把上次沒有選上的再推上位，期待他們能幹一番大事吧。只可惜，他們上台後又重複著剛下台者的政治遊戲。奧巴馬在三年前競選時信誓旦旦說要改變華盛頓政治，差不多當了三年總統，還在呼籲終結華盛頓政治遊戲，到底是誰在玩弄政治呢？

　　加州議會的民主黨巨頭在商界領袖簇擁下，高調宣佈振興加州商業的新政策，其主要內容包括：日後在通過新法規之前，必先要研究其對經濟的影響；以及設立新經濟發展部門，專責招商引資。 　　加州不單是美國人口大州，也黃金州的美譽。除了一段輝煌的淘金歲月外，充沛的陽光，發達的農業，以及領導全球的創新科技產業，無不令人欣羨。當全球經濟發展動力逐步轉移到亞洲及中國後，加州亦因位處西岸，與亞洲地區僅一洋之隔，佔盡了地利。 　　可是，就算是佔有天時、地利，經金融海嘯的衝擊後，加州經濟衰退快、復蘇慢。今天的加州，社會福利一減再減、公立大學學費拔足狂升；其餘的也不必一一列舉了， 12% 失業率便足以說明了一切。百姓都在鬱悶經濟何時才能好起來，不過，美國文化不主張對政府過度依賴，加州處境雖然如此惡劣，並未見民眾對政府有激烈的反應，也許因為加州議會本來與民眾就是十分之疏離。可是，民主黨的議員老爺們昨日推出的振興經濟新政，卻是典型的討罵秀。 　　州議會對加州人有多大頁獻，想沒有幾個州民能說得明白。不能幫上忙也還罷了，何必要站出來丟人現眼，刺激百姓。荒唐的所謂新政，原來就是研究政府法規對經濟和商業的影響，而且還要只是針對未來的立法，現行法例不在檢討之列。請問各位由市民供養的尊貴議員們，立法不是本應該研究清楚包括經濟在內的可能影響嗎？難怪加州經濟如此經不起風浪了！ 　　還有，設立招商引資新部門也是荒唐之極的。加州經濟衰落不是突然而來的，為什麼現在才想起要設立招商部門？在龐大的加州政府體系裡，就沒有一個能為加州吸引外資的部門嗎？很難令人不懷疑這只不過是門面功夫，能帶來的所謂新就業機會，說不定就是新部門那幾位職員吧了。

港大事件，其實我真的不理解。 作者 : 一位留美年青人的博文      2011-08-30 16:05 記得去年（ 2010 年）九月，美國總統奧巴馬來到我校威斯康辛州大學 ( 麥迪遜校舍 ) 為國會選舉拉票。 大學的整個學生主樓 ( 實際上，是與大學成一體的半個市中心 ) 的地方的路都封了，主圖書館被關閉 ； 要進入去平日休閒歇息的廣場，只有從側面一條設有重重關卡的原車路 ( 車路封了，當成行人路讓人過關卡進場 ) 。 別說是去抗議，要去見奧巴馬一面，也得排上兩小時的隊，經過一個會把你身上所有利器 ( 包括指甲鉗 ) 還有液體 ( 包括食水 ) 拿走的保安關卡，最後擠到無數的支持者後面 ( 而最後事實上你不是在廣場上看奧巴馬，而是看擠在前面的傢伙的頭 ... 堪稱「看你的頭派對」 ) 。 上空飛過的，是一隻又一隻的黑鷹直昇機， 然後 市中心到奧巴馬出現的圖書館前的一大段市街之間，每座建築物的頂層都有故作隱匿的警隊狙擊手或者是觀察員 - 你不時會看到他們，但是你最好還是不要故意去找他們，因為他們被找到的時候就要換到你沒看到的位置， 然後你可能會被懷疑是刺客。 到奧巴馬與州長 Feingold 一起進場之前，大群預設的親衛隊 ( 啦啦隊？ ) ，學生組織，先為奧巴馬說一輪好話，然後載歌載舞，再歡迎奧巴馬出現在圖書館前面 - 只為了十來分鐘說完不會做的演說 。 至於那些茶派對的示威者，老早就被迫到在數個街口以外的小角落去 - 雖然我從來都無法同情他們。 奧巴馬到來麥迪遜拉票，有求於學生，還是這麼大的排場，那麼嚴陣以待的保安區佈置，那麼「不合情理」的搜身關卡。 當然，畢竟是去趁一個總統的熱鬧，所以說到底，其實我實在不太介意。 令我奇怪的，倒是十一個月之後，李克強副總理帶著大禮來到香港大學，沒有預設啦啦載歌載舞隊的排場，沒有中環的全街封路，沒有埋伏四處，背著狙擊步槍的特警，卻大有學生學者高呼保安太嚴，沒權抗議，甚至覺得從後樓梯進入會場抗議失敗，是一種人身禁錮。 最後，兩千多都不知道是不是學生，是不是校友的人在個校友會上面一整夜辱罵與他們意見不同的人，一邊「悼念言論自由之死」，真不知道到底是誰的言論自由已經死了。 我無意將美國經典的 「台上布殊廢話盡講，台下學生電槍下亡」 或者是 「身...

　　在微博上自我紹為「中國當代知名歷史學家」的雷頤昨日發了一條火熱雷人微博，在筆者寫本文時，該則微博已被轉載 25456 次，留言評論 7363 條。該雷人微博如下： 【太可怕】刑訴法修正案規定以下四種情況可將人拘留而不通知家屬：一，無法通知，二，涉嫌危害國家安全犯罪，三，恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，四，通知可能有礙偵查的情形。如果通過，意味公安機關可任意抓人而不必通知家屬。尤其第四點，幾乎任何案件都可以說如果通知家屬“有礙偵察”！每個人都無保障。 　　中國十一屆全國人大常委會最近將《中華人民共和國刑事訴訟法修正案 ( 草案 ) 》及草案說明在中國人大網公布，向社會公開徵集意見。雷頤上述微博指責新修正案擴大警權，反令民眾更無保障。經雷某此一說，網上即時瘋狂轉載，數千評論中大多支持雷的觀點，狠批修法侵害人權。不過，中國政法大學副教授吳法天則發微博詳細舉證反駁，指出雷錯解新法，修正案是更細緻列明通知被拘留者家屬的原則，改正現行法例較模糊的部份。並且根本沒有所謂第四項，「有礙偵查」一句是前一句的補充而已。吳的反駁至截稿時有 1461 人轉傳， 673 人留言，與帶誤導性質的「雷博」相差甚遠。 　　有網民感慨地說，不實但具煽動性的微博被瘋傳，法學教授認真釋法卻相對被冷落。現今中國所謂「網絡民意」存在嚴重非理性現象，謠言四處飛，辟謠卻乏人問津。這到底是何故呢？網絡上有一批反對派，只要與中國政府有關的他們都反，並且是不問內容和事實的反。危言多聳聽，有理無理也反一通，便成為這類人士出位和「自我英雄化」的最廉價手段。 　　暫且不說雷曲解了修正案原文原義，修正案中條文眾多，針對「通知家屬」造文章其實並不是什麼聰明選擇。因為在被公認司法健全與法制民主的美國，按一般刑事拘留程序，被告有權請律師，警方也必須在一定時間內要公開提告等，但警方並「沒有責任」通知被捕人家屬。而在 911 後通過的美國愛國法，更授權當局對被認為涉恐的嫌疑人，可以秘密拘捕，被捕者不能請律師，並可無限期被拘留及不提告。與之相比，反而顯得中國刑法更人性化。

　　近日港大「校慶風波」， 政治炒作味十足，在港大屬於司空見慣 ， 今次無非因副總理、百周年，以及選舉臨近等元素，而炒得更熾熱、更兇狠 。但《蘋果日報》於八月二十六日刊出一篇題為《港大學生會疑遭滲透》的報道，用文革式的「雞生蛋、蛋生雞」誅連邏輯，硬將「親中共」、「政治滲透」等帽子，扣到與事件毫不相干的校外團體「香港各區專上學生同盟」頭上，令這次政治炒作背後剷除異己的動機更加凸顯。 作為港大學生會前幹事，以及這無辜團體的一員，無法置身事外，唯有撰文與大家分享 港大學生會近年的政治黑幕！ 涉事者疑具政治背景 《蘋果日報》以「同盟」由王耀瑩創辦、陳一諤參加，有幹事黃柏榮參加港大學生會，以及舉辦內地交流團有中聯辦支持，就咬定這團體「親中共、政治滲透」。先不說 王耀瑩、陳一諤當年如何被「老鬼」與《蘋果日報》用同樣的邏輯抹紅抹黑， 也不說舉辦內地交流團等同「親中共」的說法何等幼稚，據我所知， 「同盟」連中學生在內眾多幹事，並無一人有政黨背景，請問政治滲透從何說起？ 反觀，今次風波中 「哭港大」的男主角李成康 ， 及其背後一眾學運「老鬼」擁有複雜的 政治背景卻是事實。 先講李成康，他不但是民主黨黨員，曾擔任李華明助理，據說今年區選原有意出戰觀塘寶達選區，只因不願做艱苦的地區工作並且怕輸而迄今舉棋不定，故一直尋求出位機會，今次打普通學生的面目，淡化其學生會幹事身分，可算是如願以償。 另 一名鬧事「老鬼」 徐傑生則是社民連成員 ，今年據說有意出戰維園選區， 此人過去擔任學生會大小不同職務一大堆，本科生一讀七年，主業卻是搞反共社運， 校內有人戲稱他為「全職學生特務」 。這次風波另一搞手 成曉宜 ，是與我學生會同屆的副會長，當年打倒陳一諤不遺餘力 ， 不僅反共言行聞名港大， 畢業後據說在一家叫 S.E.E 網絡雜誌 任編輯，卻可隨時在辦公時間大搞社運抗爭 ，其工作悠閒得令大家對這個僱主的背景感到好奇不已。 如此例子，多不勝數！於是， 學生會到底被何種政治勢力滲透，早已不言而喻 。 說白了，學生會被中共滲透是假，被這群學生政客壟斷騎劫、打壓異見是真！ 《蘋果日報》謬文中「捉鬼」之說，正是這些學生政客黨同伐異的不打自招。 「政治獻媚」非新事 筆者對於這些昔日的學運朋友所作所為雖不敢苟同，卻甚為同情。皆因他們一邊聲嘶力竭喊民主，一邊心狠手辣壓異見，人格分裂的背後，是演戲出位、爭取...