梁建鋒專欄

Thousands march in London in TUC protest against Government cuts - Wales News - News - WalesOnline

　　中國中央電視台在廿五日的新聞報道裡，播出記者關於中國貧困地區學童的營養不良問題，記者到訪雲南山區的「祿勸六合小學」。校長介紹，學生住家離校超過五公里可留校住宿，得到國家的「一補」津貼，包括餐膳。 　　報道說，貧困地區小學生每十人便有三人營養不良。政府今年提高了對一補學生的津貼額，從去年的每人每年五百元，增加至七百五十元。這些錢落實到每名受補助的學生，每餐的經費也只能有一塊半人民幣左右。記者與校長到學校廚房查看學生的午餐，菜式是白飯加土豆煮酸菜，並且是一連已吃了五天。晚餐是白菜，至於肉，每周才能吃到一次肉碎及一次雞蛋。記者問校長學生的早餐吃什麼？校長無奈的說，我們從來沒有吃過早餐。我只能保證學生吃飽，但要學生吃得好，「我無能為力」。 　　報道所見到的校舍尚算乾淨，但設備簡陋，學生連吃飯的餐桌都沒有。小朋友打完飯後，在操場上圍成一圈蹲著吃飯。有些學童會拿出從家裡帶來的鹹菜和辣椒與同學共享。 　　看到這則報道讓我想起前年到四川山區遇到的學生，他們的上學條件就如報道中的。當時所見由於地震校舍被毀，連食堂也沒有，小朋友到街上買一塊炸土豆便當作午飯。這些情況令人看得心酸，央視這則報道播出後，已經引起網絡的一片熱議，也有人提出要如何幫助這些孩子。 　　中國仍在發展中，國家財政可能仍有一定難度，但在先後緩急的順序之下，讓學童吃飽應算是重中之重才對。除了民間熱心人士的捐助外，政府更該加大投入資助，並且設計出一套確保學生餐膳資金有效運用的方案。畢竟，孩子才是國家的未來。都別再議論空談，起來做點實事吧！

　　日本地震災區的庇護所缺水缺物資情況仍然嚴重。昨日讀到一則報道，指日本天皇得知災民自大地震後一直沒有洗過澡，於是下命開放靠近災民的一處行宮，讓災民可以到行宮的職員宿舍洗澡。當局每天安排兩班巴士，每車可接載數十名災民前往沖涼。 　　願意救民於缺水之中，更破天荒的開放行宮員工宿舍，有議論說明這是「皇恩浩蕩」呀！足見天皇多麼的關懷災民。 　　無論如何，讓受災百姓減少一些不舒服，總是好事情。不過，除了感謝天皇外，也應想想為何震後十天仍沒法為庇護所提供足夠的水和電呢？新聞報道沒有說明何處的災民將被安排到行宮沖涼，洗浴一次要化多小時間在旅途上，從地圖上粗略查看，行宮離福島縣市中心約有五小時車程。行宮在風景秀麗的山上，本屬皇室御用，並沒有準備對外開放的，救災還要動用到皇宮，故然可以說皇上愛民若子，但政府官員們又所幹何事？都說日本是世界第二富裕國家，網上哈日的言論都說日本政府救災更勝中國云云，只是每天安排一百幾十人洗澡，就要連皇宮也動用到嗎？ 　　既然不少有心喋喋不休地要比較中日救災，就拿沖涼比一比吧。日本災民十天沒沖涼，因而被安排坐車到皇宮的職員宿舍洗澡。而中國雲南盈江在日本大地震前一天也發生了5.8級地震，筆者在上周已看到電視報道解放軍派出軍用熱水淋浴設施到災區，讓斷水的災民可以沖熱水浴。

今日偶然看到此視頻,是尹光先生2009年在香港的演唱會。看後才知道今天香港大學生的口味。難怪中文大學學生報會用粗口寫支持爭取民主的政論文章、活民主女神的博客也讓粗口飛;更有所謂文化研究學者大力鼓吹粗口文化。

　　日前在本專欄裡談到與一名香港小伙子的對話，該年青人說中國很「恐怖」，因為沒有言論自由。很明顯小伙子不是中國網站的常客。在中國互聯網上的論壇、微博和博客裡，對中國政府一本正經地批評、謾罵、諷刺的言論，可謂如滾滾長江水。在今天的中國，不乏批判或謾罵，缺乏的只是充實的內容和深度，或甚至基本可信的事實。 　　在微博裡有這一位網名：「意薪壹億」的網民寫道：「廢除一黨專政也許會給國家帶來動亂，也許還不如現在富強，但至少民眾會享受到更多的人權，我們會活的很輕鬆、自由。」 　　從「意薪壹億」的言論字裡行間，可見是一位「民主政制」追求者，主張結束中國一黨專政。不過，筆者怎麼也想不明白，活在一個既有動亂又不富強的國家，人民生活又怎會十分之輕鬆自由又有人權呢？ 　　另一位叫「歷史袁老師」的網民寫道：「美國總統去各州履行公務，不但所有的費用都由自己掏腰包，州長還不得出面陪同。因為州長是本州人民選舉產生的，總統升不了他的官也降不了他的官，所以他不會放下本職工作去陪同總統，更不會拿本州納稅人的錢去『盛宴款待』總統。」 　　此貼引來八百多條評論，以讚揚美國政治清明民主，及因而對比貶評中國官員的佔絕大多數。讚賞美國否本屬見仁見智，但若基於袁老師貼子的內容來讚美，則甚是荒誕。首先，美國總統從不會自掏腰包出門公幹的。反之，總統出巡經費可是一門龐大開支，並且絕對保密，地方政府還得支付維安費用。當年三藩市便曾經向白宮追討過總統到訪的警力開支費用，結果當然是不了了之。 　　至於說因為州長是民選所以不用去見總統，這也是不懂一般政府運作才會說的話。見不見總統或能否與總統吃飯，並不是地方官說了算的，一則要看總統是否有興趣，其次要看有沒有政治利益。袁老師和意薪壹億代表著一種頗悲哀的現象──中國一些網民對民主的理解十分膚淺，個別對美國的崇拜並且已經到了宗教性質的迷信程度。

　　在聯合國１７３議案的名義下，西方聯軍向利比亞政府軍連續發動了三天的空襲，其中最觸目的是在第二天的空襲，導彈命中了利比亞強人卡扎菲的住所，明顯是一次斬首行動。聯國議案高舉保護平民的義旗，應是在防止利國平民受傷害的情況下聯軍才能動武的，那麼炸死卡扎菲是否也屬於保護平民的行動之一呢？ 　　１９７３議案背後的主力國是法國和英國，其次才是美國。半島電視台報道，法國官員對於應否以卡扎菲為攻擊目標說法互相矛盾，似乎未能統一口徑。英國明確表示卡扎菲是合理目標，可是美國國防部長和總統一再重申，不應該以卡扎菲本人為攻擊對象。到底該殺與不該殺，為何三大巨頭沒有共識呢？發動如此重大的軍事行動之前，連被襲擊國元首是否列作打擊目標也未能確定，聯盟可靠度成疑。 　　自從二次世界大戰之後，歐洲殖民勢力退出中東和北菲，取而代之的是美國。但美國與歐洲殖民主義國家不同，對外軍事行動更講究名正言順，至少是表面或文字上的，聯合國的議案便成為最便利的工具。不過，此次西方國家出兵（目前僅限於空襲）利比亞，雖然同樣取得了聯合國議案，但主導卻不是老大哥美國，而是法英兩國，其中法國更是急先鋒。 　　法國國內經濟不景氣，失業問題嚴重，明年便要競選連任的總統民望不足四成，又被卡扎菲的兒子追討政治捐款，借一場必勝的仗來提振選情，絕對是可以理解的。而利比亞的石油出口主要是供應歐洲，英法等國急欲擺平卡扎菲，好穩住石油供應，這也是歷史以來慣常手段。

　　「香港冇（沒有）前途」！ 　　這句話是出自一名香港八十後（Ａ君）的口中。昨日與Ａ君傾談了約四十分鐘，由日本地震談到香港、美國和中國。Ａ君的觀點和心態，徹底讓我震撼，可是因為交淺言深，還是按壓住內心的衝動，沒有太直白的當場表達自己看法。 　　我問Ａ君為什麼在美國唸完大學後不回香港，想不到他劈頭一句便說：「香港沒冇前途」。才廿歲出頭，剛離開校園，為何下如斯重話判定香港的「死刑」呢？他接著說：我們八十後在香港沒有發展機會，香港的經濟發展已經飽和。如今大學生又多，一個學士學位也沒有競爭力。能找到的工作都是工時長、薪金低一類。」原來他口中的「香港冇前途」，是因為他認為以自己的大學資歷只能找到工時長薪水低的工作，而這類工作於Ａ君而言是沒有前途的。 　　談到對中國的印象，最近一次到中國已經是八年的Ａ君很簡潔地說：「好恐怖！」 筆者：「怎麼講？」 Ａ君：「因為沒有言論自由，異見人士會被拉去坐牢。不明白為什麼不讓劉曉波去領和平獎？」 筆者：「你讀過劉曉波那些文章呢？」 Ａ君：「沒有，只聽過港台頭條新聞吳志森的評論。」 　　和Ａ君還聊了許多，在傾談間我不斷的暗問自己，這位有機會接受高等教育的年青人，心中沒有配合其青春的陽光，對香港和中國充滿著浮淺和歪曲的觀念和印象，是誰造成的呢？他口中的香港於我既陌生又熟悉。陌生，因為它不是我看到的；熟悉，因為這正是好些香港政客及其傳媒塑造下的「變型香江」。 　　「工時長、薪水低」當然不是什麼好的差事，但於一名新畢業生，為什麼會成為他們逃離香港的理由。今天的香港，正是由無數「工時長、薪水低」的長輩建設起來的。什麼時候人們開始不再珍惜刻苦奮鬥？憑什麼可以說香港發展已經飽和？這種朗朗上口的負面悲觀意識，出自政客口中不為奇，但來自一位並未踏足社會的年青人，太過份了。 　　還有，出生於近百餘年來中國最太平興盛年代的年青人，竟然會以「恐怖」來形容中國。而Ａ君之所以有此感覺，只是因為沒有言論自由，而證據就是劉曉波。對劉曉波的認識，又是來自由特區政府以納稅人金錢營辦的香港電台。 　　研究中國近代發展的中外書籍可以用如山堆積來形容，讀懂中國，跟進當前國家的發展，功夫不可少。可悲是香港年青人卻以一個政府官辦的笑談節目來作為他們了解國家的視窗。 　　腦裡重複著與Ａ君對答，唏噓且揪心。