梁建鋒專欄

　　經過總統奧巴馬的強力遊說後，國會民主黨人終於贊同依總統與共和黨的妥協方案，通過延續布殊減稅法兩年，並且是不分貧富，一視同仁。自從布殊推出減稅後便一直成為民主黨人攻擊的議題，認為減稅內容向富人傾斜，對中產及低收入百姓不公平。於民間而言，民主黨這批評幾乎已成全民共識，連不少知名富翁都公開表白自己並不需要減稅。但為何共和黨仍要堅持原封不動布殊的減稅法，而奧巴馬又為何照單全收呢？ 　　經濟衰退如此，國庫空虛至如斯境地，共和黨人為何鐵了心不能動減稅法絲毫，其中所考慮的不是經濟因素，也不是因為幾名大富翁捨不得多付一點稅；而是倘若給民主黨調整了布殊的稅法，等於承認共和黨當年推動減稅是錯誤的。在中期選舉才打得民主黨落花流水，怎能拱手將保護納稅人美名送給民主黨呢！共和黨寸步不讓，中產和低收入選民沒有損失，如逼得奧巴馬屈服，形勢上又多勝了一仗。 　　布殊總統的減稅計劃是全民受惠的，只是富人比窮人更受惠。包括奧巴馬總統在內，民主黨人長期譴責為富人減稅，聲言當法案期滿時將修法，讓富人不能再得到減稅。在競選總統期間，奧巴馬甚至提出要增加富人的入息稅，獲得普羅百姓不少掌聲。當年的立場是為討好選民，現在出爾反爾，也是為了討好選民。中期選舉失利，奧巴馬不敢在政治議題上冒險，他急需要一個避風港，故不願負上增稅的臭名。他看準了全民再減稅兩年，除了民主黨議員和熱中於黨派政治的選民，一般百姓只要不加稅都會接受的。 　　在與共和黨達成協議時，奧巴馬說兩年後他會與共和黨再度爭辯減稅法的。表面是顯示自己不情願妥協，是為了百姓而忍辱負重。但實質上是拖延策略，目前與共和黨鬥沒有好處，但兩年後是連任的生死存亡之戰，當然又可以把議題炒熱。 　　在選舉是政客全部生命的制度裡，要政客拿出良心來辦事，難之又難呀！

　　爭議伴隨著諾貝爾和平獎走過了逾百年的歷史，今年評委選出中國異見人士劉曉波，爭議之聲再起。爭議往往聚焦於多元世界對得獎者的不同評價，劉曉波獲獎爭議進一步反照出中西觀念差異。 諾貝爾本人對和平獎的定義是授予「盡最大努力在促進國與國之間的兄弟情誼、推動裁減常規軍備或主持國際和平會議的人士」。但於評審實質操作上，早已遠離了諾貝爾的初衷。誰能得獎，權力掌握在評審委員身上。今天的和平獎僅能反映五人委員會對當前國際時局的評點。 事實上，僅由五名挪威的和平獎委員們所評選出的獲獎者，未見得就必然成為全球公認的和平英雄。越南的黎德壽曾拒絕領獎，而與他同年獲獎的美國國務卿基辛格，則氣走了兩名和平獎委員──辭職抗議。巴解領袖阿拉法得獎後，被一名和平獎委員譴責為恐怖分子。去年奧巴馬在上任後不足兩星期，便成為諾獎的被提名人並最終得到獎項，引來全球質疑。 　　自公布劉曉波獲獎後，中國政府除了與諾委會的言語交鋒外，更發動友好國家抵制頒獎禮。原先有十九國表示不出席，其後在歐盟的壓力下，塞爾維亞改變立場參加了頒獎禮，令最終有十八國抵制。引發爭議於諾獎時有發生，但能引起如此多的國家及組織支持抵制，卻應還是頭一次。 　　對於中國的激烈反應，西方媒體普遍以此來論證中國政府不尊重人權，並認為是恃其經濟實力蠻不講理地向國際社會反施壓。頒獎禮結束了，西方輿論大都以此作為概括今屆和平獎，與過去西方媒體上的中國形象吻合。若然如此，則中西雙方，都平白錯過了一次增進了解的機會。 　　 　　全球暢銷書Megatrends的作者John Naisbitt在他研究中國改革開放變化的新書中寫道，西方人沒有真正的了解中國，是因為他們一直用西方的價值觀和思維來審視中國，並且認為西式民主政制已經是人類社會的臻善臻美的制度，亦即是所謂的「普世價值」。 　　 　　誠然，不少西方人眼看中國用了短短三十年時間，便從一個落後封閉的國家，變成為世界第二大經濟體，都會簡單地認為這是西式化或引入西方資本主義的結果，並進而期許中國進一步把政府也來西化，與世界、尤其是「他們西方」接軌。在這等待的過程中，對於中國與西方社會標準不吻合的表現，會一律加以批判。 　　 　　不過，這種思維及要求，似乎忽略了需要結合中國文化和近代史等具體因素來審視中國。中國是文化底蘊深厚的古國，改革開放過程中，中國為西方文明敞開大門；但與此同...

　　天下間有這樣一個社會，內裡有這樣一群人，他們堅守著工作崗位，用自己的知識、智慧和汗水，在各領域上為社會和國家的進步而努力。但當社會發展的巨輪在高速滾動之時，這些努力有時可能變為無用功，有的可能不被理解反而遭到抨擊。但本於為更美好的明天而奮鬥的精神，他們不會在困難面前退縮，不因未受表揚而氣餒。他們敢於創新，敢於嘗試。 　　這社會裡又有另一批人，他們佔著崗位但卻只想到自己的好處，職位帶來的權力只是他們求取不義之財的工具。於社會及國家，他們毫無責任心可言，到外國享福才是他們極端的目標。 　　社會上又有這樣一批人，他們來自不同的背景，有著不同的心思，但卻在抱怨政府的道路上成為同志。他們沒想過要為社會付出什麼，卻認為享受社會進步帶來的好處是理所當然的，但又總是認為自己沒有得到該有的「一份」。這一份可能是經濟利益，可能是名譽，可能社會地位。至於他們為何埋怨政府，也有著各自的理由，有人自以為不得志，有人是因為私人仇怨，有的純是因為閒來無事湊熱鬧圍觀，也有人覺得這才是時尚公民的表現。 　　 　　社會又有一批人，他們從骨子裡鄙視自己的國家與文化，認為外國才是真善美的泉源。於是，他們看自己國家什麼都不順眼，天天盼著把別國的一切都搬來。雖然他們如此不滿社會現狀，但他們卻沒有打算幹什麼實事或挑上什麼責任，而是喜歡站得高高的高調批判，享受做「民意領袖」的光環，批評是他們的唯一專業。 　　 　　不知從什麼時候開始，社會上出現了這麼一股風氣。第一類人們的貢獻被醜化了，他們努力為人們創造和平安逸的生活環境，但卻總是變成為埋怨甚至憎恨的對象。人們沒有把他們和第二類人分辦出來，總之凡是在崗位上都是「壞人」，都是要革命的對象。更不知什麼時候開始，不講道理流行了，也不再實事求事，總之誰罵得大聲便誰有道理，話罵得越髒越正義。「一分耕耘一分收穫」再不是什麼美德，「不付出只怨回報不足」逐漸成為新興的「普世價值」。

　　雖然都說中國強大了，但中國至今只能實施九年免費義務教育，全面普及高中教育仍有相當挑戰。人口總量大與地區經濟發展差異，加深了中國普及中學教育的難度。物質生活水平遠超中國的美國，政府推行十二年義務教育，低收入家庭孩子還可以享用免費早午餐。表面上似乎美國中小學教育優於中國，但所謂家家有本難唸的經，美國公校面對著截然不同的問題。 　　美國實施十二年義務教育相當一段時間，雖然各州及各校區的公校水平參差，但好歹只要你願意，總會有高中學位等著。在學位供應量不成問題情況下，美國公校的核心問題是教學水平與求學意願。 　　美國文化崇尚個人自由，影響所及，於兒童教育也偏向於放任式。由課程設計，以至教學法，讓學生和教師自由發揮的空間相當之大。好處是自小建立了孩子的自信，也沒有如亞洲地區的功課壓力，可以享受和支配的私人時間更多。而壞處卻是學習沒有系統，也沒有紀律，和基礎知識薄弱。 　　昨日加州總學監公布最新數據，在2008至2009年度，加州高中的畢業率比前一年上升了1.5個百分點至70%。可是，輟學率卻上升了2.8個百分點，達21.7%。輟學率高於畢業率的增幅，反映了高中在留住學生方面仍存在嚴重問題。 　　作為美國的科技大州，卻竟然十個高中生中便有三人沒有畢業，如果這情況不扭轉，不但影響加州的經濟發展，也將拖累社會各個方面的發展。再者，所謂畢業率只涉及量的問題，至於質方面，加州公校水平位處全國榜末已是眾所周知的了。再加上連年的赤字，教育經費一減再減，提升水平已成為很遙遠的理想。 　　品質下降未見盡頭，學生輟學人數又上升，試問加州將有何前途呢？期待新州長上任後，能正視公共教育危機，救救加州的孩子們。

　　提起軍國主義，總是會聯想到日本。狂妄和冷血的日本軍國主義者令亞洲國家遭遇前所未有的傷害，戰後的日本復元相當快速，瞬間成為世界經濟強國。表面上似乎日本並未因軍國主義而受到懲罰，還享受豐盛的物質生活。不過，日本損失的也不少，戰後至今，日本在國際政治上一直生存在美國的陰影之下。在國際舞台上，日本只是美國的一枚聽候差遣的棋子。 　　眾多評論都提到要警剔日本軍國主義的復辟，這種擔憂其實不甚準確。這不是說日本的軍隊不足懼，日本現代化的軍隊絕對是中國要提防的威脅，只不過日本軍隊再沒有戰前的自由了。日本軍隊能擴充至甚麼樣的規模，能有多大的活動空間，主導權是在美國手上。事實上，自七十年代起，不斷催促日本擴軍的就是美國。 　　所以，中國要提防的軍國主義來源並不是日本，而是世界上第一大民主國家──美國。在某意義上，美國比中國更早實施一國兩制，對國內是民主政策，於國際間是推行軍國霸權主義。自二次世界大戰以來，美國一直採用軍事手段來滿足其政治和經濟目的。美國是世界上軍費預算最大國家，也是用兵最頻繁的國家。 　　奧巴馬重返亞洲的政策，核心部份便是由軍隊執行。過去一年來，美國在亞洲區，準確地說在中國門戶周邊的演習，規模一次比一次大。表面上是針對朝鮮的緊張局勢，但白宮卻毫不掩飾航母和戰機是為中國而來的。動用大軍向中國示威，難道解放軍也威脅到美國的安全嗎？當然不是，且別被炫目的艦隊和戰機群吸引住，美國於中國的核心利益不是軍事，而是經濟。中國是美國的最大債主，又是美國經濟競爭對手；在軍演之外，美國亦向中國發動了貨幣戰。 　　國庫窮得亮起破產紅燈的美國，會為朝鮮如此勞師動眾嗎？在富強之時美國尚且毫不猶豫地對外用兵，更何況現在正面對著戰後最大經濟危機。奧巴馬沒有為美國人民帶來期待中的轉變，相反，是更奮力地走著「以戰養國」的危險舊路。

當虛情加假意遇上淺薄 批韓寒《保住非法字元》的謬誤 　　已記不起是什麼時候在網上讀到韓寒的介紹了，只記得說他是個退學成才的年輕作家，火紅後又涉足專業賽車並奪得冠軍，後來又開了文化公司辦雜誌。對於這樣的一位年輕人──有人氣、多才多藝；心想，其中定有他過人之處。雖然聞知了韓寒其人，卻因公務上的閱讀量已太大，一直沒有衝動要找他的文章來看看。對韓寒的了解僅此而已，但基本上印象偏佳。直至十一月初發生了上海公寓大火，報上摘錄了韓寒評論大火的博文，才叫做首次讀了他的文字。然而，這一讀「刺激」之極──這就是傳聞中的韓寒？！一時間，竟難以該篇博文與印象中的韓寒對上號。 　　 　　韓寒的大火博文讀罷，筆者難以置信「這般水平的評論」就是韓寒的典型！不想妄下判斷，於是走上韓寒的網站多讀他幾篇博文。讀著讀著，已心裏有數；進而讀到談釣魚島事件的《保住非法字元》（2010年9月13日），行，已完全明白──原來，這就是韓寒。坦白說，是失望的。聞名全國的作家才子，其淺薄及思路混亂的程度完全超乎我最極端的想像。特別是正當美日在釣魚島海域進行歷來最大規模的軍演，讀韓此文更是唏噓。 　　 　　也許有讀者會說，不過是年輕人在博客發表個人感想，需要那麼計較認真嗎？再爛的文章也有發表權吧！沒錯，每個人都有權擁有自己的觀點，可是假如這觀點其實是歪理，而且行文間態度輕佻不負責任；而與此同時，這樣的「個人觀點」在網絡廣泛流傳，動輒有過百萬人點擊……則這人的觀點散播是為社會埋下炸彈。實事求是，再多的「個別事件」也抹殺不了一個總體事實──中國社會的言論空間比從前開放。 　　 　　而伴隨著整個社會多面向的寬鬆化，一股不大不小的、專門與政府對著幹的議政潮冒起。當中有名校學者、報刊專欄作家，也有隱名的網絡博客，韓寒是其中的後起之秀。無疑政府必須受民眾監督，人民批評政府是權利也是責任。可是，如批評以歪曲事實為手段，則批判者本身也極有問題。這批人有一種很「一致」的風格，就是政府永遠是錯的。不管是什麼議題，槍口只對內瞄準政府。 　　 　 不少人也許如我當初的想法，「算了吧，反叛是年輕人的『權利』。對他們的言論不必太認真」。可是，就如上一段所述，這股散播歪理的「力量」如因沒有人認真看待而積小成大、日漸鞏固，對要應對內憂外患的當前中國未嘗不是殺傷力極大的隱患。 　 　 這股力量要壯大極其容易──槍口對內是...

　　美韓舉行了數十年來最大規模的聯合軍演之後，緊接而來便是規模比之大六倍的美日軍演。在中國東邊海域動用了最大型的航空母艦戰鬥群，以及最先進的戰機的演習，以中國作為假想敵，美國的意圖再也明顯不過了。 　　一百六十年前，以中國政府損害了英國的商業利益為由，英國派遣艦隊進犯廣東，由於禁煙大臣林則徐早有防範，英艦隊只好北上進入黃海，突襲天津，揭開中國近代史恥辱一頁──鴉片戰爭。 　　十九世紀是歐美橫行亞洲，掠奪資源，強建殖民地的時期。在此之前的亞洲，除了國與國個別的邊界衝突外，並沒有面臨亡國滅族的外國威脅。中國長期作為亞洲的超級大國，基本上是採取「人不犯我、我不犯人」的態度，所求只是周邊鄰國在精神上臣服於中國，願修友好或稱臣者，天朝便會予以物質上的賞賜，而不會干預其內政。可是，船堅炮利的歐美列強來到亞洲，要的是物質實利，兼有領土野心。因為中國歷史上對周邊眾多國家都有所謂的宗主權，列強要吞併這些國家，便無可避免地與中國發生衝突。 　　在歐美列強壓逼下，日本是最先醒覺及有效地變革的亞洲國家。可惜，日本的強大只是為亞洲帶來更大的災難。急促發展的日本加入了侵略亞洲的陣營，但與歐美不同者，日本要獨佔整個亞洲。首先擊退了保衛朝鮮的滿清軍隊佔了全朝鮮半島，接著與中國開戰，並把在東南亞歐美殖民地上的外國軍隊全都趕走了。在珍珠港吃盡日軍苦頭的美國與中國結為患難盟友，而日本就是美中的共同敵人。 　　二次世界大戰結束，戰敗的日本成為美國附庸，前日佔殖民地韓國被美蘇瓜分了。五零年，北韓軍南下欲統一全國，反被美軍追擊至鴨綠江，但美國麥克阿瑟一統朝鮮的美夢卻被中國人民志願軍粉碎了，最終維持南北分治。 英國人在戰後撤出印度，但卻刻意一手製造出印巴及中印邊境矛盾。在南方，法國欲延續在越南的殖民統治遇到武裝抵抗，美國以阻止共產主義擴張為由支援法國作戰。在法國戰敗後，美國接手直接軍事干預，越戰爆發。 　　七十年代，越戰結束，中國又開始了改革開放政策，亞洲地區才有了卅餘年稍為太平的日子。也就是說，在過去的一百六十年來，只有這三十年亞洲區沒有涉及歐美日的戰爭。這段相比和平的日子在不經意間被打破了，奧巴馬──這位諾貝爾和平獎得主，在美國內經濟危機重重困擾之下，高調宣佈美國要重返亞洲。何謂重返呢？率先到達的便是美國的航空母艦和戰機。 　　當殖民主義已不能堂而皇之登場之時，本來在日本、南韓、...