梁建鋒專欄

　　提起軍國主義，總是會聯想到日本。狂妄和冷血的日本軍國主義者令亞洲國家遭遇前所未有的傷害，戰後的日本復元相當快速，瞬間成為世界經濟強國。表面上似乎日本並未因軍國主義而受到懲罰，還享受豐盛的物質生活。不過，日本損失的也不少，戰後至今，日本在國際政治上一直生存在美國的陰影之下。在國際舞台上，日本只是美國的一枚聽候差遣的棋子。 　　眾多評論都提到要警剔日本軍國主義的復辟，這種擔憂其實不甚準確。這不是說日本的軍隊不足懼，日本現代化的軍隊絕對是中國要提防的威脅，只不過日本軍隊再沒有戰前的自由了。日本軍隊能擴充至甚麼樣的規模，能有多大的活動空間，主導權是在美國手上。事實上，自七十年代起，不斷催促日本擴軍的就是美國。 　　所以，中國要提防的軍國主義來源並不是日本，而是世界上第一大民主國家──美國。在某意義上，美國比中國更早實施一國兩制，對國內是民主政策，於國際間是推行軍國霸權主義。自二次世界大戰以來，美國一直採用軍事手段來滿足其政治和經濟目的。美國是世界上軍費預算最大國家，也是用兵最頻繁的國家。 　　奧巴馬重返亞洲的政策，核心部份便是由軍隊執行。過去一年來，美國在亞洲區，準確地說在中國門戶周邊的演習，規模一次比一次大。表面上是針對朝鮮的緊張局勢，但白宮卻毫不掩飾航母和戰機是為中國而來的。動用大軍向中國示威，難道解放軍也威脅到美國的安全嗎？當然不是，且別被炫目的艦隊和戰機群吸引住，美國於中國的核心利益不是軍事，而是經濟。中國是美國的最大債主，又是美國經濟競爭對手；在軍演之外，美國亦向中國發動了貨幣戰。 　　國庫窮得亮起破產紅燈的美國，會為朝鮮如此勞師動眾嗎？在富強之時美國尚且毫不猶豫地對外用兵，更何況現在正面對著戰後最大經濟危機。奧巴馬沒有為美國人民帶來期待中的轉變，相反，是更奮力地走著「以戰養國」的危險舊路。

當虛情加假意遇上淺薄 批韓寒《保住非法字元》的謬誤 　　已記不起是什麼時候在網上讀到韓寒的介紹了，只記得說他是個退學成才的年輕作家，火紅後又涉足專業賽車並奪得冠軍，後來又開了文化公司辦雜誌。對於這樣的一位年輕人──有人氣、多才多藝；心想，其中定有他過人之處。雖然聞知了韓寒其人，卻因公務上的閱讀量已太大，一直沒有衝動要找他的文章來看看。對韓寒的了解僅此而已，但基本上印象偏佳。直至十一月初發生了上海公寓大火，報上摘錄了韓寒評論大火的博文，才叫做首次讀了他的文字。然而，這一讀「刺激」之極──這就是傳聞中的韓寒？！一時間，竟難以該篇博文與印象中的韓寒對上號。 　　 　　韓寒的大火博文讀罷，筆者難以置信「這般水平的評論」就是韓寒的典型！不想妄下判斷，於是走上韓寒的網站多讀他幾篇博文。讀著讀著，已心裏有數；進而讀到談釣魚島事件的《保住非法字元》（2010年9月13日），行，已完全明白──原來，這就是韓寒。坦白說，是失望的。聞名全國的作家才子，其淺薄及思路混亂的程度完全超乎我最極端的想像。特別是正當美日在釣魚島海域進行歷來最大規模的軍演，讀韓此文更是唏噓。 　　 　　也許有讀者會說，不過是年輕人在博客發表個人感想，需要那麼計較認真嗎？再爛的文章也有發表權吧！沒錯，每個人都有權擁有自己的觀點，可是假如這觀點其實是歪理，而且行文間態度輕佻不負責任；而與此同時，這樣的「個人觀點」在網絡廣泛流傳，動輒有過百萬人點擊……則這人的觀點散播是為社會埋下炸彈。實事求是，再多的「個別事件」也抹殺不了一個總體事實──中國社會的言論空間比從前開放。 　　 　　而伴隨著整個社會多面向的寬鬆化，一股不大不小的、專門與政府對著幹的議政潮冒起。當中有名校學者、報刊專欄作家，也有隱名的網絡博客，韓寒是其中的後起之秀。無疑政府必須受民眾監督，人民批評政府是權利也是責任。可是，如批評以歪曲事實為手段，則批判者本身也極有問題。這批人有一種很「一致」的風格，就是政府永遠是錯的。不管是什麼議題，槍口只對內瞄準政府。 　　 　 不少人也許如我當初的想法，「算了吧，反叛是年輕人的『權利』。對他們的言論不必太認真」。可是，就如上一段所述，這股散播歪理的「力量」如因沒有人認真看待而積小成大、日漸鞏固，對要應對內憂外患的當前中國未嘗不是殺傷力極大的隱患。 　 　 這股力量要壯大極其容易──槍口對內是...

　　美韓舉行了數十年來最大規模的聯合軍演之後，緊接而來便是規模比之大六倍的美日軍演。在中國東邊海域動用了最大型的航空母艦戰鬥群，以及最先進的戰機的演習，以中國作為假想敵，美國的意圖再也明顯不過了。 　　一百六十年前，以中國政府損害了英國的商業利益為由，英國派遣艦隊進犯廣東，由於禁煙大臣林則徐早有防範，英艦隊只好北上進入黃海，突襲天津，揭開中國近代史恥辱一頁──鴉片戰爭。 　　十九世紀是歐美橫行亞洲，掠奪資源，強建殖民地的時期。在此之前的亞洲，除了國與國個別的邊界衝突外，並沒有面臨亡國滅族的外國威脅。中國長期作為亞洲的超級大國，基本上是採取「人不犯我、我不犯人」的態度，所求只是周邊鄰國在精神上臣服於中國，願修友好或稱臣者，天朝便會予以物質上的賞賜，而不會干預其內政。可是，船堅炮利的歐美列強來到亞洲，要的是物質實利，兼有領土野心。因為中國歷史上對周邊眾多國家都有所謂的宗主權，列強要吞併這些國家，便無可避免地與中國發生衝突。 　　在歐美列強壓逼下，日本是最先醒覺及有效地變革的亞洲國家。可惜，日本的強大只是為亞洲帶來更大的災難。急促發展的日本加入了侵略亞洲的陣營，但與歐美不同者，日本要獨佔整個亞洲。首先擊退了保衛朝鮮的滿清軍隊佔了全朝鮮半島，接著與中國開戰，並把在東南亞歐美殖民地上的外國軍隊全都趕走了。在珍珠港吃盡日軍苦頭的美國與中國結為患難盟友，而日本就是美中的共同敵人。 　　二次世界大戰結束，戰敗的日本成為美國附庸，前日佔殖民地韓國被美蘇瓜分了。五零年，北韓軍南下欲統一全國，反被美軍追擊至鴨綠江，但美國麥克阿瑟一統朝鮮的美夢卻被中國人民志願軍粉碎了，最終維持南北分治。 英國人在戰後撤出印度，但卻刻意一手製造出印巴及中印邊境矛盾。在南方，法國欲延續在越南的殖民統治遇到武裝抵抗，美國以阻止共產主義擴張為由支援法國作戰。在法國戰敗後，美國接手直接軍事干預，越戰爆發。 　　七十年代，越戰結束，中國又開始了改革開放政策，亞洲地區才有了卅餘年稍為太平的日子。也就是說，在過去的一百六十年來，只有這三十年亞洲區沒有涉及歐美日的戰爭。這段相比和平的日子在不經意間被打破了，奧巴馬──這位諾貝爾和平獎得主，在美國內經濟危機重重困擾之下，高調宣佈美國要重返亞洲。何謂重返呢？率先到達的便是美國的航空母艦和戰機。 　　當殖民主義已不能堂而皇之登場之時，本來在日本、南韓、...

　　美國結束了與韓國在黃海歷來最大規模的海空軍事演習，到底達到了什麼效果呢？據美韓在演習前的公布，軍演是為了震懾肆意挑釁的朝鮮，展示美國有保衛韓國的決心。這目的達到了嗎？朝鮮會因為這場軍演而不敢與美韓軍隊對抗嗎？要穿越種種外交辭令和偽裝找出一些事件的真相，除了等待維基洩密外，依一般罪案的偵查手段──受益人也是最大嫌疑人，也許會有更大的發現。 　　採取排除法，朝鮮半島一片風聲鶴唳，最直接受害的將是韓國和朝鮮。西方媒體慣於採用朝鮮是野心挑釁者的立場寫報道，並且將之歸咎於金正日在部署由小兒子繼任。這觀點表面上幾乎沒有問題，但卻極不符合邏輯。 　　金正日扶植兒子繼位是事實，但如果說老爸要挑起戰爭，好讓年輕又沒有任何軍政經驗的兒子能座穩江山，不是弄巧成拙嗎？因為對外局勢越複雜嚴峻，越會曝露兒子的弱點，金正日就不怕亂軍心，或有人趁機奪位嗎？按正常的思維，金應為兒子創造一個穩定和平的過渡期，而其中最重要的是建立兒子和中國領導人的直接關係，因為一旦自己不在，令保住少主江山的就只有中國了。至於已經富裕起來的韓國，能捱多少個朝鮮導彈呢？打仗的意願比朝鮮還要低。 　　至於中國，一個不穩定的朝鮮半島帶來的只有一大堆極難解決的政治和軍事難題。俄羅斯情況複雜一些，雖然欲重振國際影響力，但一役金融海嘯後，打亂了普京對國力增長的算盤，發展經濟仍然排在議程的首項。而且，與蘇聯時期不同，朝鮮不再負有傳播蘇聯共產主義的角色和任務；在政治價值上考量，維持朝鮮的存在可以繼續牽制美國，但如演變成戰爭，俄國未見得有直接的利益。 　　日本方面，雖然自身經濟和黨派問題一籮筐，但邊國家局勢可以成為擴軍的借口。當然，再搞一次大東亞共榮圈的機會是零，但有限度的借勢擴軍，鞏固日本在亞洲的話語權，於日本而言不無好處。就算兩韓真的動手，日本有美國的保護，被波及的可能和程度應該也有限，反而韓國陷於戰爭，於日本經濟上也許還有好處。 　　最後，朝鮮半島戰鼓擂動，最符合美國的利益。亞洲是目前全球經濟最穩定和有增長的地方，奧巴馬上台之後，以韓戰以來最龐大的軍力集結，告訴亞洲各國美國才是亞洲地區的領導人。所以，自天安號事件以來，奧巴馬完全沒有採取對話的方式解決糾紛，而是上演連串的軍演，促使韓國和其他亞洲國家大額購買美國軍備。也因此，炮戰後美國也只是循著軍事層面回應，外交上做戲似的要求中國約束朝鮮；當中國真的呼籲重開六方...

　　眼睛緊盯著白宮寶座的前阿拉斯加州州長佩林在感恩節前鬧了個國際笑話，她說：「我們必須與我們的盟友朝鮮站在一起」。在朝鮮半島問題上搞錯對手的不只她一人，現任白宮主人奧巴馬何嘗不是。 　　本月22日兩韓發生炮戰後，美國高調反應，官方即時仔細公布白宮的應對過程，而華盛頓號航母已立即駛往黃海與韓國進行聯合軍演。美國的反應快而猛，已超乎阻嚇這層次，更像是在證明美國才是亞洲的領袖。 　　而最值得注意的是，奧巴馬政府在炮戰後翌日立即將中國扯進去。先是指責中國縱容朝鮮，要求中國向朝鮮施壓，之後表示將直接與胡錦濤就事件通話。炮戰後奧巴馬即時與李明博通電話，但與胡的電話卻是未通、先預告。有理由推論，奧巴馬的預告通話誠意不足，倒是借意點名要中國領導人「看著辦吧」。一時間，國際輿論竟把炮戰的帳算到中國頭上，塑造了中國負面形象，令人覺得中國是亞洲不穩定因素的製造者，而不是中國一直聲稱的和平愛好者。 　　說中國是「朝鮮問題」源頭是不公道的，二戰以來的所謂朝鮮問題，實由美蘇兩超級大國一手泡製。二戰尾聲，搶佔前日佔亞洲土地成為美蘇分秒必爭的競賽。由於蘇軍比美軍更早進入朝鮮半島，美國急忙中提出以三八線作為美蘇兩軍受降區域的分隔線，北面歸蘇聯，南面歸美國。就這樣，剛脫離殖民統治的朝鮮旋即又被瓜分為兩個國家。 　　最初的所謂「兩韓問題」，一般視為是共產主義與民主政制之爭，鮮有點出實質是美蘇在亞洲爭奪影響力的結果。五十年代初，朝鮮欲以武力統一朝鮮半島，而美軍也有動手消滅朝鮮之意。於中國而言，若由美軍統一朝鮮半島，等同美軍從此就駐紮在鴨綠江邊。於是，數十萬中國志願軍支援朝鮮。這是中國被扯進朝鮮問題的原因。 　　而一九九四年朝鮮半島出現另一種形態的「朝鮮問題」──核武。當時金日成表示要重新展開提煉濃縮鈾。至此，朝鮮問題已實質化為核武威脅。同年，前總統卡達作為克林頓總統的特使親訪平壤，促成美朝最終在日內瓦達成框架協議，令朝鮮停止核計劃及接受國際原子能機構監管。克林頓於二零零零年十月派國務卿奧爾布賴特訪問朝鮮，獲得當時金正日親口保證不再試射長程導彈。 　　可惜小布殊總統上任後立即凍結了美朝對話，其後更稱朝鮮是邪惡軸心國。金正日的回應是驅逐國際核監察員，重新啟動核武計劃及進行導彈試射。小布殊其後因伊戰膠著，為免幾面開弓，轉以六方會談緩和朝鮮半島的緊張局勢，但仍堅拒與朝鮮直接對話。 　　...

　　「維基洩密」繼公開美國國防部的中東戰爭文件後，新近又公布了海量的美國外交部文件，其中主要是各地使館向華盛頓發回的秘密報告。身為美國外交部主管的國務卿希拉莉大發雷霆，「維基洩密」這回惹來的麻煩可能比上一次更大。因為對美國政府而言，洩露這些外交部文件的遺害比軍事文件更甚，美國國務院的國際形象因而大受打擊。 　　作為美國政府在全球各地的代表，國務院向來形象極具權威性，雖不至於君臨天下，但與指點江山也相差不遠。可是，從各媒體從中引述的「維基洩密」內容所見，美國國務院更像是娛樂周刊的八卦收料站。不單駐外使館官員用粗俗的詞語對當地政要評頭品足，對於沒有實質和客觀的證據的道聽途說，也如獲至寶般向總部報告。什麼「伊朗最高領袖患癌」、「中共政治局下令攻擊谷歌」等等，都成為國家機密檔案。 　　希拉莉的憤怒是可以想像的，因為這些密件所呈現出來的美國外交官員，只不過是一批不尊重他國，既八卦又沒有分析力的官僚。當然，也有評論替國務院辯護，說全世界的外交部都是在做同一樣的工作，借外交官的身份，盡量收集所在地的情報。也許吧，但這與美國在國際上慣常擺出的正人君子姿態總是格格不入。換一種思考角度，不是美國外交官做了些什麼見不了人的事，只是大家過去把它想像得太完美、太超人了。 　　也有評論說，美國外交官收集的情報可信度低、八卦有餘專業不足，這並不是什麼大問題，因為外交部只能從外圍收集情報，說到底它並不是中情局。這說法也有道理，但看到不少媒體以炒八卦的手法拿著維基的資料再炒作，就說不過去了。如多間英文媒體以「中共政治局下令襲谷歌」為題寫成報道，某中文傳媒更將之編作頭版頭條，但細看其中，原來此說法是來自一名中國人，是此某君告訴了美國一名外交官，由他所寫的材料，當中並沒有任何實證，全是口講為憑。在沒有任何旁證之前，用確實的字眼報道一則「孤證」，偏離嚴肅新聞工作的守規也遠了一點吧，似乎好炒作的不單是國務院。

　　台灣五都選舉投票前一夜，國民黨中央委員連勝文遭槍手行刺，事件令人想起當年陳水扁也是在大選前的一夜遭到神秘的槍擊。當然，兩宗槍發生的情況很不一樣。行刺連的槍手用的是制式手槍，並且是貼身槍口對準頭部開槍；扁案的槍手用的是經改造減輕威力的非制式手槍，並且是遠距離朝腹部開槍。雖然兩案極不相同，但同在選舉前夕發生，轟動效應相若。 　　到底兇徒為何要致連勝文於死地呢？據槍手本人昨日向媒體說，是自己認錯了人，仇家是台上正中央，身披有姓名彩帶的候選人。這說法受到廣泛的質疑，身為幫派成員，帶備了數十發字彈和性能優良的手槍找仇家，居然會錯找了身高明顯比目標高出兩個頭的大個子連勝文，實在是太匪夷所思了。 　　發生這樣一宗奇異槍案，連勝文的爸爸連戰隻字沒有提及選舉，反而是綠營指為選舉操作。不知是否因有過扁319槍案，綠營對借極端手段催出悲情票有經驗，所以第一時間便聯想到選舉操作。可是，綠營指連勝文險死是藍營選舉操作，嚴重缺乏邏輯常理的支撐。 　　首先，連勝文自己沒有參選，出事當晚也只是替一名地方議員站台，槍殺連對焦點的五都選戰難以保證能有直接助力。其次，連勝文是連戰之子，倘若他中槍身亡，藍營選民會產生激奮情緒是有可能的。但在藍營裡，誰會敢以謀殺國民黨榮譽主席的兒子來為國民黨拉票呢？如此大動作，策劃者必須有切身的極大利益，及能隻手遮天的能力，否則不會冒這樣的風險。 　　誰會因連遇襲而直接得益呢？依投票前的五都選情，國民黨不會全敗，頂多不是三二分，便是二三分，輸贏的利益差別應不足以策劃謀害自家主席之子的陰謀。再者，有扁案在先，藍營就不怕被指有樣學樣嗎？可見，綠營的陰謀論很難有說服力。 　　雖然連受槍傷會對選情或多或少有影響，但以被轟者身分來看，似乎不應是專為選舉而策劃的行動。內裡實情如何，槍手是心知肚明的，只是不知他何時才會公開真相。