梁建鋒專欄

美國優勢 　　中東的神話王國杜拜建成了世界第一高樓──杜拜塔，這原是極可炫耀的成就，但可惜高樓落成之日，已是杜拜破產之時，榮耀頓成為諷刺。奉行拜金主義的杜拜，現卻遭受到勢利目光奚落。在幾乎來自全球的挖苦聲中，三藩市一家英語電台的評論員最為精警，他說：杜拜有最高摩天大廈，我們有荷里活。 　　評論說，杜拜用了超過十億美元建成世界第一高樓，自己卻破產了；而美國則有荷里活，拍了一部叫《阿凡達（ Avatar ）》的電影，普通票十三美元一張，三維版要十八元。上映十五天票房收入十億美元，足夠起另一座杜拜塔。並且，按目前的票房走勢，一齣《阿凡達》可抵兩個甚至三個杜拜塔，也不足為奇。評論員最意氣風發的一句是：「杜拜塔用了半哩路長的鋼筋，但《阿凡達》用的只是電腦」。雖然《阿凡達》的五億元造價也不便宜，但至今已經本利對等，相比杜拜塔建成後即跌價一半，勝負不必多說了。 　　儘管這篇評論有些得勢不饒人，但講的也是事實，美國荷里活的創造財富技藝遠超過杜拜，幾乎可以說是已達到「無中生有」境界。使用電腦滑鼠，比用鋼鐵搭建高樓，相對輕鬆得多，也達到了以最少資源，創出最大財政收入的絕佳經濟效益。難怪評論員如此自豪，美國不必建比杜拜塔更高的建築來證明自己，荷里活繼續多來幾齣《阿凡達》便是了。 　　相比於聯邦儲備局，荷里活只是小兒科而已。虛擬的電影換來真金白銀，也需要一個製作過程，私營的聯儲局卻擁有美國的發鈔權力，在沒有任何實質資產的抵押之下，可以發行以億計的美元。美國的萬億救市資金、聯邦政府的巨額財赤，全賴聯儲局的「無中生有」的本事。 天下間沒有另一個國家可以如此不必計較後果地自由「創造」財富的，美國常被稱為超級大國，最具體的國力呈現，就在於此。杜拜！？再多幾幢高樓又如何！

你冇得揀 　　香港電台製作的劇集《有房出租》最新一集題為「你冇得揀」，開場白是由男主角提問市民還有什麼選擇，幾名演員輪番說一些無奈的選擇，如：上班可以選，就是失業與半失業；議員可以選，就是愚苯或是非常愚苯；（普選）時間表可以選，就是遲些或是更遲；電視台可以選擇，就是不敢說話或不說話；特首可以選擇，就是愛國或是非常愛國。該集的主題是倡導港人應爭取自己選擇的權利，要推行雙普選；同時把香港的社會問題歸因於沒有民主。 　　香港電台作為一個政府全資的機構，所製作的節目絕對應該是政治中立的。因為社會上存在不同政見，而電台的經費又是來自全體納稅人，不能片面為某些政黨或政見作宣傳。而這一集《有房出租》卻是坦坦白白地為泛民當喉舌，影射和醜化非泛民政黨，違反了政治中立的基本操守。 　　而更離譜的是幾句開場白，一連串的所謂選擇，在結構上其實是在表達沒有選擇之意。失業與半失業、愚笨或是非常愚笨、遲些或是更遲等等，兩個選擇的分別是負面或是極負面。編劇的最後一組選擇是：「特首可以選擇，就是愛國或是非常愛國」，按前面幾句的結構，這裡所指的愛國是負面的，非常愛國便是非常負面。 　　香港是一個很殊殊的地方，由政府經營的電視台，竟製作節目將「愛國」負面化。香港好些政客拿「愛國」作為一種「笑柄」來否定，認為不應該愛中國，中國也不可愛；進而引伸愛國便是等於道德低下、不進步和不民主。這種嘲笑「愛國」的意識在年青一代廣泛流行，延續了香港百多年來無國家意識的殖民地教育。 　　自小與家人失散的阿Ｂ被一家雜貨店老闆收養了，長大後在店內幫忙打點。雖然不比老闆親生子女風光，但總算衣食無憂，偶然向前來賒帳的街坊板起點老闆臉孔，也算心滿意足了。其後雜貨店租約滿了，店主一家結業搬走前，替阿Ｂ找到了生父母，就是街道上一戶白手興家的小家庭。阿Ｂ接受不了，想起這家人過去也來賒過帳的，現在雖然富了，也不如他自小在富戶中長大。但老闆終走了，搬回親娘家住的阿Ｂ，唯有天天以鄙視目光喊著要與這家人劃清界線。 　　過去因為殖民地而不能有國，今日有了國，又選擇不要國。香港的問題不是沒有得揀，而是在政客的領導下已經揀選了。

各位網友： 大家好！祝願你們都有一個平安且快樂的節日。管他什麼天大的新聞，且偷閑時便偷閑。今天不談國事，只談李玉剛，這位當今中國第一號「男旦」。加上括號是因為傳統京劇的所謂大師容不下這位才華橫溢的年青藝術家，而李玉剛本人也為了專注在舞台藝術的進一步探索，不想再糾纏是非，最近公開不再以男旦自稱，待日後適當時候才為自己的獨特演出形式與風格定位正名。 李玉剛在一月八日至十日，在北京舉行一連三日名為《鏡花水月》的個人演歌會，以下一圖便是他將在演歌上出現的最新造型。 　　 透過追蹤李玉剛的消息，同時也讓我對中國現今社會多了一些體會與觀察。新聞工作中我每天都得注意那些所謂國際大事，西方人談到中國不是人權民主問題，就是產品傾銷，都是一些定式八股，把中國形容成為黑暗又沒有希望的國家。但從李玉剛的艱辛奮鬥成功故事中，我看到了中國社會讓最底層的人可以有夢。從對李玉剛忠心不移的粉絲團（統稱剛絲），我看到中國社會的溫情與愛。如這次李玉剛的北京演歌會，演出消息正式公布後，剛絲貼吧的主人立即發起為外地赴京看演出的其他剛絲服務，義務替他們登記集體買票、訂酒店房間，甚至招集義工做接站工作。為了節省住宿開支，吧主還替登記住宿的剛絲配對合住房間，這些都是十分繁瑣費時之事，但似乎吧主做得十分樂意。而更難得是代訂酒店的訂金，吧主為了這些只用網名登記的各省各地剛絲先代付費。這種信任和熱情，不是功利社會容易見到的。 中國在變，是質的變，不光是物質，而是能夠支撐國家長遠發展的人民素質力量。所以，不必以為硬套西方的所謂普世價值民主理論便是救中國的英雄，剛好相反，這類人可能已經錯失了中國發展的機遇，模仿西方不再是中國的未來。

又一年 　　 2009 即將成為過去式，回首去年的聖誕，剛遭遇金融海嘯的衝擊，百姓在驚懼之餘亦帶點希望。百年不遇的資產泡沫化，不論貧富都遭殃，最可怖是去年十二月經濟衰退還未見底，大家都不知道情況還能有多壞。不過，在苦難中百姓找到了樂觀的理由，白宮將迎來一位新總統，以「改變」作為政綱的奧巴馬，成為了百姓在水深火熱中救生圈。 　　一年過去了，幾乎大多數經濟學家都認為美國經濟已經走出谷底，只是不明確仍會在谷底慢步，抑或可以快步起跑重上高峰，衰退的陰霾終於有過去的跡象了。可是，除了知道情況大概不會進一步惡化外，實體經濟仍未見有可喜的改善，失業裁員依然嚴重，法拍屋問題並沒有真正的解決。 　　人類的適應能力是超高強的，就算是遇到不景氣，久而久之便會適應下來，找到了新的生存之道。況且，為了社會不出現大亂子，美國政府下了重藥，印發了大量的鈔票填補爆破的資產虧空。一方面讓華爾街大戶可以繼續炒賣，另方面又一而再的延長了領取失業金的期限，讓有錢與無錢的國民同受到照顧。至於房地產和製造業龍頭──美國汽車，聯邦政府以派發現金補助方式，鼓勵荷包仍有現金的民眾入市買樓買車，幫助刺激經濟。 　　政府此種種手段，確是成功的止住了經濟再度下滑，但同時又令到國債創新高，削弱了美元的價值和作為國際儲備貨幣的地位。美元受壓，連帶損害了美國的國際政治地位。救市的長遠代價，將不是一年兩年能結算得清的。 　　而作為年度結算，去年曾是民眾仰望的新總統，做了兩件將令他在史冊上留名的事情。一是擴大在阿富汗的戰爭，令國防和戰爭開支更勝前任布殊總。二是催生了健保改革法，一項將在未來數十年對政府預算和百姓生活都有重大的影響的法案。奧巴馬的健改與布殊的伊拉克戰爭十分之類似，都是倉卒間為國家作出了沒有經過周詳考量的決定，而其結果，將由全體百姓承擔，決策者卻可以安然置諸事外。

成功之道 　　過去七任美國總統都想改革醫保制度，全都失敗了。一位沒有太多全國政務經驗的年輕總統奧巴馬，卻只花了十個月時間便完成了，這不可不說是一項「創舉」。擁有龐大說客隊伍、資金可敵國的醫療健保業，向來都是無堅不摧的，任何有損他們利益的法案最終都會無疾而終，為何奧巴馬卻能夠打倒這個巨人呢？民主黨成為了聖經中的大衛王嗎？ 　　答案是奧巴馬採用了成功的策略。克林頓總統大張旗鼓的推動健保改革，落得連民主黨議員也公開反對。奧巴馬得克林頓前幕僚的指點，採取了截然不同的策略，就是不再站在業界的對立面，而是與他們同一陣線地進行健保改革。業界的立場很簡單，就是不要損害他們的利潤，只要維持利潤增長空間，怎樣改都可以。奧巴馬從一開始認同及接受了這潛規則。 　　這十個月來，政客與業界耍了什麼花槍並不重要，看法案的最後版本才實際。參議院那個歷史性的健改，將不會包括公營的健保計劃，亦即是說，無論怎麼改，民眾在健保方面的選擇與目前沒有任何改變，都是那幾間保險公司和健保計劃。最大的不同處是政府立法強制所有百姓都必須購買保險，但同時又提供補助給未能自購保險的人士。簡單地說，就是政府撥錢讓民眾向私營健保公司買保險，再簡化一點，就是政府出錢向已經盈利破紀錄的健保購買更多的服務。 　　奧巴馬也明白輿論會抨擊健改開銷太大，於是他又承諾這項改革對聯邦赤字將是零影響。健改約一半的費用是來自減省現行的聯邦醫療照顧，其餘是加稅和罰款。在有得必有必的自然定律之下，保險公司放寬了保單內容，得回了一大批新客戶；約三千萬人可以得到醫保，但另一大批人的醫療服務將會受到不明朗的負面影響。 　　所以，別聽到「改革」兩字便以為是好事情，「改」可能是好，也有可能是壞的。

美國健康保險改革法案過關　誰贏了？ 　　美國民主黨剛剛在參議院取得了可保證「健康保險改革法案」過關的第六十張票。按目前的議事程序，參議院可趕及在聖誕節休會前通過法案，並於明年初進行兩院合併版的聯席會議。已執起鋼筆等待著簽字的總統奧巴馬，盛讚參院民主黨催票成功，說「今天，美國人向前跨出了重大的一步」。如果不再橫生枝節，美國民眾明年將迎來近百年來最重大的醫療保險制度「改革」，但「改革」一詞應中性看待，誰是贏家，並不能表面常理來推論。 　　健改過關誰是贏家？很自然地會想到總統奧巴馬和民主黨，因為這將成為他們今年度最重大的立法勝利，完成了前人所沒法完成的「改革壯舉」，最難得是可以趕及在休假期間向選區百姓邀功。在參院民主黨人遲遲未能達成共識之時，急不及待的眾議院議長普諾西提醒民主黨議員決不能讓法案拖到聖誕假後，因為這對民主黨極度不利。在民主黨進步派中具影響力的《 THE AMERICAN PROSPECT 》雜誌創辦人 Robert Kuttner 對健法案內容極度失望，但卻說如果他是國會議員，也會掩著鼻子的投贊成票，因為健改不通過對民主黨和總統的聲望打擊巨大，將嚴重危害民主黨明年中期選舉中保持多數黨地位的機會。可見，健改勝利於民主黨人而言，與政黨執政權力的關係遠超過改革醫療制度本身。 　　如果把焦點從政治版轉到財經版，會發現健改的另有一位大贏家。全美最大的五間健康保險公司的股票，昨日齊衝上一年來的新高價位。而與健保有密切關係的製藥業股份，同樣牛氣衝天，五大藥廠爭相攀上今年的新高。總體上，自從總統奧巴馬在二月發表國情諮文提出要推動健改後，醫療系統類股票便從三月份的低位逐步回升，法案越接近通過，醫療類股便越有衝勁。 　　在推動健改的過程中，總統不時高調狠批健保業，指責昂貴失控的保費是百姓不勝負荷的重擔，並將壓垮美國的經濟。在強化自己是人民英雄的同時，白宮和民主黨亦將共和黨塑造成為與民為敵的保險業利益守護者。可是，似乎將受到嚴厲利潤監管的保險業和藥廠，卻受到華爾街投資者的追捧。華爾街精英們有本事不出一年便走出金融海嘯，再度賺得以百億元計的利潤，他們的投機眼光絕對不能忽視。 被稱為世紀大改革的新健保法，完全沒有限規管保險公司或醫療服務業的利潤。至於最病患所詬病的貴藥問題，健改法更繼續保護美國藥商不受到外國廉價藥品的競爭。別以為這些有利業界的條文都是共和黨安插進去...

中式聽證會 　　聽證會（ Hearing ）在美國政治運作中是常規操作，公務事無大小，只要有人提出，都會搞聽證會。細有小鎮維修馬路問題，大有國會的健康保險改革，都辦有聽證會。聽證會是民主政治的具體和最實際的表現，讓民眾就他們所關心的事務在官員面前發表意見，不論是正反觀點，都得到充份的表達。有了常規制的公聽，便不必事事都組織上街遊行了。 　　不過，成功的聽證會不能單是聽完便算，有了民主的參與並不等於民主，真實的民主是民意能發揮決定性作用，可以達到影響或左右決策的程度。否則，講人自講，聽不聽任從尊便，是假民主。要讓公聽有實質的決策重要性，看似容易，實質難度極高。我們可以善意的假設政府官員們都會參考或依據聽證會上所表達的民意結論來作出決定，但這純然是一廂情願之事，中間只有一道薄弱的道德良心可作為監督力量。官員們可以聽而不聞，也可以從事背後與利益團體的秘密交易，也可以固執己見而不理會大多數民意。 　 　　美國是全世界舉行最多聽證會的國家，民主精神十足，但上述所講的聽而不聞的問題極其嚴重，就算是國會級的聽證會，那怕是寫成厚厚的報告，最後能有多少落實，是絕對沒有保證的。因此，美式的聽證會已經淪為政治秀場所，實質決策的討價還價總是在電話或私人聚會中完成的。 　　近年中國政府也引入聽證會模式，在一些地方民生事務上，都會邀請民眾代表參加聽證會。其目的用意是擴大民主監督制度，讓民眾可以直接參與某些政府事務的決策過程，北京市就漲水費問題最近還首度舉辦了網上直播的聽證會。 不過，仍在發展初期的中式公聽會已出現不少問題，如哈爾濱的一場聽證會發現所謂消費者代表都是被刻意安排到場的人士，令人質疑政府聽取民意的誠意。哈爾濱當局的回應也頗奇怪，一方面承認出席者身分代表性有問題，但卻肯定聽證會結論有效。中國政府推廣民主參議政務是好事情，但必須青出於藍，別只學會把聽證會當作秀場。