梁建鋒專欄

最潮至IN 　　何謂「最潮至IN」？潮與最IN即是時髦之意。明日就是總統初選的第一度真正關鍵時刻，民主黨雌雄相爭，奧巴馬勢如虹。而奧巴馬最成功之處是製造了一股「奧潮」。選奧巴馬是潮的表現，支持希拉莉相對便變得不夠IN了。奧巴馬從一開始至近日都重複一句口號，指希拉莉是過去式的政治人物，翻成流行語，即希拉莉不夠「潮」。這股「奧潮」能否圓其白宮夢，目前尚是未知之數，不過，從觀潮者的角度，從中不無新發現。 　　能成為潮流人物，其中必具的因素都可以在奧巴馬身上找到。不論是潮或IN，最重要是予人新鮮感，不新就不能潮，新潮新潮，大概便是此意。奧巴馬在全國政治圈算是新人，又是非裔候選人。從缺點上，新人一般知名度不足，但在追求潮流的世代，舊名字反而是負累。四年前戈爾本欲重出江湖，但在試水溫階段便宣布打退堂鼓，原因是他接收到黨內領袖和黨外金主勸退的聲音，而主要理由是他們不想再次看到「布戈之爭」。他們認為同一組的名字對壘，將會令選民興趣大減。可見，知名度很可能是政治負資產。 　　有了「新鮮」基本條件後，能成為潮流，則要靠推廣。奧巴馬的競選運動成功地採用了較其他候選人新式的手段接觸選民，如在視訊網站上發布搖滾樂宣傳短片，組織專攻年青族的宣傳部隊等。此外，還有巨額的選舉廣告費。富商可以白手興家，但在全國，甚至只是全州的選舉，無財是不行的。奧巴馬在參選初期則得到可觀的捐款，讓他可以在放心打廣告。在兩黨眾多候選人中，奧巴馬是廣告開支最多的一位。他大手筆在超級盃時段下廣告，明日初選的廿四個州，除了本州伊利諾外，都有他的電視廣告。相對希拉莉只在十二個州下廣告，宣傳力度明顯有距離。綜合而論，在宣傳手段和經費上，奧巴馬均佔上風。 　　 　　除了付費的宣傳外，奧巴馬比希拉莉得到更多的免費宣傳。具有追新厭舊工作習慣的新聞媒體，對奧巴馬有職業上的有意或無意的偏好。得新聞媒體的推波助瀾，奧巴馬的競選動運已充份發生潮流效應。何謂「潮流效應」，即人有我有，不甘落人後。眾人都有Ipod，我用別的牌子MP3會被笑不夠IN；當新聞日日夜夜都是奧巴馬之時，如對奧巴馬沒有好感，似乎顯得不識時務。不是嗎？選舉期越近，公開表態支持奧巴馬的人士便越多。 　　一友人說本來支持希拉莉的，但看到奧巴馬聲勢凌厲，他也開始懷疑自己有沒有選錯了。潮之威力，可想而知。

黨權與民主 　　在去年八月，美國民主黨全國委員會作出議決，剝奪了佛羅里達州民主黨派代表參與黨代表大會的資格，即佛州民主黨人將不能參與選擇黨內總統提名人。佛州被罰原因是不按黨規，提前了初選日期至2008年1月29日。該則新聞在去年並沒有引起太大的全國議論，因為過去也曾有類似的情況發生在達拉華州。畢竟，全美有五十個州，少了一個還有四十九個（其後密茲根州又同樣被罰），總統參選人都一致與黨中央簽了協議遵守徵罰裁決，不到佛州進行任何競選活動。但此一時，彼一時，情況可能生變了。 　　民主黨內的前三位的候選人都沒有在佛州拉票，只是由於選情吃緊，這個本來己被打入冷宮的州又被炒熱起來。奧巴馬的電視競選廣告在初選前一周在佛州出現，而希拉莉則在投票日到了佛州，雖然沒有拉票，但所到之處都有記者追訪，效果也差不了多少。點票結束，希拉莉在這受刑的州得到百分之五十的選票，而奧巴馬得到三成三。希拉莉高興地即時舉行慶祝大會，而奧巴馬則發出聲明冷笑，指佛州初選毫無意義，只不過是選美會，結果是零比零。 　　佛州這種怪現象是民主政治的極佳課題。我們要問：佛州人口全美第四大，為什麼幾名黨幹部竟然有權剝奪他們參與總統選舉的權利呢？爭先要做美國總統的候選人，又為何都服從這不合民主的行為？到了涉及政治利益，候選人才動搖立場。大比數輸掉佛州的奧巴馬指佛州初選全無意義，但可知當日共有一百七十多萬民主黨選民，在明知選舉不被黨認同的情況下也參與了投票，這一百七十萬人的聲音是沒有意義的嗎？若然，則何謂民主？奧巴馬最近被認為大勝的南卡州，也只不過有五十萬名選民參加了投票。 　　可見，民主選舉已淪為黨大佬與候選人奪得權力的手段而己。

雪災兩面看 　　中國十四省雪災，八千多萬名居民受直接影響。大風雪來襲之時，正是春運高峰期，令災情真的是「雪上加霜」。面對這場五十年不遇，造成至少五十多人死亡的自然大災害，冷眼旁觀兼且不時發出冷言冷語者還是有的。有人譏諷一場風雪便把中國壓倒了，也有人嘲笑交通部門沒法應付滯留人潮而釀成騷動。有關抨擊都是源自一種幸災樂禍的心理，但矛頭不是指向災民或有家歸不得的旅客，而是針對中國政府，以為終於抓到中國政府的痛腳，打破了中國繁榮進步的「假象」。 　　對中國政府滿懷敵意者，這可以說是「尋怨得雪」。不過，事情總可以從多角度理解的。例如廣州火車站的騷亂場面，可以批評政府管理不力，更惡劣者可以指責政府不理會百姓生命安危。若從另一面看，單單在廣州站的滯留旅客便有六十萬人，整個三藩市才八十萬人不到。其後，在如此凶險的天氣下，廣州當局在一天才疏導了近四十萬名旅客，效率值得表揚。在電視新聞片段上看到人們用鐵鏟清理公路和機場跑道的積雪，先進國家可以笑他們原始，機械化不足，但換一角度又可以看到中國百姓合力救災的努力。 　　美國也有因為天氣問題而導致機場閉封和旅客沒法登機的情況，卻沒有出現騷亂情況。這可以理解為美國人民普遍素質高或當局管理較完善，但卻不可忽視，數十萬人同時湧到一細小火車站而沒法上路的狀況在美國未聞之。中國是一個十多億人的大國，與外國相比，同一樣性質的問題，輕易地便會以幾何級數的狀態出現。在中南海辦公絕對比在白宮要艱巨得多，那些光時伺機嘲笑的人士，可有想到今日中國如此應付這雪災也是該慶幸的呢？若風雪發生在卅年前，災情又會如何呢？中國總理溫喜寶在陸空交通仍未恢復之時，便親到前線災區指揮救援，反應比布殊理處美南風災也要好得多吧！

拜拜！ 　　布殊總統昨晚發表了他的第八篇國情咨文，也是最後的一次。布殊在五十二分鐘的演講以經濟為主題，也有談到伊拉克戰爭，認為撤兵過速不是好主意。由此看來，布殊並不有計劃在離任前把十六萬駐伊美軍撤回。 　　總統選戰已經打得如火如荼，布殊作為總統的角色一天比一天不重要。甚麼功，功麼過，未到「蓋棺」也近八九成了。民望跌谷底的布殊在道義上不宜再推動什麼大變革，身份應更似是一位看守總統。正如當年克林頓在最後一年任期取消了訪問朝鮮的計劃，便是為了預留外交政策空間給下一任總統。所以，布殊在最後一篇國情咨文沒有什麼新計劃，是正常和合理的。不過，最令人失望的是他沒有把美軍調回國的企圖。 　　一家民間監察機構上星期公布了一項依據公開紀錄所做的統計調查，發現總統及其主要幕僚曾五百三十多次為發動伊拉克戰爭而說謊。當年布殊為了完成他征服薩達姆的個人夢想，故意堆砌開戰理由，讓近四千名美軍喪命，另有以萬計受重傷。布殊欠死傷官兵一個公道，理應受到彈劾的。但基於黨派政治考慮，民主黨選擇放棄堅持政治道德。離任在即，已經逃過刑事罪責的布殊，應該在自己下台享福之前，把這十多萬被他命令上戰場的士兵都召回來。 　　八年前因為選務混亂而讓布殊當選，四年前因為恐懼同性戀而任由他再度連任。小布殊年代是美國的災難期，民主制度沒法令我們避過此劫，反之，更是災劫的幫兇。這令人想到目前的總統選情，同樣的災難恐怕會有再發的機會，因為我們是採用一套不理性的制度決定領導人選，產生非理性的結果是可以預期的。

回到現實 　　在南卡州的票站調查中發現，選民最關心的是經濟問題。次按危機所帶來的衰退危機，已經由經濟理論變成為生活議題。問題且不只局限於不能負擔房屋按揭的業主，金融機構以至沒有次按在身的一般民眾，也受到經濟下滑的嚴重影響。聯儲局將在本周再度討論利率去向，估計再度減息機會頗大。毫無疑問，民生相關議題是人民最關注的，又碰巧在總統大選年，候選人如何回應當前的經濟挑戰，變得特別重要。白宮和國會上周大動作的提出退稅方案，可見危機是何等實在。但這種氣氛卻沒有反映在總統選舉的相關新聞報道上。 　　現代的總統選戰是在媒體上進行的，媒體的編輯和評論員很大程度上主導了選情報道的焦點。稍稍回顧近三星期以來關於美國總統初選的最熱門話題：克林頓指奧巴馬的伊戰立場如童話，此評論被奧營指為帶有種族歧視；希拉莉被指打種族牌貶低馬丁路德金地位；希拉莉與奧巴馬在辯論會上互激烈言語衝突，互揭瘡疤；克林頓被批過度並帶攻擊性地助選，奧巴馬投訴要應付兩個克林頓；克林頓夫婦被指歪曲奧巴馬讚美列根總統的言論；克林頓譴責有線電視新聞網（CNN）記者炒作新聞，剝奪了選民的權利；及奧巴馬向媒體投訴經常被對手以不實材料抹黑。以上都是火藥味極濃的爭拗，充斥著電子和平面媒體幾乎每一吋空間，但，它們與誰有資格出任下屆總統有多相關呢？ 　　新聞媒體過去在社會上擔負著監督政府的超然中立角色，在選情報道上，媒體也應該站在保障人民知情權的角度。選民關注經濟，媒體便應報道候選人的經濟政綱；選民關注伊戰，便應該要求候選人回應。雖然這些議題在電視辯論會上都出現了，但被加工跟進或炒作報道的，卻是候選人的口舌之爭。評論員沉醉於對政治人物的人身攻擊，而忽略了對實務議題的探索。 　　「克林頓是否為妻子幫倒忙？」是周末的最熱門話題新聞之一，這該是新聞媒體引導觀眾關注的有價值焦點嗎？新聞通俗化、娛樂化及政治化等三化，已經嚴重侵蝕了美國新聞的素質，進而負面影響了人民參與民主的機會與能力。

借來的刺激 　　美國經濟眼下的危機是來自缺乏監管的次級房貸，白宮和國會昨日達成緊急協議，推出一千五百億元的刺激經濟方案，簡而言之是大開國庫，向民眾和企業直接送錢，其望他們得到退稅後即時消費，免經濟進一步疲弱。 　　聽到政府派錢，只要是有份得益者，相信都不會反對，這對整個消費市場都是一個好消息。但細心一想，聯邦政府何來一千五百億元呢？這些當然不是呆在庫房裡的多餘錢，一分一毫都是借來的。布殊執政七年餘，聯邦政府從最初一年的盈餘變成赤字運作，多年來都是靠借債度日，並且越借越多，數度修改國債的上限。政府的日常開支需要靠借，伊戰費用也是借來的，現在連刺激經濟也是依賴借貸，其中真的不會發生問題嗎？ 　　國庫空虛的超級大國能支撐多久，相信是下一任總統必須解決的問題。爭逐民主黨總統提名的希拉莉，對於中國持有大量美國債券極為不爽，在國會提案限制他國持有美國公債。她似乎是看到了問題的一角，關鍵並不在於那一個國家是美國的債主，換了是別的國家，也不等於問題便沒有。希拉莉是從國家安全及競爭角度出發，認為要保護美國超級地位及自主，不能讓競爭對手把持我們的經濟。不過，她更該問白減低國債才是根治的方法。 　　聯邦政府的過度借貸會導致美元疲弱，目前已經有越來越多的國家減少用美元作為外匯儲備，取而代之的是歐羅。當美元地位不保後，進一步會影響美國在國際的影響力，屆時由經濟以至外交治政治都會出現更多的問題。華府政客何時才願意用管理私人財富的概念（量入為出）管理國庫呢？

弱者為王 　　進化論的概念是弱肉強食，弱者被淘汰似乎是社會競爭的常態。但又有所謂天道無常，弱者有時也可以稱王，特別是在民主選舉，懂得如何做一位「弱者」，往往是致勝的關鍵。 　　在政治選舉裡，弱者外表形態雖是垂頭喪氣似的，但內裡卻隱藏千軍萬馬。如希拉莉在愛荷華州失利後，只有五天時間迎接新罕州的初選。創傷未癒之際，民調顯示她在新罕州必敗無疑，希拉莉是如何力挽狂瀾於既倒呢？不是什麼慷慨激昂的演說，而是一滴半流的眼淚與哽咽之聲，和那半刻的深沉凝視。是那柔弱的希拉莉贏得了令全國訝異的勝利。 　　只要妥善處理，弱者可擁有不可比擬的光環。奧巴馬亦深明此道，近日他的競選策略便是全力推銷自己是弱者。不論是在集會上或是在傳媒面前，奧巴馬極其努力地投訴自己是「骯髒」政治的受害人，舉出無數例子證明對手正在無所不用其極地惡意攻擊他。表面上他是在為自己辯解，其實是在主動出擊。因為他知道，傳媒慣性支持弱勢，人性也偏向同情弱者。只要自己穩佔弱者地位，便可以任意向對手發動攻擊，甚至是歪曲事實，也只會得到同情而不會被挑戰或揭發。 　　不過，能成功扮演「假弱者」，除了個人努力和部署外，也需要有欠缺反省和監察能力的媒體協助。現今大多數媒體受到消費潮流文化支配，新聞節目重視其娛樂成份，追求刺激熱鬧，對於新聞事件真相的追查，幾乎已被完全丟棄。所以，聰明的候選人清楚把握媒體的口胃，為他們製作可供炒作的議題，好為自己的選情加分。這現象不單在美國發生，香港的泛民派打選戰也好用弱者牌，連李柱銘和陳方安生這些超級政治明星，在選舉時也會「告急」扮弱勢。可見，弱者可以為王，是現今選舉文化的絕招之一。