梁建鋒專欄

貝布托之死 　　巴基斯坦反對黨領袖貝布托遇刺身亡，震動了整個中東，美國政壇也因這突如其來的狀況而打斷了節奏。兩黨各總統候選人都爭相作出回應，不見得所有候選人對巴基斯坦政治都有獨特認識，但只能在超級頭條旁邊爭曝光機會，誰也不會放過。在眾候選人的評論中，以共和黨籍的保羅評論得最妙。 　　籌款能力不錯但民調低迷的保羅是德州現任國會議員，他說美國應該停止干預別國內政，中止給巴基斯坦軍援，把中情局人員和軍隊都調回來。他又呼籲白宮不要再圖謀推翻不受美國認可的外國元首。保羅當選機會微，言也輕，但道理是有的。 貝布托是哈佛和牛津大學的畢業生，曾兩任巴國總理，父親也曾出任總理，她是因為貪污罪名而流亡海外，對藉政變上台的現任總統穆沙拉夫時有嚴厲批評。貝布托雖然是流亡，但生活極之富裕，毅然重返巴國參選而喪命，到底所為何故呢？ 　　貝布托踏上不歸路，除了說是她個人政治慾望的催逼外，美國政府給予她的支持也極其關鍵。自從九一一後，美國因為打擊阿巴邊境基地恐怖分子，前後給了穆沙拉夫政府一百億元美金的軍事援助，也讓這位靠政變上台的軍事強人獲得美國的認可，進而在國際舞台佔一席位。不過，穆沙拉夫並不是省油燈，他深明自己的價值，對美國不一定言計聽從。近年，美國軍方開始質疑穆沙拉夫沒有全力協助追捕拉登，又質疑以十億計軍援開支不明。穆沙拉夫對美國的批評也不少，曾經出書爆料指曾遭美國以空襲威脅，才答應配合反恐戰。 　　這種冤家狀態發展至今年三月，美國媒體便傳出白宮要換掉穆沙拉夫，取而代之的就是貝布托。貝布托在美受教育，立場親美，任總理時曾到訪白宮受到老布殊總統的接待。小布殊全力支持貝布托回巴出任總理，削弱穆沙拉夫的權力。為此，白宮成功地替她爭取得巴國特赦她的貪污罪。可惜，她十月回國當日即遇到炸彈襲擊，昨日二度遇刺終難逃一劫。 　　擁有核子武器的巴國有回教極端活躍分子，又有基地組織，穆沙拉夫可能不是絕對聽話，但卻是唯一仍然可以維持巴國穩定的溫和派人物。布殊沒有汲取薩達姆下台的教訓，冒著政治風險推親美的貝布托任總理，既開罪了穆沙拉夫，同時又惹火了極端分子，現在連貝布托的支持者也要反了。倘穆沙拉夫沒法穩住局面，美國的中東反恐戰便將遭受嚴重衝擊。

人與獸 　　三藩市動物園發生老虎咬死人事件，轟動全美，世界各主要通訊社都有相關報道。單是在三藩市紀事報的討論欄目，便有八百多條留言發表對此悲劇的看法，動物園的廢存和管理再度成為熱門話題。 　　首個公共動物園始建於1794年的法國，但人類對野生動物的濃烈興趣大概是自有天地以來便如此。古羅馬貴族帝皇喜歡將獸與獸及獸與人的廝殺變成為娛樂節目，三寶太監鄭和下西洋也為明成祖帶回非洲的珍禽異獸。人與獸之間是獵與被獵的關係，不一定都是人獵獸，獸也會獵人。當然，這種人獸之間的長期鬥爭，人類是佔上風的。展示野生動物向來都是一門生意，而現代動物園卻加添了教育和保育的概念。 　　隨著人類文明的演變，人類不再依賴捕獵生存，對野生動物的興趣也逐漸被電子娛樂所取代，不少人質疑動物的存在於現代社會的意義。保護動物人士之間有兩種相反的立場，一派認為把動物關在籠是殘酷的，但也有說動物園是唯一可以讓瀕臨絕種動物繼續生存的方式。人類在地球繁殖眾多，直接侵佔了動物的生存空間，人類是有責任保護野生動物的。再者，沒有野生動物的地球也絕不能健康地運行下去。只是，動物園是否最佳保護動物的方法，則值得商榷。 　　動物園如同動物監獄，長期失去自由的感覺人類受不了，動物也應如是。長期監禁令動物失去獨立生存能力，智能和生活技能退化。沒有天然同伴的日子，令動物情緒變得不正常，甚至喪失生育能力。一些動物園住客如大熊貓和猩猩，要被安排觀看交配錄影帶學習本應是與生俱來的繁殖本能，不是悲劇嗎？ 　花巨資公帑飼養身心不健全的動物，在某程度上實在是虛情假意。在仍未被人類開發的地區保留動物生存空間，禁止破壞自然生態，才是人獸相處之道。

高壓民主 　　台灣的中央選委會昨日就公投領票方式作出嚴厲的聲明，強制實施一階段領票，警告地方選委會若不遵守便會被撤職。為了表明中選委是認真的，發言人還搬出警力、法辦等重話。中央選委會狠勁厲害，但真的可以理直氣壯嗎？ 　　眾所周知，公投與立委選舉合併領票，亦即所謂的一階段領票安排，純粹是民進黨政府為了民進黨的利益所需作出的行政安排。存在利益衝突的選舉操作決策，嚴重損害了選舉的公正和公平性，現在更以刑法和警力作為威脅，剝奪民眾自由選舉的權利。扁以去除威權統治為名去蔣，同時卻採取強硬反民主的手段干預選務，正是威權統治的具體表現，不是極度諷刺嗎！ 　　根據台灣公投法，需要有一千六百八十萬名合格選民過半數的投票，及過半數的支持，公投案才會通過。即是說領票人數是公投的第一度門檻，而選舉是自由參選的，在沒有通過強制投票之前，選民有權選擇領不領公投票。但是，按陳水扁提出的一階段領票，參與立委選舉投票的選民必須同時領公投票，期間沒有選擇，亦是強制選民要領票，剝奪了選民的自由參與權。這道理淺而易見，但扁仍然強行推動，並下令警員戒備，先前更說過要考慮戒嚴，這是什麼話？侵犯了選民的自由還要動用警力，這不是徹頭徹尾的高壓統治嗎？ 　　 　　道理就是這麼簡單，一點不難明，但扁仍是可以我行我素，完全是因為沒有制衡的力量存在。沒錯，台灣有反對黨，並且在立法會佔多數票，但卻在許多關鍵問題上沒有擔當反對黨監督政府的責任。國親泛藍也太懂得計算了，少了一股反對黨應有的拚勁。所以，扁的橫行，在野黨也要負上部分責任。

借奧運增值 　　雖然環繞2008年北京奧運的政治議題與日俱增，有達爾富爾的饑餓、緬甸的人權，有全球溫室效應，就是連香港特區立法會，也有議員要求美國趁奧運逼中國就範。但不論如何，北京奧運肯定對中國來說是一次極佳的自我增值機會。 　　將北京奧運泛政治化，或是趁機把一切針對中國的議題集中引爆，對運動會有滋擾的作用，但無損此次奧運會對中國人民的深遠意義，這包括硬件及軟件兩部份。硬件者如場館的建設，令北京成為現化尖端建築技術的示範場，國際一級建築大師都紛紛說，只有北京才能讓他們的才華得到發揮及實踐的機會。據京奧籌備官員的介紹，由於贊助商反應熱烈，明年的奧運可以自負盈虧之餘還有利潤，不必政府有財務承擔。而為京奧所興建的場館及建築，均可轉移用途或本身已具備多功能性質，不會造成浪費。 　　除了硬件管理得宜外，北京奧運對中國的意義主要還是在軟件上。據國際奧委會自己的調查，超過九成五的北京市民支持舉辦奧運，是同年申辦城市中最高的。這股以辦奧運為榮的感覺，其實何止是北京市民，中國全國各地的民眾都有同樣的心情。因為這是展現民族尊嚴和成就的好機會，清末民國初期，中國人被稱為東亞病夫。戰後中國國力衰弱，在世界舞台仍然沒有地位。經過卅年的改革開放，中國得以主持世界頂級的運動會，顯示了中國的國力及國際地位，某程度上是一次平反。 　　不過，光是主辦一次奧運會並不足以改善中國國際形象，反之，有可能會令中國失禮於國際也說不定。因為數以萬計的旅客親臨中國，各國的媒體聚焦北京，中國人的陋習很可能曝露於世人眼前。所以，中央電視台不停播出提醒民眾改變惡習的公共教育廣告，以保護中國的國際形象。借奧運提升國民素質，擴展國際視野，遠比多添幾幢現代化建築有意義。

眾矢之的 　　在明年的美國總統大選眾多參與角逐的人中，知名度及勝算最高的是前第一夫人希拉莉，不過，她的優勢也是她的劣勢。在群雄競逐的選戰中，領先者通常都會受到四方八面的圍攻，希拉莉也遇到同樣狀況，而猶甚者，是傳媒也加入了狙擊行動。 　　美國主流媒體在關於總統大選的報道，除了反映了媒體的一貫黨派色彩外，更多了一股「鋤強扶弱」的味道，對希拉莉的負面報道特別著力。這其實與一種很基礎傳播概念相關。甚麼是新聞呢？常言「狗咬人不算新聞」；相反，「人咬狗」便有被報道的價值。這比喻也許不完全準確，卻可以說明現代新聞傳播追求「意外性」，是觀眾或讀者意料之外的新聞內容。所以，希拉莉是超強候選人，報道她的優勢或優點似乎一點意義也沒有，但換了是報道她的負面消息，便顯得更吸引。 　　從競選活動開始至今，媒體其實是以很不一樣的標準及態度對待各候選人。媒體在美國享有高度自由自主，除了老闆外沒有人能管得到媒體的報道手法或立場。但在追求突破或意外的心態影響下，希拉莉落選是媒體目前最期待和最感興趣報的初選新聞。這令我們必須反省整個選舉操作的制度問題，選民如何得到競選相關信息？如何保證選舉資訊的客觀中立？ 　　依目前的狀況，選民資訊主要來自媒體的新聞報道及候選人的文宣。包括電視廣告在內的競選文宣，全無中立客觀可言的，因為全都是有立場的宣傳品。至於新聞報道，在主流媒體越來越接受帶立場的新聞報道後，觀眾或讀者的視野也很大程度受到媒體立場的規限。過去我們稱媒體是第四權，於立法、行政和司法以外，成為監督政府的民間力量。當媒體也選邊有立場之後，所謂的客觀公正資訊又應向那裡找呢？ 　　嚴肅及高品質的新聞報道並沒有完全消息，但大多只見於公共資助的非牟利媒體。為了擺脫商業和商人對資訊的壟斷，政府應該大幅擴充對公共非牟利媒體的撥款，深耕這片僅存的新聞自由土壤。

選情告急　奧巴馬打中國牌 　　正在角逐美國民主黨總統候選人提名的奧巴馬昨日語出驚人，在選情吃緊的新罕布什爾州說主張全面禁止入口中國製玩具。候選人在競選期間開出種種政治支票屢見不鮮，未必都能以競選諾言作為其當選後的真實政策，卻可以反映候選人的政治品德和思維。 　　奧巴馬周三在新州一個競選集會上說，美國市面上八成玩具來自中國，為了兒童安全，他將禁止所有中國玩具進口美國。他又提出學習日本在中國實地檢查食品安全的做法，建議美國也應派員到中國設立玩具品質檢查機關。奧巴馬此番言論是看準了天時和地利。 　　中國玩具的安全問題連月來成為美國的焦點新聞，本周是聖誕節購物的最後衝刺期，怎樣購買安全的玩具又成為媒體的熱門話題。美國有線電視新聞網日前才報道了一個家長組織教育民眾如何避開有問題的中國玩具，也訪問了徹底抵制中國玩具的消費者。奧巴馬此時提出中國玩具議題，在時間計算上十分應節。而選擇在新州公告天下，也有地利因素。在玩具言論的同一天，新州公布了兩項初選民意調查，在Rasmussen的民調中，與上一期相比，奧巴馬反勝為敗落後另一對手希拉莉三個百分點；而CNN的民調顯示，奧巴馬與希拉莉本來相差僅一個百分點，現卻大幅落後十二個百分點。選候人的言論只有一個目的，就是要為自己增加選票。奧巴馬在中國議題上發表競選以來最激烈的言論，與選情告急直接相關。 　　美國市場上的玩具超過八成生產自中國，如何能實施禁制，奧巴馬沒有進一步說明。沒有具體方案除了因為客觀上難以實施，主觀上是他也沒有需要說明，因為用意只在禁令言論所掀動的即時選舉效應。如果認為禁令言論是奧巴馬一時衝動，也許並非事實，因為奧巴馬對中國議題早便「熱心關注」。 　　早在2005年五月他為Knox大學主持畢業禮時便指出，中國正全方位的與美國競爭，每年中國科技工程師畢業生是美國的四倍，中國國民將不必移民到美國也能享受優質生活。他警告應屆畢業生要明白，中國不再是低技術勞工的競爭者，同時也是他們的競爭對手。去年一月，奧巴馬與參議員Norm Coleman在參議院成立了中國政策組，檢討美國對華政策。今年四月，他在芝加哥環球事務協會首次詳盡發表了他的外交政策，其中在涉及中國的部份，他把中國定位為「非朋友，也非敵人，而是競爭者」。五月，中國副總理吳儀訪問美國期間，奧巴馬在參議院發言，首次就兩岸關係表態，警告中國不要向台動武，但同時兩岸任何一方都不應單方面...

醉生夢死 　　何謂「醉生夢死」？香港浸會大學一名一年級女學生為此下了一個最悽慘的註腳。該名女生前日被發現在男生宿舍房間暴斃，初步懷疑是飲酒過量導致心臟病復發。據報道死者是在考試結束後，到男同學房間通宵暢飲狂歡，眾人早上醒來，才驚覺悲劇。 　　死者已矣，道德追究女死者為何到男同學房間狂飲烈酒已沒有很有的意義，反而是為人父母者必須醒覺，同樣的情況很可能發生在自己子女身上。大學生酗酒至死，在美國也時有所聞，大學一年級新生更是其中的高危族。大學階段是少年人邁向成人時的關鍵時刻，突如其來的自由及獨立感覺，很容易讓年輕人誤以為自己已有足夠的判斷力，可以我行我素，特別是做一些過去因為年齡而被禁止之事。 　　 　　香港的合法飲酒年齡是十八歲，在美國是廿一歲。但在美國校園內，未滿合法年齡而飲酒的大學生數不勝數。而且，家長們別以為在宿舍聯群飲酒的都是壞學生，而自己的乖仔乖女肯定不會參與。家們須要明白，子女沒有告訴你的事情不 等於沒有發生，飲酒更是校園流行文化，與學業成績或品德是完全沒有關係的。 　　而據一些大學生說，校園流行飲的不是酒精度低的啤酒，而是如伏特加一類的烈酒，酒精濃度達40%。酒商也似乎看準了年青酒客市場，推出了以傳統烈酒為本的新口味產品，如加入果汁或香草味的烈酒，令本來炙熱難下嚥的烈酒，變得平常如其他軟飲品一般，不知不覺間便千杯下肚。酒乃穿腸之物，卻成為大學生消閒作樂解悶的最愛。 　　家長必須正視子女飲酒的問題，但又不能硬來。華人家長慣於以長輩的權威要求服從，但這正與美國文化崇尚個人自主的模式相違背。所以，不是美國土生的孩子特別難教育，而是家長們不得其法。與其板起面孔曉以大義，不如自行學習更多關於酒的知識，然後找機會向他們分析各種酒類的特性，以及酒精對人體的影響。以理服人，相信仍是有效的。