被水沖垮的民主

　在所謂普世價值的長久洗腦下，好些人會認為民主就只等同投票，選舉便是優質政治代名詞，更是人民生活品質的保證。這種誤會並非美麗的誤會這麼簡單，有些時候更可能會是致命的。

　　８月２３日台灣南部發生強降雨，幾乎整個南都都遭遇水淹，而且多日不退。這回水淹雖不是如洪水般急流凶猛，但卻把不少政客從神壇沖了下來。賴清德曾自誇用三年時間治好了別人要花三十年整治的台南水患，陳菊也說她一手把高雄建成為海棉城市，不再怕被水淹了。結果，連日豪雨台南高雄等地災情處處，治水神功變成了笑話。賴還動怒反譏批評者去當上帝好了。

　　這還不是最扯的，蔡英文更坐著裝甲戰車到災區視察，高高坐在戰車上向路旁災民微笑揮手。如斯錯亂的場景，一時讓人分不清蔡是在閱兵巡遊嗎？抑或是競選拉票謝票？又為什麼裝甲車上會備有貼身攝影師在近距離拍攝她外，戰車前方還有一輛滿載記者的軍車，記者們的鏡頭都對來勘災的大官。再加上台方在災情發生五天後才起動中央救災機制，這讓那些長期支持民進黨的災民情何以堪呢？

　　「民主」二字的價值在於實踐，若光是停留在政治口號階段，是完全沒有意義的。「人民當家作主」是一種實踐，讓民之所欲得到了真實的照顧，人民的各種權利得到完整的保護。所以，透過投票動作將公權力交給了心中沒有人民的政客，並不是實在的民主，頂多就是公職分配的一種機制形式而已。因為投票機制對當選者應如何行事是完全沒有約束力的。

　　也許有人會說這也無妨，做不好下次選舉便再換人吧。可是這個換人舉動，真的又是蟻民能做主的嗎？誰上誰下，是選舉操盤手和金主們的遊戲，是他們先選了，再由蟻民來選。就算換了人，也根本沒有解決如何監督當權者的老問題，至少在任期內他們可以任意為之。

　　選舉可以相當程度保障了權力的和平移交，但顯然不是讓人民能作主的機制。如何能讓為政者替百姓做實事，不能靠四年才一次的選舉，因為這是政客們的遊戲，他們玩得太熟練了。落實民主，必須先從如何伸張民權出發，不能被權貴的選舉遊戲騙了。

終有一戰

    這些年來在不同的場合，私下的或在電台節目上，我都重複一個對中美關係的基本看法，就是「中美必有一戰」。這其實也是好些觀察家的看法，因為中美在國家發展軌道上是注定碰撞的。

　　美國自獨立以來，都是一個向外擴張型國家，可以說是沒有一刻停止過對外的兼併，統治精英的眼光也從來都沒有只停留在眼前的兩畝三分地上，總是吃著碗裡，看著鍋裡的。從東岸擴張到西岸，不但脫英獨立，還挑戰當時的殖民地大國法國和西班牙，在他們手上奪走大片北美土地。

　　至一次世界大戰前後，與二次世界大戰之間，美國這新興強國已經緊隨歐洲殖民強權的步伐，在中美洲、南美洲，以至亞洲區開展殖民擴張。直至二次世界大戰結束，美國一舉超越了上一代的殖民強權，透過主宰戰後世界秩序重建，將蘇聯及其盟友以外地區，都納入其勢力範圍內；遇到不服的對手，會毫不猶豫的施以軍事和經濟打擊。到蘇聯解體，在冷戰危機不復存在的情況下，美國仍然推動北約東擴，直逼俄羅斯的大門至烏克蘭。與此同時，對中東不歸順的國家，更是下狠手對付。

　　所以，從這美國沒有改變過國家戰略分析，它又怎能容忍或接受中國的崛起呢？中國可以與美國和平共處，但已滲透美國政治血液的大美國主義，絕對不會同意。所以，克林頓會轟炸中國南斯拉夫大使館、奧巴馬要重返亞洲圍堵中國，而特朗普要以貿易手段扼殺中國發展。就是連中國與中美洲一些國家建交，特朗普政府也按捺不住，破口大罵。

　　中美一戰已經打響，這將是一場持久戰。

似曾相識貿易戰

　　上回本欄談論到自從中美貿易戰打響之後，在華人輿論中不乏指責中國的言論，有的甚至已斷言中國已經敗了。今期筆者想抽離勝負之爭，談談貿易戰本質及其道德含意，如是便會發現貿易戰何等的熟識。

　　要認清貿易戰本質，不一定要懂得什麼現代金融或經濟理論。因為但凡戰爭的爆發，儘管如何包裝，觸發點總是離不開利益。中美貿易戰雖然是發生在當下，但並非什麼新鮮事物；一百多年前歐美殖民地強國來到中國，要求開放經濟市場，並且指責滿清政府不公平貿易政策，製造列強對華的嚴重逆差云云。當時的歐美輿情也是一面倒的醜化和妖魔化中國，把中國商人描繪成貪得無厭的妖商。

　　於是列強的戰艦便在爭取「公平貿易」的大旗彷彿得到了某種正當性，開始向中國沿海城市狂轟濫炸。無力還擊的滿清政府只得逐漸放棄經貿自主權，關稅不再自主沒了，更被逼開放更多港口商埠。最後連土地也掉失了，各國租界林立，國家主權淪喪至殖民地不如。

　　當年中國犯了什麼罪？列強又有何道德資格去侵略中國呢？比強盜還強盜的掠奪全都是假借「公平貿易」之名義來進行。那中國對他們有何不公呢？大清基本上自給自足，對洋貨本來就沒有大需求，就單憑中國不賣洋貨便該被打嗎？

　　誰會想到，廿一世紀上演的中美貿易戰，其基本模樣竟然如此類同。強權大國硬要侵吞中國的經濟成果，不單好處要全拿，還要將你污名化。什麼是公平貿易？明碼實價，你情我願，一個願賣，一個願買，那還不夠公平嗎？反之，美國赤裸裸地壓制中國發展，又是何檔次的道德價值觀呢？