２００８

２００８

　　２００８於中國而言是極具挑戰，他年回顧歷史，必然缺不了今年。有天災人禍，外患（金融海嘯）臨境，內憂亦不少。但與此同時，也有世界觸目的科技成就，在國際的政治和經濟更佔據更重要席位。面對中國的種種喜與悲，論者可以有不同的解讀，得出很不一樣的結論。有的為中國的進步而鼓舞，也有人認為中國危機四伏，一無是處。應如何理解和看待現今的中國？筆者主張採取坦然的態度──「照單全收」，不必文過飾非，也不必報憂不報喜。

　　對中國共產黨政府持頑固敵視態度者，喜歡專注中國的負面消息，他們活在黑暗的角落，沒法看到中國的黎明。所以，對於京奧、神七的成就，他們會搬出一條又一條的中國負面狀況來加以否定，彷彿中國就是不配有任何好事情。這種只想中國沉淪的心態，有時又會包裝成為「另類愛國主義」，自稱自己才是真愛國、真愛民。神七太空漫步，他會說中國還有兩億人活在貧窮線下；當世界為京奧開幕式歡呼時，他會為北京拆遷戶抱打不平。這種「另類愛國主義」的背後，其實不過是為仇視中國添上高尚的道德光環。

　　兩極的另一端，一些人只愛報喜不報憂，對於中國的官僚腐敗，或是社會矛盾，一律視而不見，聽而不聞。他們獨會讚頌中國政府的德政，迴避任何不利中國的批評。當中一些是出於單純的愛國心，也有些是基於個人利益而想沾一些祖國的好處。

　　不論是死硬派地抹黑，或是盲目的歌頌，都不是感受中國的應有態度。豆腐渣校舍、鳥巢水立方；西藏暴民、救災英雄；貪官污吏、溫情總理；毒奶、神七等等，為何必然只能接受某一方的存在，它們全都是今天的中國的一部份。不必忌諱，也不必醜化。一個有超過十三億人口的國家，從落後貧困中走上改革開放才卅年，出現各種問題是必然的，以西方也未必能達不到的文明和建設水平來要求中國，是不合理和無知的。同樣，自以為中國已近乎完美，也只會窒息進步的空間。

　　經歷這不平凡的九個月，還有國際金融風在前，中國政府仍然能帶領國民穩步的前行，才是最重要的。

考驗民主

考驗民主

　　白宮與國會領袖達成協議的七千億元救市方案，在眾議院意外地遭到否決。經濟專家紛紛發出警告，再拖遲推出救市計劃，將會導致經濟進一步受創。股票市場則以行動回應，一日大跌777點。救市案不過關，面臨生死考驗的除了是華爾街外，直接受挑戰的還有美國的民主制度。如果不是選舉在即，救市計劃不會落得今天的收場。

　　過去廿多年來，金融界多次戰勝華府，不論是民主黨或共和黨執政，均配合逐步放鬆了對金融市場的管制，任由他們炮製各式投資工具，似滾雪球般製造出巨大的虛擬資產。這場金融海嘯的形成可以說是長年錯誤政策的結果，但它有別於政治危機，消解金融海嘯需要專業的經濟知識和判斷。可是，依國家政治體制，握有救市方案最後決定權的是不一定有經濟知識的國會議員──政客。

　　政客的專業是選舉，他們生存的本能是利用眼前環境，轉化成為替自己拉票的助力。所以，財政部長的七千億元救市案落到政客手裡，已由經濟議題變成政治議題，而他們決定投贊成或反對票，最大的考慮是自己切身的政治利益。所謂屋漏又遭連夜雨，華爾街海嘯正遇上大選年，兩黨競爭白宮寶座外，一大群國會議員也要競選連任，又怎會放過助選的機會呢！

　　趁金融危機打政治牌最明顯的是民主黨，這簡直就是上天掉給他們最及時的禮物。因此，奧巴馬與民主黨的領袖，口徑一致地把問題簡化，把責任全推在麥凱因和共和黨身上。至今，奧巴馬只見他不斷的責怪前朝，卻沒有說出自己救市大計，甚至沒有明確的表示支持目前的法案。因為在兩黨的政治競爭中，打擊敵人已足夠勝選，讓選民埋怨共和黨便能達到拉票目的，不必自己真的能幹。麥凱因何嘗不是如此，只可惜他背上的包袱太重，在傳媒的樁腳又不夠多，他借經濟議題打擊奧巴馬的力度很有限。

　　民主黨的國會領袖本來以為在救市法案上賺夠好處便收手，只是想不到議員各自有盤算。多項民意調查顯示大多數民意反對救市，一些政客不敢冒著得失選民的風險，情願救自己的選票而不救市。也有共和黨議員指責民主黨的議長普洛西在投票前大罵布殊和共和黨，因而氣得轉投反對票。不論此說是否屬實，惟一可以肯定的是議案不獲通過，議員們想的不是經濟元素，而是政治。餘下來更大的問題是；以這種泛政治化，又涉及政客個人權位利益的所謂民主制度，來解決專業和複雜的國家經濟危機，是合適和有效的嗎？就算民意過半反對救市，但這就等於不救市是代表全國利益嗎？這已超出對症下藥的問題，更可能是找了木匠當醫生。

厭富愛貧

厭富愛貧

　　選舉的勝敗關鍵是在於候選人的敏感度。誰能把握選民最關心的議題，並且說出他們最愛聽或最想聽到的說話，誰便能出線。順從民意大勢可以贏得選舉，但卻不定就是利民，因為所謂的主流民意是鬆散和善變的。

　　因為次按危機的爆發，經濟早已超前伊拉克戰爭成為總統大選的第一大議題。華爾街投資銀行崩潰所引至的金融海嘯，導致金融業一片愁雲慘霧，社會上也人心惶惶，經濟議題進一步成為今屆大選唯一具決定性的議題。因為在未來的四個星期，相信沒有什麼議題可以讓民眾放下對經濟的憂慮和關注。

　　就此而論，民主黨的奧巴馬的政治敏感度要比共和黨的麥凱因要高得多。麥凱因對金融危機的反應屬典型和中庸，如他批評華爾街貪婪、監管官員無能、要救市但要保障納稅人、問題公司主管報酬要受限制、要兩黨合作解決方案等等，都只是試圖表達對現狀和民眾的關心。奧巴馬卻不同，除了概括了麥的各要點外，但還加上了批評海嘯是布殊和麥凱因造成的、麥凱因只關照富人。在首場的電視辯論，奧巴馬刻意把麥凱因推在受海嘯災民的對立面，在競選手段而言，這是聰明和有效的。麥凱因卻欠缺敏感度，竟沒有予以回應。

　　由於看準了經濟議題的重要性，奧巴馬的競選講話內容，一直標榜對受經濟打擊者的同情和關懷，並且開出大額退稅承諾。不過，奧巴馬並不止於此，他還在推銷「厭富愛貧」理論。他在接受提名演說裡，便多次強調「富人」與「勞苦大眾」的對立。在經濟面臨大衰退之時，這種簡化的社會對立思維，有相當銷路。很明顯，奧巴馬是機警地利用經濟危機轉化為一種「敵我矛盾」，而敵就是布布殊＋麥凱因＋華爾街，建立自己站在人民一邊的形象。

　　因此，七千億救市方案明顯是美國史上最龐大的私營商業國有化行為，目的是要避免經濟對全民更大災難性衝擊，是最社會主義不過的了。社會主義味道如此濃，主張大政府福利政策的奧巴馬理應全面響應，但他卻連番高調指布殊的救市方案只顧華爾街，是要納稅人給政府胡亂開支票。顯然，不論什麼議題，落到候選人手上，總能扭曲迎及競選策略，一切都不過是政治操作而已。

非常時期

非常時期

　　總統布殊昨晚在全國電視講話中說：「非常時期，用非常手段」，他期望這十二分鐘的講話，儲積更大的民意支持度，讓七千億元的救市方案能夠順利過關。在這非常時期，命懸一線的不單是美國經濟，還有布殊在歷史上的地位，與及十一月的總統大選，全都會因這非常時期而改變。

　　布殊在任八年，多次向全民發表特別講話，內容幾乎全都是與戰爭相關。九一一的發生，徹底改變了布殊作為總統的歷史意義。該場災難讓他有了借口發動災難性的戰爭。布殊一直無意為錯誤戰爭負上責任，任期即將結束之時，還表明不會從伊拉克撤軍，把包袱留給繼任人。如果布殊的總統工作就此結束，他將成為史上最糟糕的總統。但上周爆發的華爾街金融風暴，讓布殊有了稍為潤飾其歷史地位的機會。

　　同樣以戰爭為主題，不是中東反恐戰，而是金融大戰。撇開對布殊過往政績的評價，昨晚總統的演說是他最上任以來最好的一篇，坦白率直，並且資訊性強，直接回答了民眾對的疑慮，沒有過去的政治計算和偽裝。布殊用了一半的篇幅以最直接和淺白的方式，說明了今日經濟出現問題的原因及狀況。在這非常時期，這些基本材料可以讓民眾明白自己身處的狀況，也是消除疑惑和焦慮的第一步。兩黨總統候選人雖然都在高談闊論經濟危機，卻沒有一人比布殊更具體的說明問題。原因是布殊不必再競選，他是在履行總統職責，而兩黨候選人只不過是借危機來賺取選票。

　　布殊的救市方案雖有誠意，可惜卻遇上總統大選，無可避免地受到黨派政治的干預。準備好進駐白宮的民主黨沒法接受由共和黨籍的總統做救市的好人，因為這會令借布殊打擊麥凱因的選舉策略失效。於是，民主黨和奧巴馬試圖把救市計劃描繪成偏幫富人，同時卻加入與救市沒直接相關的條款，目的是營造民主黨關愛民生的形象。而麥凱因則聲言為集中力量通過救市方案，要求押後總統候選人辯論。這同樣是出於競選策略的考慮，顯示自己才是幹實事的人，也免得浪費了他最強的外交辯論。

　　做了七年多壞總統的布殊，在下台前竟然還有機會為民做些正經事；而奮力要爭奪白宮寶座的人，卻死抱著政黨和個人政治利益。諷刺極了！

預算怎算

預算怎算

　　法定時間八十五天後，加州政府終於有了正式的預算案。預算案是州政府開支的計劃書，之所以不能按時完成審批，老問題是州政府收支不相稱。應如何開源或節流，州長及議員們沒法達成共識。同類的情況在縣市級政府也不斷地重複發生，甚至聯邦政府亦如是。一個無數人問過無數次的問題，卻至今仍沒有答案的問題：政府就不能量入為出嗎？

原來在我們的文化裡，這簡單的概念是幾乎不存在的。「超前消費」問題困擾美國人和各級政府經年，並且是當前超級金融海嘯的主因之一。不論是政府服務或是個人生活，都已經理所當然地認為可以預支未來。不要說什麼高科技泡沫或房地產泡沫，整個國家財政和無數國民的生活，何嘗不就是一個大泡沫。美國經濟危機的根本是貿易逆差和國債。我們享受的要比生產的多，國家提供的服務和國家事業（國防軍事）的開支遠超過稅收能負擔的。於是，政府要靠借貸營運，個人消費亦大量依賴信貸。

　　是什麼東西讓我們如此樂觀地借債呢？我們的文化裡有一種難以解釋的樂觀，沒有積穀防饑的概念，眼前的享受比什麼都重要。這絕不是那種沒有將來的最後一夜情懷，而是相信明天總會更好的自信。這種自信已到了很不理性的地步，甚至野蠻地拒絕接受低於目前的生活水平，雖然過去的享受都是來自虛擬財富或借貸。

　　由奢入儉難，明明是政府財政收入不足，但偏偏就不願接受削減服務或縮小政府規模，更要反其道而行，越是赤字便越發要擴充開支。政客為討好選民，面對幾代人也還不了的國債，還在高喊要減稅，增加各式各類的政府開銷。應付金融海嘯，光是靠政府的救市大計是不足夠的，民眾極需要調較思想，提高心理素質，準備面對現實地過生活。因為，活在一個正在走向衰敗的大國，接受現實才是自強的第一步。

大時代

大時代

　　一場金融風暴，揭穿了美國近廿多年來炮製虛擬財富的慘劇真相。正當官員和議員還討價還價，七千億元救市計劃應如何推行，兩黨總統候選人卻只顧趁機互相指責謀取選舉利益。風暴後的美國經濟將何去何從，國民生活將跌進何種境地，似乎沒有聽到國家領袖們哼一聲。中國古語說時勢造英雄，好像大時代往往會出現偉大領袖。三國風雲人物多、清末民初也多光芒；二戰時期有羅斯福、美蘇冷戰高峰時期有甘迺迪。事實並不是如此，大時代不一定都有偉大領袖。

　　時代與英雄的關係是很微妙的，充滿機遇或危機的年代，如沒有傑出的領袖出現，機遇可能一瞬即逝，而危機則會深化。鄭和下西洋開創了中國環球航海事業的盛世年代，可是平庸的大明皇帝並未具備鄭和一樣的遠見，不單沒有繼續推動航海，還反其道禁止人民出海，白白令中國失去次身於國際舞台成為超級大國的機會。類似情況，清中葉歐美列強紛至，面對侵略者，滿清沒有英明的皇帝，淪落至國破家亡收場。相反，孫中山先生在國家窮途末路之時把握著時機，發動革命建立現代中國，翻開了歷史的新一頁。

　　有聽眾朋友說，等待賢者聖君是可悲的，現代政治應是民主運作，不必等待所謂的偉大領袖。聽眾的說法是政治正確的，但卻與現實有相當大的距離。不論在歐美或其他實施西式民主普選的國家，一再證明選舉只能保障民眾基本的參與權，卻完全沒法保證可以選出具能力的領袖。所以，民主政制所依賴保障國家的是法制，以及一個高效率和守法的官僚體系，而不是選舉制度本身。民主選舉非但不保證能選出好領袖，還開放了庸才和小人亂政的渠道。因為民選政客是在官僚制度之上，只要他們懂得玩法，便可以藉民主之名隨心所欲。小布殊便是一例，他引導國家發動災難性的戰爭，國債上升至世紀水平。他將被歷史紀錄為讓美國由盛入衰的總統。

　　所以，施行普選體制的國家更需要賢能者治國，因為民主政制予當選者無上的權力，但卻沒有提出相應的能力要求。民主政治已變成只問選票，政客是推銷員，為求售出產品而不惜誇大宣傳，弄虛作假。

　　我們正處於一個超級大時代，由聯邦政府以至普通百姓，美國是一個靠債度日，又在債上再製造虛擬財富的國家。當這些本來就是虛幻的財富蒸發後，人們最要擔心的可能不是生活水平的下降，因為這是必然的。更令人擔憂的是新上台的國家領導，會否為人民帶來更多的災難？

忽然經濟

忽然經濟

　　掌控美國政府經濟政策近廿年的前聯邦儲備局局長格林斯潘形容當前的金融危機是「百年一遇」的，連被指為始作俑者的格老都不得不承認其嚴重性，可見其情之慘烈。與個別行業的不景氣不同，華爾街這場海嘯已動搖了美國的根本，並不是三兩個月或甚至一年半載就可以恢復的。白宮在三個多月後便會有一位新主人，他將如何帶領國家面對及度過這世紀挑戰呢？

　　目前全國民意調查顯示民主黨的奧巴馬領先，在八月底共和黨代表大會後一直落後的他能夠反超前，除了花巨資反擊對手外，不少評論認為是金融風暴救了奧巴馬。因為當經濟問題籠罩著選民的時候，選民傾向相信奧巴馬。民調數據或可以支持這說法，但選民認為奧巴馬更能解決當下的經濟問題，顯然是受到競選宣傳的誤導。

　　目前的經濟危機是來自信貸市場的崩潰，亦是過去廿多年來金融政策逐步放寬的惡果，特別是一九九九年克林頓政府和國會聯手取締了原有的銀行監管法，讓具投機風險的金融業不受監管地擴充。在上星期危機爆發前，奧巴馬完全沒有涉及這層面的經濟議論。在他風光一時的接受提名演說，是以關懷民生為主調，表達對失業及失去房屋的民眾的同情。但奧巴馬在演說中卻把問題歸咎於企業外遷、稅制不公及缺乏對工人保障等陳腔，就算不是濫調。

　　奧巴馬並沒有在海嘯來臨前提出預警，有三個最直接的解釋理由。一、他根本不明白經濟危機的核心及其嚴重性；二、他明白問題所在，但不想驚擾華爾街的捐款者；三、他明白問題，但卻沒有答案，於是選擇不碰。不論是以上的那一項，同樣告訴我們不能對奧巴馬抱有不切實際的期望。而事實上在危機爆發後，他也只是指責麥凱因和布殊的不是，卻沒有提出自己的方案。對於政府的七千億救市方案，奧巴馬既支持，但又指責對低下層保障不足。在自己沒有方案的前提下，這種兩面通吃的說法，是政客典型輸打贏要的技倆。但當然，麥凱因也絕對好不了多少。

有多難

有多難

　　台灣前「第一家庭」真的不愧這「第一」稱號，從任內搞到卸任，陳水扁家族視台灣司法如無物，話說是官司纏身，但卻能把檢察官和法官也肆意玩弄於股掌之間。吳淑珍被控貪污遭傳召出庭十八次，十七次聲稱因病請假，最近一次竟然連辯護律師也同時告假，法庭內只得控方和法官，極盡輕蔑之意。

　　扁嫂就是不出庭，似乎是吃定了檢方拿她沒法子。陳水扁在任滿後，失去了總統特權的保護，司法單位理應可以沒有障礙地辦案。卻見扁涉及的案件與日俱增，但檢方遲遲未見有進一步的起訴或聲押行動，扁卻巡迴各地風光亮相，並一再到電台擊攻調查他的司法官員。天下間竟有如此兇的被告，也應算是史上罕見的了。任由媒體和政治人物如何議論，扁家至今仍是絲毫未損。一家六口與全台灣的司法體系鬥法，首仗應判扁家勝。

　　在扁案的整個偵辦過程，馬英九在出任總統前後的態度也有分別。在弊案首爆之時，馬仍是國民黨主席，曾推動罷免陳水扁。自己當上總統後，馬極其低調，似乎扁案沒有發生過一樣。有說法認為馬英九迴避直接談扁案，並保留著一串扁系人馬在司法系統內，是不想自己成為扁抵賴或轉移視線的借口。可是，不論馬如何低調，扁仍是借打馬來自保，馬的冷處理，反而令人漸失去政府維護司法尊嚴的信心。

　　台灣社會長期泛政治化，所謂「不問是非黑白，只管藍綠」的社會風氣，完全體現在扁家弊案之上。至今，仍然有近兩成台灣民眾挺扁，讓他有足夠的空間聲言要捲土重來選總統，大打心理戰。扁近日的聲勢，簡直比馬英九還要盛。

　　馬英九那種務求面面俱圓的心理，以及近乎強逼症的君子形象定位，極不適合當政治領導人物。在危機或重大事前顯露強而有力的領導到底有多難呢？

昏睡的巨人

昏睡的巨人

　　昔日，拿破崙曾稱中國為「沉睡的巨人」，此語用於今日的中國已不甚合適，因為中國人已經甦醒過來了，從痛苦的歷史代價中學會了自愛。所謂「莫欺少年窮」，中國人的創造能力現在才是剛發展階段，前景令人鼓舞。

　　那麼毒奶粉也是中國進步的例子嗎？不錯，從政府及民間的反應，確是一大進步。毒奶粉事件曝光後，政府部門積極回應，並且採取了資訊公開的處理手法，是政府向人民負責任的應有表現。假劣產品在中國並不是今天才存在，只是近年傳媒報道越來越多，而政府的回應也更公開和直接。

　　很多人指責政府官員失職或貪污，而杜絕假貨需要多方面的配合的，除了政府立法須嚴執法務緊之外，公民教育（道德和知識）也同樣重要。當年香港反貪污，在成立廉政專員公署後，還做了大量宣傳，教育市民拒絕行賄和貪污。到政府在毒奶粉事件中沒有推諉責任，也讓媒體成為公民教育的管道。這本身就是社會進步的表現之一，至於打假要取得更佳成績，剛睡醒的巨人，到高效率地工作，相信仍需要一點時間吧。

　　倘中國再不是沉睡的巨人，這封號應由誰來繼承呢？很不幸地，相信接班人會是美國。而且不只是沉睡，應是昏睡。

　　美國正處於自卅年代以來最嚴重的經濟危機，聯儲局和白宮財政官員正在嘗試各種治療手段，有評論員形容情況就有如醫生在深切治療一樣。但與此同時，我們的兩黨總統候選人，目光只在於如何利用此經濟危機來增加選票，奧巴馬經過逾兩周空前密集的負面攻擊後，終於取回領先地位，但其間所顯示的卻是最俗套和醜陋的政治鬥爭手段。兩名候選人全沒有反省政府帶頭超前消費，反而為討好選民而答應更大面額的競選支票。

　　大危機前沒有出色的領袖，情況就如九一一後我們只有布殊，結果導致國家損失更慘重。至於人民方面，慣於藉借貸來享受人生的生活文化，會因今次的經濟危機而改變嗎？重病過後如不懂調適保養，恐怕不能真的全面康復。

論醫德

論醫德

　　最近在一場合與本地一名著名華裔醫生Ａ先生閒聊，由政治說到本地醫療，名醫的敢言和率直令我佩服，也有無限的感慨。

　　Ａ醫生說，別以為一大清早便到醫院巡房的醫生最勤奮，其實他們最不關心病人。因為早上六七點到醫院，大多數病人仍在睡眠當中，昨日所做的檢查或化驗報告還沒有送來，晨曦時份巡房其實作用不大，並且會打擾病人休息。Ａ醫生認為這類超早班醫生只是為了自己方便，沒有考慮醫療效果。有一次，Ａ醫生上午到醫院看病人，發現紀錄上寫著病人不神智不清，但他眼前的病人是好好的。於是Ａ醫生明白了，那位超早班醫生看到病人睡了，便以他昏迷。

　　筆者有同感，我也遇過一位超早班肺科醫生，早上七時不到便開始巡房，但不到一分鐘便離去，真的如俗語說的：「快過打針」。Ａ醫生馬上知道我說的那一位，補充說：他在行內不稱做肺科醫生，是叫做「廢」醫生。

　　談到醫生的別號，Ａ醫生提到一位在界內被稱為「收賣佬」的普通家庭科醫生。為什麼叫做「收賣佬」呢？是因為他什麼病人都收，而且越多越好。可是病人多了自然沒有好照顧，而該醫生最善長是轉介，但轉介的必要性和水平卻不保證。

一個實例，「收賣佬」的一名長者病人投訴腳痛，被介紹看另一名華埠執業骨科醫生。Ａ醫生說該骨醫又是埠內有名缺醫德的，果然該骨醫要求病人做磁力共震檢查。看過片後，骨醫即說病人是脊柱舊患復發，需要打止痛針，於是又轉介該病人到另一止痛專科打了四支止痛針。結果三個多月後，病人仍舊痛楚難忍而入院。駐院醫生查看同一份磁力共震片子，即時判斷與脊柱無關，再仔細找尋痛源，終發現是癌細胞入骨。同一樣的片子得出不同的判斷，其分別處除了技術外，相信更重要的是醫德。

　　華裔父母喜歡鼓勵子女學醫，華人社區的醫生也真的不少，但本地華人是否因此便得到更佳的醫療照顧呢？看來主要還是要看是否幸運遇到有仁心仁術的醫生了。

文化革命

文化革命

　　用滿目瘡痍來形容現今的華爾街應不會為過，而基於資本主義的運作原則，政府積極干預的手段將有一定限制，殘酷的現實是惟有透過自生自滅的淘汰過程，聽任市場的調節。接續下來最重要的問題是從中人們和政府能得到怎麼樣的反省。

　　兩黨候選人繼續努力從這場仍未見底的金融風暴撈取政治資本，麥凱因昨日一清早便提出要改革金融管理系統，並且推出電視廣告，指在當前的經濟危機，麥佩配是最可信賴的。數小時之後，奧巴馬也不甘人後，抨擊華爾街亂象，同樣提出要加強監管金融運作。不過，換湯卻不換藥，奧巴馬的結語總是離不開黨派政治，指金融危機是共和黨所造成，而麥凱因只會繼續布殊的失敗經濟政策。就兩方對雷曼個案的簡短回應，在觀點與角度方面，其實是頗一致的，不過卻就有不同的結論，聲稱自己才是挽救經濟危機的最佳領袖。

　　在今屆總統競選裡真正富革命思維的候選人是共和黨的保羅（Ron Paul），他的年紀比麥凱因還要大，但年輕並不等於就是進步前衛。奧巴馬所提出的政策和理念，幾乎全是民主黨過去一貫的主張，並沒有新意。在初選贏得23張代表票但卻被拒參加黨代表大會的保羅，主辦了自己的大型集會，有一萬二千名支持者出席。保羅的演說有相當多發人深省的精句，如他提到美國有世上最好的憲法，但有近乎完美的憲法是沒有用的，還需要有道德。他認為沒有講究道德和尊重憲法的政客和人民，有法等於沒有法。

　　今天的美國正淪為一個不講道德的國家，企業高層主管只會賺取個人的暴利而置公司及公眾於不顧。華府政客亦如是，為了權位，他們可以不理會任何原則。保羅點出了現今社會主流意識的問題，他的遠見和智慧遠超過兩黨的候選人。美國要離脫衰敗的命運，需要的不是奧巴馬或麥凱因，而是一場文化大革命。回歸樸素實幹，不張狂、不自誇；擴展平等的國際觀、熱愛生命和平，放棄霸權軍國主義。

雷曼破產有感

雷曼破產有感

　　周末財經濟報道指由於美國政府協調買家失敗，有近一百六十年歷史的老字號投資銀行雷曼兄弟控股即將宣告破產。受新一輪華爾街風暴吹襲的還包括AIG保險，該公司將宣布出售資產及向聯邦政府申請400億元應急貸款。而早前出現嚴重虧損的美國第三大證券公司（美林）將售予美國銀行。過去數年濫貸所造成的金融風暴，今年已陸續吹倒了多間金融界大行，「兩房」亦已由聯邦政府（納稅人）買單接管，美國經濟的這場重病，恐比先前所想像的還要厲害。

　　在大選年遭遇如此嚴峻的經濟危機，最能考慮總統候選人的真實能力。兩黨候選人都很清楚經濟不景是民眾最關心的首要議題，兩人亦曾慷慨激昂地講了不少同情民間疾苦的感人言詞，卻未見有具體振興經濟及為民解困的方案。不錯，奧巴馬和麥凱因都提出以減稅刺激經濟，但經濟專家提醒減稅並不是什麼仙丹靈藥，其實際效果的好壞，可以是兩極發展的。奧巴馬除了減稅外，還承諾新政府將大筆擴大社會服務、教育和公共醫療開支，由政府帶頭負擔起改善民生的重責。這些話讓平民百姓聽得開心，但錢從何來呢？以目前的國家財政狀況，真的能實現嗎？奧巴馬解釋經費是來自節省政府不必要的開支，但同時又答應會擴軍及增兵阿富汗。

　　競選支票是不必任何實質承擔的，經濟問題於政客而言只不過是一個政治議題，他們考慮的是如何借當前的經濟環景來謀取最大的選舉利益。兩黨候選人昨日僅派出經濟顧問就雷曼兄弟公司危機發表意見，兩名代言顧問都說不主張由政府出資挽救雷曼，但卻沒有進一步評論如何應付金融危機。與大選宣傳口號「改變」剛相反，並沒有令人驚喜的遠見，更沒有候選人敢於或意識到須要批判超前借貸文化。二次大戰時期，政府呼籲和推動民眾省吃儉用；面對九一一反恐戰，政府卻鼓勵人們繼續及多多消費。現今的經濟危機，並不單純是法規和操作等技術性問題，其根源是我們所擁抱的生活文化。

　　而與此同時，奧巴馬陣營卻引述前聯邦儲備局長格林斯潘的分析，指責麥凱因的減稅方案對經濟不利。這是多麼諷刺。現在如海嘯般衝擊華爾街的信貸危機，其始作俑者不就是格林斯潘嗎！格老今天還好意思說三道四。借格老來攻擊政敵，未必在理論上犯錯，但至少在道德上不可取。

刀山油鑊

刀山油鑊

　　無論從那一個角度看，今屆的美國總統選舉都是歷史性的，打破了不少紀錄。有首位非裔總統候選人、首名幾乎獲得提名的女總統參選人、一位當選年齡最老的候選人、最多電視觀眾的黨代表大會、競選開支最大的選舉等等。當然，還有那位受到媒體最密集批判和報道的女副總統候選人。美國媒體對佩林寸步不離，已幾乎到了癮君子地步。

　　所謂的媒體，其實要細分。一類是寄生在傳媒內的政黨打手，他們以評論家的身分，為自己的支持者製造輿論。另一類是新聞記者，他們當中也可分成兩類。一種是借新聞報道表達政治立場的記者，另一種是「捕風捉影」的記者，而兩者中又以後者佔多數。所謂「捕風捉影」不是說他們神經質，而是他們跟風捕捉熱門話題的能手，是起哄一族。那麼，風從那裡來呢？不就是那些黨派分明的政論還有誰呢？難道就沒有真正客觀公平的報道和評論嗎？不是沒有，但實在是罕有，是應受保護的瀕危品種。

　　媒體對佩林的「痴迷」有著不同目的，民主黨的評論機器急於要把這奧巴馬出選以來最大的威脅及早剷除，而跟風的媒體則恐為人後，人家踩一腳而自己不加上兩腳，好像沒有新聞觸覺似的。於是佩林的一舉一動，家庭成員的陳年舊事都成為報道內容。不接受記者訪問是新聞，接受訪問了更是新聞。媒體給自己的異常作業一個很漂亮的解釋，說因為佩林是新鮮人，又有可能因麥凱因身故而當上總統，所以必須接受超級顯微鏡的檢視。但同等淺薄履歷的奧巴馬參選以來，並沒有受到傳媒的認真質疑，反是得到一面倒的正面報道，這又該作何解釋呢？除了政見私心外，怕開罪少數族裔也是其中因素。

　　不過，就且看佩林闖進傳媒擺出的山刀油鑊陣後，能否站硬朗的站在公眾面前。若不能，則麥凱因的白宮夢碎了；若能，則是奧巴馬的惡夢來了。

傲慢與偏見

傲慢與偏見

　　奧巴馬的「口紅門」昨日繼續發酵，奧營反咬麥凱因借題發揮，是庸人自擾，對號入座。奧的支持者指豬口紅是平常俗語，麥凱因本人也曾用來形容希拉莉的全民健保計劃。而奧巴馬本人則上電視晚間訪談節目，繼續嘲笑麥凱因拿口紅做文章。以實質嚴重性來說，奧巴馬在口紅門後的反應態度，比豬口紅原話更值得重視。

　　「豬口紅」的確不是奧巴馬首創的說法，但論事不能脫離現實場景。豬口紅在今日之所以具有政治敏感性，絕對是因為佩林日前在共和黨大會上的口紅笑話。從前麥凱因用豬口紅來形希拉莉的健保計劃，沒有引來性別歧視的指責，原因是「口紅」在當時並不具有任何敏感性。佩林的曲棍球媽媽笑話，使「口紅」成為她個人新的識別符號。這才會有在民主黨副總統候選人拜登的集會上，主持人說拜登的資歷深厚，塗多少口紅也比不上的說法。可見，口紅與佩林的「政治連繫」是不容否認的。因此，不論是奧巴馬的現場聽眾，或是透過媒體知道該段言論的民眾，不少都會聯想起佩林，這又是客觀存在的事實。

　　倘若奧巴馬真的是無意嘲笑佩林，而自己又是真的正人君子，應體會到批評者的聯想不是全無其道理的。體面的回應是不承認存心侮辱，但同時向感到受辱的女性說聲抱歉。既不向政敵低頭，又安撫了女性選民。可是，奧巴馬卻選擇戰鬥到底，以更多的笑話來回應批評，是其自負及傲慢的一貫作風。

　　奧巴馬不令人放心相信可當上總統大位的原因，除了他缺乏足夠的政治經驗外，他那種唯我獨尊，天下間捨我其誰的自負態度，也是其中重要考慮。當領導是要有十足自信心的，但當自信過度而成為自大，以為道理都在自己，甚至可以為天下蒼生提供所有答案，這就是問題了。布殊的失敗有著兩個主要因素，其一是他對國際事務的無知，其次是他的自負固執性格。知識不足會導致錯誤決策，固執自負則會導致有錯不願改。奧巴馬經常說麥凱因是布殊翻版，但在前述兩點上，奧巴馬更似布殊第二。

豬口紅

豬口紅

　　今屆總統大選的主題是「改變（change）」，但從種種跡象看來，選戰還是一樣的選戰，沒有半點清新的感覺，反而是空氣變得越來越污濁。失去了領先地位的奧巴馬逐漸放下君子的模樣，使出銳利的人身攻擊策略。

　　奧巴馬與過去的總統候選人不同，除了需要與共和黨的麥凱因正面交鋒外，他更要出招對付麥的副手佩林。正選針對副選在過去是鮮有的，反而副總統候選人充當打手才是常態。奧巴馬近日為了遏阻佩林的氣勢，已不計較身分的直接批判佩林，昨日甚至不惜施展了人身攻擊，可見佩林來勢之猛烈，已令奧巴馬失去了方寸。

　　昨天在一個集會上，奧巴馬狠批麥佩配現在才轉口說推動「改變」是虛情假意，奧說：「任你塗多少口紅在豬嘴上，仍舊是一頭豬。」奧巴馬所說的豬口紅是針對佩林在接受提名演說而來的，佩說：「曲棍球媽媽與鬥牛梗的分別只是多了口紅」。所謂「曲棍球媽媽」，是指忙碌照顧兒子課餘活動的媽媽們，因為愛子情切，所以有時會霸道如鬥牛梗。佩林講此笑話，目的是要顯示自己是普通家庭主婦，期望得到婦女選民的認同。事實證明「曲棍球媽媽」的笑話得到極佳的回響，成為了佩林新渾號。
　
　　奧巴馬醜化佩林的「曲棍球媽媽」形象，不能達到真正反擊作用，反而顯得低下，有失風度且對婦女不敬。用「口紅豬」來形容佩林，也反映出奧巴馬對佩林受歡迎的酸味和憤怒。嘲笑「曲棍球媽媽」的不單是奧巴馬，他的副手拜登在出席另一個競選活動時，介紹他出場的主持人說：「無論你塗多口紅，也沒法能超過他（拜登）的資歷的。」

　　奧巴馬陣營可能不習慣處於下風，但總不能看到對手領先，便用這類低俗和歧視性的語言；要是這樣，選民又能看到將來會有甚麼清新改變呢？

萬萬料不到

萬萬料不到

　　新聞就是新聞，每天總會有意想不到的事情發生。富貴泰國總理他信遭軍人政變而被趕下台，繼任總理的沙馬亦即將面對被逼下台的命運，不為別的，只因沙馬愛炒菜，主持了電視台烹飪節目而被指涉利益衝突。在政局動盪，動輒便有坦克車上街的地方，竟然只因總理教人下廚而引爆政治風暴。在美國，奧巴馬也可能因為副手而與白宮緣慳一面。

　　當然，至目前為止，民主黨在十一月攻陷白宮的機會仍是相當大的，但奧巴馬已經變成一個有可能被擊敗的候選人，而不是兩星期前隨時準備搬進白宮的那位新世代領袖。奧巴馬在民主黨代表大會後曾一度領先麥凱因六至八個百分點，而事實上自初選結束以來，奧巴馬都是處於領先地位的。可是，最近兩天，麥凱因竟然神奇地反超前。本來已穩如泰山的奧巴馬到底犯了甚麼錯呢？答案就是他太認為自己真的已勝出了。

　　擊敗曾被視作準下屆總統的希拉莉，令本來已超自信的奧巴馬更自信。感謝布殊八年來劣績纍纍，對手麥凱因又是一個連共和黨核心也不能討好的候選人，奧巴馬還有什麼障礙呢？所以，雖然「奧希夢配搭」曾甚囂塵上，希拉莉也表明了意願，但奧巴馬就是不挑這可以令民主黨選民團結的組合，改為起用對選民沒有吸引力可以言的拜登。原因？就是因為奧巴馬的自信和自我。

　　自信，是因為他相信白宮路上已沒有大障礙，論人氣和經費，他都是充足有餘。自我，是相信自己正在創造歷史，這光環不可能被另一項歷史所分享。若成功當選，奧巴馬便是美國史上第一位非裔總統，也是世上最具權勢的黑人。他幾乎在每篇演說裡都會如此提醒選民，在接受提名演說的末段，也不例外。但若希拉莉成了副總統，非單她的受歡迎程度會分薄他的鎂光燈，更重要是希拉莉也變成了史上第一位女性副總統。一次選舉有兩項世界紀錄，永遠地分享了他一手創造出的歷史光環，是奧巴馬最不願意的。

　　沒有個人野心和自信，是沒法當總統的，只是萬萬想不到麥凱因竟然會拋出一位女奧巴馬，競爭創造歷史的機會，打亂了奧巴馬的如意算盤。

不一樣奧運

不一樣奧運

　　在舉世觸目的京奧圓滿結束後，隨之而來的另一場世界運動會在京奧場地上舉行，中文稱之為「殘奧」。當局以京奧同樣認真的精神主辦這場運動會，開幕至今也受到各方好評。不過，對於該運動會的官方中文名稱──「殘奧」，實在是不敢苟同。

　　Paralympic Games　是給身體不健全人士而設的世界運動會。「殘奧」中的殘字是指殘疾人士，中國政府主辦２００８「殘奧」，表現及鼓吹對殘疾人士的尊重和愛護。不過，在詞意上，「殘」字本身完全不含有任何的正面語意，使用者可能完全沒有不尊敬的意思，但此字本身卻有固定的負面象徵含意，對肢體不健全或有其他身體功能障礙的人士，是有欠尊重的。

　　主辦當局投入了不少人力物力要辦好「殘奧」，但「殘奧」二字如能使用更中性的翻譯，不是更理想嗎？過去有譯稱之為「特殊奧林匹克運動會」。美國文化在這方面便更具敏感性，共和黨副總統候選人佩林剛出生的兒子患有唐氏綜合症，會被稱為有「特殊需要」的兒童。這種避諱是有應該的，因為其背後是彰顯著人人平等的觀念。縱然言者無心，但既然有更好的表達方式，何不採用呢？

　　要徹底的改變對體能有障礙人士的歧視，需要持續和長期的社會教育，「殘奧」一詞並不是良好示範。日前才聽到一些人士在談論佩林育有一名智障兒子的新聞，其中一人說；「佩林必定做些壞事，才會有此報應。」中國古代以斷肢作為一種刑罰，所以肢體傷殘者被歧視早已根深柢固的存在於中華文化內。現今社會進步，公平觀念普及，對敏感用語的要求也應該提高。

　　也許是太遲了，但還是希望在中國舉行的Paralympic Games不要再用「殘」字稱呼了。

重新出發

重新出發

　　麥凱因昨晚在接受共和黨總統提名時，做了些一般政客絕少做的事情，就是在熱情歡呼的黨代表前，批評共和黨的不是。也許會開罪了才剛稍稍接納他的保守派，不過，這卻正就是麥凱因的本色。他指「共和黨失信於選民，因為共和黨政客把持不住而貪污，不是改變華府，反而是被華府政治改變了。」還是有不少人不敢相信，他竟會在此時此地如斯率直。

　　奧巴馬陣營費全力要把麥凱因，甚至只曝光不到一周的副總統候選人佩林，一同標籤成為布殊的同道人。布殊不受歡迎，是一股黑氣，民主黨很明白布殊是奧巴馬的助選良伴。不過，這是對麥凱因不公平的，因為在議會廿多年來，麥凱因都是共和黨的非主流，他的主張獨立，經常與民主黨合作與自己的黨領導唱對台，在眾多重要議題上都與布殊相左。就在四年前的總統大選，民主黨便傳出要邀請麥凱因做克里的副手，以建立民主黨跨黨派的劃時代思維。由此可以，麥凱因是如假包換的「中間派」，連民主黨都曾一度考慮招攬。

　　至於演說技巧，奧拜麥佩四人中，麥凱因是最差的。他的聲調控制變化不多，斷句不恰當，經常重複前句的尾字，有至少五六處更是讀錯字。不過，這也許都是相當一部份觀眾所預知的。反而，內容是昨晚演說的精華價值。民主黨掌控的國會民意支持度僅得17%，奧巴馬激昂的演說卻並沒有半字批判檢討。反之，麥凱因卻直接向中間選民喊話，指出共民兩黨都辜負了他們，答案也不是只在一個黨派身上。雖然麥凱因的演說有些內容坦白說沒有什麼吸引力，但他那幾句兩黨同批的說話，肯定被不少人聽進去了。

　　不過，現今流行政治文化是政治演說可以沒有內涵，但必須動聽。麥凱因的講稿沒有達到此要求。且看十月份的三場電視辯論吧，看看麥凱因能否真的重奪華府改革者的稱號。

共和黨的奧巴馬

共和黨的奧巴馬

　　不論是好奇、抑或是熱情期待，又抑或是帶著挑剔眼神怒視，共和黨副總統候選人佩林昨晚接受提名的演說，其受關注程度絕不比奧巴馬的丹佛演說低。經過主流媒體和網站博客狂攻近一周後，佩林終於第一次有自己的舞台向全國觀眾自白。一些新聞標題在演說前將之定調為關乎她政治前途的生與死。那麼，演說過後，她真的能勝任嗎？

　　在佩林結束演講後，麥凱因從後台走到台前，手上拿著咪高峰，觀眾以為他要有什麼發表，但他只講了一句，就是問：我們選對了副總統人選嗎！

　　在萬人集會上，佩林顯得自信和自然，並且演說技巧熟練，完全沒有新人怯場的跡象，彷佛是一位慣於應付大場面的政治人物，而事實上她出現在全國層面的政治僅有六天的時間。在演講內容方面，她技巧地回應了連日來的各種指控和挑剔，包括關於她的長女未婚懷孕的事情。佩林只輕描淡寫地說：「我的家庭有愉快也有不如意時，與其他家庭一樣。」她也安排了未來女婿在大會上亮相，大度應對醜化報道。

　　另方面，除了陳述政見和讚揚麥凱因，佩林花了不少篇幅攻擊奧巴馬，但卻選擇了調侃的手法。這是一種有爭議的處理政敵方式。有論者認為佩林可能應該更直接和嚴肅的批評奧巴馬，用譏諷方法可能不夠力度。也有人認為佩林是以普通人進軍宮為號召，太過於政治，與其「媽咪」的形象反而不相襯。

　　不過，可以肯定的是，這名在一星期前仍寂寂無聞的女政客，已闖過首關，成為可以左右十一月選情的關鍵人物。ＮＢＣ政治總監聽完演說後下評語：共和黨找到他們的奧巴馬了。

　　佩林令民主黨人頭痛，主因是批評佩林的理據，似乎全都合用於奧巴馬身上，還要附加一個阻礙女性政途的罪名。而更致命的是，奧巴馬怎可以當佩林是對手呢？她只是副手人選而已，主攻副手，會顯得民主黨缺乏自信。但若不理會她，任由她搶佔選戰的動力和風頭，最終吃虧的將是奧巴馬。且看，慣常缺乏危險感的民主黨如何應對吧！

趕盡殺絕

趕盡殺絕

　　即將被正式提名為共和黨副總統候選人佩林在全國政治舞台上曝光只是短五天，但負面新聞之多可謂近年罕見，看來民主黨陣營對於這位來自冷凍邊陲的政敵，一點都沒有掉以輕心。

　　昨日新鮮出爐的佩林新聞包括：丈夫曾兩度加入獨立黨，是極右分子、她原是前極右總統候選人布坎南的支持者、她的私人律師同時代表州長辦公室、曾反對性教育撥款等等。當然日前她公開承認未婚女兒懷孕，繼續被引伸擴大，多篇評論指這是對她的致命傷，將毀掉她在家庭價值觀上的發言權等等。

　　針對以上的新聞，佩林或其發言人都有回應或否認。是非本來就有一雙飛毛腿的，在網絡和資訊爆棚時代，一宗又一宗，幾乎是廿四小時不斷出籠的負面新聞，令公眾會應接不暇，還未來得及看指控的內容或當事人的回應，新指控又出現了。結果，大多數人可能只會留下一個模糊的印象，就是：佩林真的問題多多。這也許就是民主黨人所期求的效果。

　　大選日漸逼近，奧巴馬仍然在形勢大好下沒有拋離對手，甚至在黨代表大會後支持度也沒有理想的提升，再遇到佩林的突襲，奧巴馬陣營明顯是採取了趕盡殺絕的手法，要把佩林一棍打死。這些負面的攻擊已得到首輪的回報，奧巴馬在最新的民調中支持度上升。

　　以一大堆重要性不大的所謂醜聞來追殺一位政壇的新秀，與奧巴馬呼籲年青人改造華府政治的口號一致嗎？政治就是政治，奧巴馬的競選形象，與他的實際作為，有著很大的差異，但奇蹟地公眾似乎接受了這種矛盾。

玻璃天花

玻璃天花

　　佩林的確是共和黨的程咬金，替原本被看淡的共和黨大會加添了話題。不過，這幾天來，不論是，正規的媒體，抑或是網絡小道消息，對這位忽然人氣急升的副總統候選人打得體無完膚。沒有勇氣或私生活不能被顯微鏡揭露的人，最好不要選，因為美式選舉就是如此殘酷的。話也得說回來，這些抨擊其實也是不錯的材料，看看現今政治圈中的流行文化。

　　對佩林的抨擊有以下幾個要點：從政經驗淺、來自偏遠且人口稀疏的阿拉斯加州、太年輕、曾拍脫衣照、隱瞞女子未婚懷孕、拿孫子當兒子、強逼開除妹妹前夫等等。這些指控中一些已被證明是失實，如性感照是偽造的。這些抨擊都不及昨日讀到的一則妙，指佩林有五名子女要照顧，家庭工作難兼顧，不可能擔任副總統。

　　在麥凱因宣布佩林為副手的當日，佩林直接向女性選民喊話，說今年是女性取得選舉權的八十周年，提醒女選民她們的參政權曾受過極不平等的對待。希拉莉說自己令阻擋女性發展的玻璃天花真的開花（有千萬道裂痕），可是，當佩林成為麥凱因的拍檔後，她的女性身分竟然很隨意地成為她的「缺點」。

　　「子女太多不配當副總統」，印象中並未曾聽過男政客或候選人被批子女太多。收視率超旺的劇集《慾望都市（Sex and the City）》，標榜現在職業婦女的自主獨立，而現實生活中美國女性的地位也不低，雖然每年的薪酬調查都會顯示男性佔上風。電視劇與政治圈可不能類比，一名年青母親選副總統就會被質疑工作能力，這是什麼道理。其實背後的思想就是女性工作能力有限，只能一次做一件事。

　　希拉莉在競選時曾被一名男觀眾喝令滾她回家去燙衣服吧，佩林還會遭遇多少性別歧視，是很有意思的觀察。