梁建鋒專欄

　　根據美國《時代周刊》最新的民調，有 81% 的美國民眾認為國家方向錯誤，而認為方向正確的僅 14% 。認為國家方向錯誤，反映出民眾對目前狀況的不滿。超過八成民眾不滿現狀況，倘若在別的一些國家，很可能已經臨近爆發革命的邊緣了。但在蔓延至全美多個城市的「佔領運動」，參加人數仍然未見十分踴躍，至少與沒有一點會爆發革命的氣勢。為什麼美國人不滿現狀又不革命呢？ 　　是我們的民主政體給予民眾希望嗎？是一人一票普通使民眾有信心能選出能替他們解決問題的政治領袖嗎？讓我們又看看蓋洛普最新的民調，不滿意國會表現的民眾同樣高達 81% ，肯定國會表現的僅 13% 。八成國人認為國家在走入歧途，同樣比例的百姓認為國會沒有做好本份，但仍然沒有大規模的上街抗議示威，是因為我們有一位備受信賴及為人們帶來希望的總統嗎？ 　　同樣據蓋洛普的最新民調，奧巴馬總統的民望僅 38% ，不認同者其表現者達 54% 。而在時代周刊的民調裡，相信奧巴馬有能力履行總統職責者亦只剛好達五成。國家方向錯、議會無能，另只有不到四成民眾支持國家元首，這是一個怎麼樣的世道？為什麼還能運作下去呢？ 　　這三組的民調數據其實揭示了大多數美國都不願意深究，卻十分之陰暗的現實，我們的政治制度已喪失「自我完善，修正錯誤」的功能，但百姓卻沒有危機意識。這猶如身體內裡某些器官的衰竭一樣，外面看不出來，內裡會逐漸敗壞，直至完全失效為止。美國需要真正的革命，但目前沒有政客願意坦白的講出事實，又或者他們自身也沒有這種覺悟。 　　然而，美國自二次大戰後累積了深厚的本錢，令美國不會出現崩盤的危機。美元仍是世界單一最大的儲備貨幣，聯儲局可以透過發鈔向全球抽稅。美國又擁有世上最強大的軍隊，藉此保證了美國的政治影響力。可是，如果美國不來一次脫胎換骨的改革，終極只會把危機擴散至全球， 2008 年的金融海嘯便是一次預演。

　　維基解密公開了 2009 年 9 月份美國駐日大使發回國務院的一份基密電文，內裡提到日方反對奧巴馬在該年 11 月訪問日本時到廣島就原爆道歉。材料曝光後，不少評論批評奧巴馬，而白宮則否認總統曾提出向日本道歉。雖然奧巴馬的支持者指責右派媒體在炒作，但只要認真細讀電文原稿，幾可以肯定總統親身廣島道歉應是美方提出的。 　　美國不應該就使用原子彈道歉的理由應不必多說，兩受原子彈襲擊並不能改變日本是侵略國的歷史事實。死於日侵略軍刀槍之下的各國人民以百萬計，倘戰爭不因原子彈而提前結束，相信還會多犧牲一兩百萬人的性命。這些都是黑白分明不必爭辯的事實。維基解密此電文的意義並不在於美國應否道歉，而是從中可以讓我們更認識奧巴馬，一個膚淺和自我中心的奧巴馬。 　　奧巴馬於 2009 年上任，當時被輿論吹捧為一位可以改變世界的領袖。在競選時出現這類誇張的讚美，可以理解為競選文宣，但在上任後當時人果真以為自己有改寫歷史能力，則是另一回事了。奧巴馬似乎過度迷戀自己的競選口號，自以為真的可以改變世界，於是總是想幹一些與別不同的事情。他上任後即提出要重設美國的外交政策，提出與回教世界友善對話。這些本來都無可厚非，但想到要以美國現任總統身份親到原爆點道歉，則是以羞辱自己的國家來換取個人虛榮。 　　諷刺是奧巴馬親臨謝罪的請求竟然被日本拒絕，從電文中可見日本是考慮到國內新政府剛上台，在未站穩陣腳前不欲出大亂子。此外，日本也顧慮美就原爆道歉會對日國內反核派的刺激作用。日本政府從現實角度出發，認為道歉只會增添政治困擾，因而建議奧巴馬不要道歉，訪問行程也盡可能環繞東京。兩方相比對，可見奧巴馬務虛，而日本則務實。奧巴馬只看到「道歉創舉」的轟動效應，而沒有顧及可能產生的負面政治影響。 　　奧巴馬這種務虛的作風同樣反映在健保改革法上，他只要求通過健改，好在史冊上留名，對於健改的內容卻沒有認真要求，結果成就了一套為健保公司謀厚利的所謂健改。從伊拉克和阿富汗撤軍也是如此，他只要求在鏡頭前宣稱完成撤軍的威風瞬間，卻沒有理會自他上任以來，美軍在伊拉克和阿富汗兩地的死傷數字其實是上升的。 　　由此不難明白為何奧巴馬上任以來，諾貝爾和平獎拿了，多項大動作的法案都通過了，但百姓的生活壓逼感卻越來越大，經濟和失業沒有改善，國債危機只有深化而未見好轉。我們選出了一位演講能力超凡，政府工作經驗薄弱的總統，也就只能欣賞他在...

　　魯迅筆下的阿Ｑ一生飽受欺凌，總是夢想有出人頭地的一天。後來聽說革命黨得天下了，阿Ｑ也想參加革命，但苦於投身無門。後來鼓起勇氣去找假洋鬼子，還未開口便被轟走了。當不成革命黨，阿Ｑ卻被冤枉為搶匪遭槍斃了。不知革命為何物，卻一心想革命，革命不成又落得個搶匪罪名，阿Ｑ多冤呀！正在美國全國蔓延的「佔領ＸＸ運動」，不像中東的茉莉花，更似是阿Ｑ式的革命。 　　佔領運動正在遍地開花，但除了籠統的知道示威是針對華爾街的貪婪外，示威者到底具體要求什麼？有什麼行動目標？公眾都象是霧裡看花。這可以怪責主流媒體沒有認真報道，但主要原因還是運動參與者本來就是來自鬆散的小團體和個人，參與運動訴求和目的都不一樣。有支持佔領運動的人士指出，百花齊放才顯得運動是草根自發，是民主的真實版。 　　急欲為來年競選抓到著力點的民主黨，看中了佔領運動的潛力，上至總統下至國會議員和工會領袖，紛紛表態支持，等候著隨時騎劫佔領運動的機會。而不甚聰明的共和黨糊里糊塗的對號入座，認定示威者就是針對自己，於是尖酸刻薄地痛批佔領運動，將自己逼入死角。至於那逐漸失去敏感度的主流媒體，先是忽視佔領運動，其後又懶惰地套用黨爭角度來加以報道，將佔領運動與茶黨相提並論。 　　佔領運動參與者本來就沒法凝聚出一個強而有力的信息，再加上政客和媒體的張冠李戴，整埸運動發展下去只會更變成更模擬及混亂。佔領運動的產生，原於部份民眾對當前生活、社會及政治狀況的不滿，但到底問題根源何在？應如何解決？全沒有共識，這才讓政客有機可乘。想革命又不知應革誰的命；衝上了前線，卻又落得任由他人編織罪名的可憐境地，這場佔領ＸＸ運動能否開花結果？一點都不樂觀。

　　辛亥革命百周年，兩岸政府均舉行隆重儀式慶祝，但內含的政治符號卻很不一樣，並且刻意顯示各自慶祝的不同重點。回想百年前這場轟轟烈烈的革命，百年後卻如是紀念，只顯得孫中山先生遺言所說：「革命尚末成功，同志仍須努力」，是何等的真切。 　　中華民族只有一個，兩岸現狀是國共內戰未了而遺留下來的歷史與政治問題。無數有識之士於百年前捨身參加革命，為的是振興中華，免國家淪亡於歐美日列強手下。革命義士不計較奉獻年青的身命，因為他們相信殺身成仁，可以為中華兒女的下一代謀得幸福和太平。革命先烈怎麼也不會想到日後會出現兩岸分治局面，更不會想到外國勢力在百年後，仍能直接干預中國的政治。 　　孫中山先生立志推翻滿清，提倡三民主義，首重民族主義，保障中華民族於國際上獨立自主的生存空間。今天的中國仍未完成統一，個別政客卻主動邀請美國介入中國內政，企圖依仗外力來鞏固一己的政治地盤，其自私自利可見一斑。至於在中國大陸，也有一批所謂自由知識份子，標榜什麼「與世界接軌」等含混概念，一味崇尚西方，對中國現有的一切盲目地持否定態度。取長補短本屬無可厚非，可是在意識上甘於做假洋人，試問如何能面對革命烈士在天之靈呢？ 　　認真地紀念辛亥革命，便應該繼承團結國人、振興中華的革命傳統，而不是標榜歧見。今天的中國不再擔心受到列強的軍事侵略，但國際間的政治和經濟競爭依然劇烈，現今稍安的日子並不是必然的。緬懷革命先賢，現代中國人便應自強不息，團結自省，攜手共創未來。

紀念辛亥革命百年，重發年前一篇關於電影《十月圍城》和辛亥革命的文章。 《 港產辛亥革命歷史故事片 《十月圍城》陰伏的顛覆性 》

　　「佔領華爾街」示威行動進入第四個星期，並且已經擴散至首都華盛頓和多個美國大城市，甚至連加拿大的溫哥華也計劃發動聲援。看來有席捲全國之勢的「佔領」運動，會否真的能發揮撥亂反正效應呢？依目前狀況看來並不樂觀。 　　今年初，中東爆發茉莉花革命浪潮，多個長期獨裁政權相繼倒台，群眾的力量無容置疑。美國的「佔領運動」與中東革命有著相類的誘因，都是因為經濟不景，導致嚴重失業，民不聊生；因而衝擊漠視民生的政權。不過，美國政府絕不會如中東政權一樣倒台，「佔領運動」也不會凝聚成如中東革命般的力量， 然而這種「穩定」於美國來說，並不是什麼好事情。 　　茉莉花革命諸國經濟狀況惡劣，美國是金融海嘯的原爆點，失業率高企，國債危機深化，為何美國不會發生類似中東一樣具威脅政權的示威呢？ 第一， 美國政府雖然窮，但有印鈔術，可以靠無限制發鈔來支付社會福利，失業者可以領兩年的救濟金。良好的福利照顧，大大減輕了民眾孤注一擲的可能。 第二， 政客懂得借力打力，不如中東獨裁者般頑固。面對佔領運動持續不散，白宮和執政民主黨政客官員紛紛表態同情示威者。用香港政治術語形容，民主黨是在「抽水」，彷彿示威者並不是針對他們，更把群眾運動借用為自己的政治資本，把矛頭指向共和黨。本來有點革命味道的運動，到了政客的嘴巴，又被拉回兩黨惡鬥的老路去了。 第三， 主流媒體冷淡對待「佔領運動」，就算是報道也採取貶抑的角度，使絕大多數的美國民眾感受不到這場革命的「熱火」。 　　也許有人會認為美國人可以透過選舉來更換執政黨，並不需要中東式的革命。但倘若真的如此，本就不應出現今天的困局了。佔領華爾街運動鬥不過頑固的美國因循政治，反映了現有政治體制嚴重缺乏自省自理能力。沒法產生革命激情的民族，相對也難期望可以有更大的進步空間了。

加州蘋果總部前悼念喬布斯的人們留下各式祭品。