梁建鋒專欄

　　日前讀到一則微博，一位楊州的網民吳某寫了一個自稱是真實的故事，說抗戰後期在蘇州的日軍也很艱難，吳某的外婆某日煮了一鍋米飯，一名日本兵衝進來用雙手往鍋裡挖，也管不鍋有多熱，捧著熱飯邊吃邊跑。吳的婆婆因為小腳追不了，把鞋扔向日兵，對方回頭來邊笑邊跑。吳某講完故事後總結稱，感到那時比現在和諧多了。此則微博引來不少網民反駁，而吳某則反擊批評者讀不懂的他的意思，吳說：「其實我指的是特定時刻，要比現在的強拆、城管欺負人等現象和諧。」 　　類似上述思考模式的言論在微博，甚至學院內也有一定市場。為了證明現在政府何其不堪，論者往往會舉出一些自以為能反照當下中國不是的各種事例。可是，所舉事例本身就不一定真實，或是勉強曲解來指桑罵槐，從而製造了一股荒唐的翻案風。如上述的吳某，說是想批評強拆和城管，但借引的例子卻是侵華日兵笑嘻嘻地到他外婆家搶飯吃的情況。試問，就算拆遷有不合理，也有城管打人，但總不能因而讓侵華日軍變得更可愛吧！現今中國社會存在不和諧因素，但八年抗戰時期會比現在日子更好過嗎？ 　　這種歪思亂思不獨在網絡世界流行，在中國高等學院裡也有一批所謂史學教授好此道。他們會用另類角度重新解讀晚清歷史，過去都說列強入侵中國，藉強大軍力逼中國簽下喪權辱國的不平等條約。而這批一心借古諷今的教授們，就會說當東西文化碰撞時，因為中國人的無知、愚蠢和固執，不懂得自由貿易，不守合約精神，和沒有國際平等觀念，於是逼得外國人採用軍事手段云云。此說法與基辛格新書《 Henry Kissinger on China 》頗為一致。 最新近的翻案例子是義和團新解。批評義和團以暴易暴，只顧眼前報復而沒有考慮全局，幾成定論，那在何處翻案呢？過去的史學評論批判義和團的同時卻不會同情八國聯軍，時下的翻案風的翻案對象是八國聯軍，藉再批判義和團來替八國聯軍「平反」。這種翻案是有醉翁之意的，國內有一派言論對西方採取不信任態度，提出要提防西方圍堵和約制中國的發展。而這批親西方「新史學家」便借義和團來反擊，嘲笑他們如同昔日的義和團。 　　「殖民主義列強是文化使者，侵華日軍是可愛的餓飯鬼，現今的中國一無是處，徹底西化才是出路」，持此觀點的人在現今中國網絡世界裡數不勝數，從正面看是中國言論自由，百花齊放；不過，同時也令我想起魯迅先生所描寫的奴才心態。中國人剛站起來一點又要再跪下嗎？

　　奧巴馬總統將於明日宣佈從阿富汗撤軍的日程表，外間猜測撤軍計劃將於明年底，即總統大選前基本完成。至於具體撤軍多少？以及速度如何？奧巴馬政府內部有不同的意見，但無論如何，撤軍總方向是對的，並且應該及早完成。 　　長達十年的阿富汗戰爭，最初目的是毀滅基地組織的庇護地，以及捕殺九一一涉嫌主謀拉登。拉登已死於巴基斯坦，保護基地組織的塔利班政權亦已經被美國扶植的新政府所取代，美軍再沒有什麼說得過去的理由留在阿富汗了。隨著奧巴馬撤軍，對於阿富汗戰爭的反省恐怕也會被淡化，將來也許只有史學家才會去研究和評價。 　　九一一後不久布殊總統便揮軍至阿富汗，但很快又轉移目標到伊拉克，僅留小規模部隊在阿富汗。包括奧巴馬在內的民主黨人因而批評布殊模糊了反恐焦點，讓塔利班殘餘得以重新壯大。奧巴馬在二零零九年上台後，便開始大幅增兵至阿富汗。兩年半以來，美軍不斷擴大了在阿富汗的打擊規模，但美軍和平民的傷亡也隨之一年多過一年。在周三的總統演說中，可以肯定他會如數家珍地告訴我們他的增兵計劃有多成功；這信息亦必然會重複又重複地被宣傳，直至明年總統大選投票日。 　　中國古語說：「一將功成萬骨枯」，而用於今日的阿富汗戰爭，萬骨枯了，那「一將」肯定會出來邀功，只是誰也搞不清到底功在哪裡？美軍撤離後，沒法保證不再成為恐怖分子基地；只可肯定的是反美的阿富汗人多了。但這也沒有所謂，人回來就好了，管政客做什麼文章，只要絕大部份美軍都能回來，減少無辜枉死的可能，也算是「功績」吧。

廣東增城最近發生群眾騷亂事件，中外媒體都有大量報道。靠近內地的香港媒體更得地利，相關報道的篇幅和內容也較外媒多，但從中反映的個別媒體的水平值得關注及深切反思。 　　綜合媒體和官方的消息，騷亂事件發生於 六月十日 晚，起因是治安人員與無牌攤販夫婦發生衝突，其間攤販婦人倒地，圍觀民眾於是起哄。在公安人員和救護人員到場後，群眾阻撓當局把攤販夫婦送院檢查，並開始襲擊救護車和警車，增援警察在場拘捕了廿五人。但是，問題在於事件未因此而平靜下來，越夜越多人聚集，破壞範圍竟逐步擴大，甚至四處縱火和襲擊公共設施等，連路過車輛也成暴徒施襲對象，騷亂持續了三個晚上才平息下來。事件之所以越演越烈，其中一個原因是網絡盛傳十日晚攤販夫婦被打死，激發起民憤，也給想繼續搞事的人士有了借口。 　　到底攤販夫婦有沒有被打死呢？現在應該都知道是謠言了。其實在事發後，內地媒體已經有報道指攤販夫婦送院檢查後證實沒有受傷，但仍遏止不了網絡謠言。十二（星期日）早上，增城市市長召開記者會，講述事件發生的官方版本，並請出男事主現場表明沒有受傷，妻子和胎兒都平安。記者會上亦播放了地方官員到醫院探望留院檢查女事主的片段。 　　肇事地方的市長舉行記招說明情況，對媒體來說應是十分重要的事態發展。到場採訪的香港鳳凰衛視在記者會當天的午間新聞報道（十二時）裡已報道了記者會內容，以及男事主現身報平安。然而，同一天的無線電視（ＴＶＢ）七點晚間新聞，在增城事件報道中主播是這場開場的： 男主播：廣州增城治安隊驅趕小販演變成衝突，一個在路邊擺賣的孕婦被推倒地上，觸發群眾起哄。網上消息指一度有幾千人聚集，防暴警察要施放催淚彈，最少廿五人被捕，有人被打死。 　　增城市長早上開記者會，內地和香港鳳凰等電視媒體都有聲有畫地報道了「無人死亡」的消息，而ＴＶＢ在七點晚間新聞竟然仍舊一開口就說「有人被打死」。是這香港第一大台不知道早上有市長記者會嗎？是沒有看到行家稍早前的報道嗎？看來又不像，因為主播開場白後是記者阮一妍的旁述報道，她有這樣一句：「據新華社報道……涉案的兩夫婦經檢查後並沒有受傷，警方最少拉左廿五人。不過，網上消息話，係因為孕婦丈夫前來阻止時被保安打死，因而觸發民憤，場面一度失控……」 　　可見，明顯地，ＴＶＢ記者讀到了事主夫婦沒有受傷的資料；問題是，ＴＶＢ處理此新聞訊息時，仍「堅定」地以網上不具實名的傳言來作「對比平衡」；至...

　　在廣東地區，香港電視台的新聞報道享受相當高的評價，是一些民眾的重要資訊來源。可惜在悠關社會安定和民眾安全的重大事件上，有些記者和編輯並沒有恪守尊重事實、花時間尋找事實的客觀報道精神；例如，不能單憑路人甲說了便當成是「事實」；事實，要在反覆查證中建構，尤其是某些關鍵材料；不造謠製造公眾不必要的恐慌，也是新聞從業員的基本操守。 　　 　　而最令人費解的是，ＴＶＢ的增城採訪出現難以說是一時不慎的「重複謠言」。在十三日（周一）的ＴＶＢ新聞報道裡，該台駐廣州記者龍惠榆到了暴動現場大敦村作現場報道，記者聲稱採訪到一名目擊孕婦被打過程的男子，報道原聲內容整理如下。     記者：有村民說，話睇到擺檔的孕婦被打。 男目擊者：他們去收治安費，人家不給他嘛，他在搶，人家不給，就打人家啦，往死裡去打這樣子嘛。 記者：佢仲話治安隊仲鼓勵旁觀者一齊打人，話每打死一個人，就可以有五十萬獎金。 　　這就是香港記者千辛萬苦到了大敦村採訪到的實情嗎？不要說受過新聞工作訓練的記者和編輯，就算是一般人憑常識都能分辨出這位所謂目擊者的說法極度可疑。首先，說治安隊人員拿孕婦「往死裡打」，那孕婦應該身受重傷才對，但是就在記者龍惠榆有上述現場採訪的前一天，視頻裡孕婦坐在床上，平常而自然地與來訪者握手對話，沒看出是受重傷的樣子。雖知有孕而被群毆，受創程度一定比平常人還要嚴重才是。     而最荒謬的是記者引述這名所謂目擊者的說法，說治安隊即場以五十萬獎金，鼓勵圍觀者參與毆打事主──這是憑一般常識、智商及邏輯判斷不可能輕易相信的「事實」。而且，不是說孕婦被打，當場引起同情與民憤嗎？那治安隊都是白痴嗎？竟然在當時那種情況下，重金招攬同情孕婦的群眾替他當打手？還有，不是說治安隊收不到保護費才打人嗎？又怎能因收不到幾十元而去懸賞幾十萬報復呢？ 　　被訪者亂說一通拿他沒法子，但堂堂媒體竟然拿來作為新聞報道的堅料、猛料，煞有介事地報道一番，我們應該是懷疑記者的智商，抑或要追問個別記者、負責播出新聞的主管編輯，為何故意散播難以置信的劣質訊息？當媒體也如圍觀者般起哄及參與散播謠言時，已不單是媒體自己搞垮自己的公信力、自毀監督時政的信譽，是已進而成為整個社會發展的障礙，為社會民生的進步帶來長遠的負面影響。

　　廣東增城最近發生群眾騷亂事件，中外媒體都有大量報道。靠近內地的香港媒體更得地利，相關報道的篇幅和內容也較外媒多，但從中反映的個別媒體的水平值得關注及深切反思。 　　綜合媒體和官方的消息，騷亂事件發生於六月十日晚，起因是治安人員與無牌攤販夫婦發生衝突，其間攤販婦人倒地，圍觀民眾於是起哄。在公安人員和救護人員到場後，群眾阻撓當局把攤販夫婦送院檢查，並開始襲擊救護車和警車，增援警察在場拘捕了廿五人。但是，問題在於事件未因此而平靜下來，越夜越多人聚集，破壞範圍竟逐步擴大，甚至四處縱火和襲擊公共設施等，連路過車輛也成暴徒施襲對象，騷亂持續了三個晚上才平息下來。事件之所以越演越烈，其中一個原因是網絡盛傳十日晚攤販夫婦被打死，激發起民憤，也給想繼續搞事的人士有了借口。 到底攤販夫婦有沒有被打死呢？現在應該都知道是謠言了。其實在事發後，內地媒體已經有報道指攤販夫婦送院檢查後證實沒有受傷，但仍遏止不了網絡謠言。十二（星期日）早上，增城市市長召開記者會，講述事件發生的官方版本，並請出男事主現場表明沒有受傷，妻子和胎兒都平安。記者會上亦播放了地方官員到醫院探望留院檢查女事主的片段。 　　肇事地方的市長舉行記招說明情況，對媒體來說應是十分重要的事態發展。到場採訪的香港鳳凰衛視在記者會當天的午間新聞報道（十二時）裡已報道了記者會內容，以及男事主現身報平安。然而，同一天的無線電視（ＴＶＢ）七點晚間新聞，在增城事件報道中主播是這場開場的： 男主播：廣州增城治安隊驅趕小販演變成衝突，一個在路邊擺賣的孕婦被推倒地上，觸發群眾起哄。網上消息指一度有幾千人聚集，防暴警察要施放催淚彈，最少廿五人被捕，有人被打死。 　　增城市長早上開記者會，內地和香港鳳凰等電視媒體都有聲有畫地報道了「無人死亡」的消息，而ＴＶＢ在七點晚間新聞竟然仍舊一開口就說「有人被打死」。是這香港第一大台不知道早上有市長記者會嗎？是沒有看到行家稍早前的報道嗎？看來又不像，因為主播開場白後是記者阮一妍的旁述報道，她有這樣一句： 「據新華社報道……涉案的兩夫婦經檢查後並沒有受傷，警方最少拉左廿五人。不過，網上消息話，係因為孕婦丈夫前來阻止時被保安打死，因而觸發民憤，場面一度失控……」 　　可見，明顯地，ＴＶＢ記者讀到了事主夫婦沒有受傷的資料；問題是，ＴＶＢ處理此新聞訊息時，仍「堅定」地以網上不具實名的傳言來作「對比平衡」；至於事件的...

　　自有人類以來，對武器殺傷力的追求有著無窮慾望。由槍炮到核彈，總體仍離不開傳統的火器模式。直至美國列根總統提出星球大戰計劃，戰爭概念被推至外太空。當美國的導彈防禦系統（小型星戰計劃）在技術上仍未過關時，高新科技時代已催生出未來戰場 ── 互聯網。 　　美國軍方最初應內部通訊之需而研發互聯網，轉民用後，互聯網真正騰飛。由遠程的軍用電腦互聯，發展至成為全球信息網絡，現代人生活的每一個環節都離不開互聯網。不論你上網與否，現代人已到了沒互聯網不行的階段。科網時代初期，人們只著眼於它的經濟利益；九十年代初，美國在線（ＡＯＬ）是互聯網服務供應商的龍頭，但優勢不久便被雅虎取代。至廿一世紀，谷歌不單把雅虎比下去，其創新的服務模式更徹底改變了互聯網生態。當谷歌看似要壟斷網絡世界時，本來只是大學生社交用途的 facebook （臉書），和看似單調的推特（ twitter ）卻如閃電般殺到，成為互聯網的新寵兒，而其間美國一直主宰著互聯網的演進。 除著社交網絡光速般的發展，網戰的念也發生變化。過去談到網戰會想到透過互網絡攻擊對方的軍事及重要民生設備系統，是傳統戰爭的前奏或其中一部份。大國都設有網軍，專打信息戰。網絡戰的成本效益遠優於傳統戰爭。 奧巴馬政府對互聯網的軍事和政治價值的認識並不止此，網戰似乎不再單純是輔助常規戰，本身就是可決勝負的未來戰場。中東擁有石油，也抓住全球的經濟命脈；但美國擁有新世紀更有價值的資產 ── 超前的互聯網絡技術。互聯網不單發源自美國，目前全球互聯網軟硬件都由美國企業佔絕對優勢。據六月份最新數據，谷歌佔全球網絡搜索市場的八成六，臉書聲稱全球用戶六億，推特則有兩億。控制這張無遠弗屆的網絡，等於握著全球信息流通的管道，當中的話語權實力可想而知。這可以解釋為何奧巴馬政府刻意扶持谷歌抗衡中國，及表揚社交網絡的政治價值。 　　前年伊朗總統選舉後發生反政府示威，美國之音便報道了推特發揮組織群眾的作用。國務卿希拉莉在谷歌聲言要退出中國市場之前不久，約了美國互聯網企業頭頭餐聚，商討如何借互聯網增強美國的影響力。本來純是個人自用自娛的互聯網，被白宮加添了過去由官方擔負的政治任務 ── 對外宣傳美國意識形態、組織異見力量推翻敵對政權。 　　希拉莉毫不避諱地於今年三月向國會宣告網絡戰爭已開始，她用強烈的語氣說不能接受美國在現代信息戰上節節敗退，主張加強利用互聯絡及社交網...